Keresés

Részletes keresés

xhy Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13946
Üdvözlök minden tündét és hobbitot:

xhy Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13945
Nem tudok belépni! Erdeye mit csináljak? Valami nem stimmel. Túl késő?
Most kiderül.
Előzmény: Erdeye (13938)
novalusz Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13944
Az enyhítő körülményt számomra kell figyelembe venni: mert csak viccelődtem meghatározás helyett. És persze olvastam, hogy mit írtál a 8. fotóról. Tehát nem a feladványodon kívántam élcelődni, elnézést kérek ha félreérthető voltam!
Előzmény: Hanspeter (13934)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13943
Éppen ez lenne az egyik különbség. Mellesleg én is a bolyhosabb fészkűvel találkoztam eddig és csak feltételezem, hogy amit legutóbb fotóztam az a másik alfaj lehet. Persze korántsem biztos, hogy jól gondolom azért kérnék véleményt.
Előzmény: hakansukur (13942)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13942
Nos én még nem tartok ott hogy alfajokra is figyeljek:) A gyapjas aszat amivel én találkoztam annak jóval "bolyhosabb" volt a fészke. Azt nem tudom ez vajon milyen alfaj, de talán összehasonlításnak megteszi.

Előzmény: Hanspeter (13940)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13941
Örülök, hogy magadra találtál. És persze annak is, hogy újra életjelet adtál. Ugye nem csak minden 2300. hozzászólás lesz ezután a Tiéd?
Előzmény: xhy (13937)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13940
Én rá gondoltam, mégpedig a Cirsium eriophorum subsp. degenii-re. Utóbbinak a Simon szerint fészekpikkelyei a csúcsukon kiszélesedők, kevésbé molyhosak és  levélszeletei szálas-lándzsásak. Az biztos, hogy ennek mások voltak a levelei, mint a subsp. eriophorumé, a szár alsóbb régióiban is egyértelműen szálas- lándzsásak.  Elég brutális méretű példányok is előfordultak. Valahol olvastam Cirsium eriophorum X vulgarisról is, de leírást vagy képet nem találtam róla, így aztán nehéz összevetni. Jó lenne még mások véleményét is meghallgatni.
Előzmény: hakansukur (13936)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13939
Úgy gondolom az.
Előzmény: Bifidus essensis (13935)
Erdeye Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13938
HEJJ! Téged is látni:-)
Előzmény: xhy (13937)
xhy Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13937
szia!
Előzmény: xhy (11650)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.17 0 0 13936
A 4-6 gyapjas aszat (cirsium eriophorum)?
Előzmény: Hanspeter (13923)
Bifidus essensis Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13935

 

parti laboda?

Előzmény: Hanspeter (13934)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13934

Köszönöm, hogy figyelembe veszed az enyhítő körülményt! Lehet, hogy Neked expresszionistának tűnik, de ezek talán többet mondtak volna? Ilyen lehetett a "piroska" néhány héttel ezelőtt (1.), meg egy friss kép a termésről (2.). A nyolcas kép pusztán az élőhelyről szólt, mellesleg éppen azokkal a növényekkel, amelyek meghatározásra vártak. (sóballa, bajuszpázsit)  

 

 

 

Előzmény: novalusz (13931)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13933

A bajuszpázsit és a sóballa talált, a sziksófű nem, bár ez a vöröslő halmaz kétségtelenül emlékeztet arra is. Elnézést, ha nem eléggé kivehető a kép, bár azt hiszem, aki látta már ezt a növényt a habitus alapján talán felismerheti. Tudom a sóballát nehéz pontosítani, de ha van hozzá kedved itt van segítség: Flora Pannonica I. évf. 1. Mile O. – Walter, J.: A Suaeda Forskål ex Scop. (Chenopodiaceae) nemzetség Magyarországon.

http://columbia.nyme.hu/~novenytan/novtan/florapannonica/hun/1(1)_hun.htm

Előzmény: Bifidus essensis (13930)
novalusz Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13932
Ó kérlek ez kismiska az enyémhez képest! :-) Igazából én is ilyennek ismerem az orvosi atracélt: ezzel a színnel, és ilyen viszonylag rövid virágos hajtásokkal.
Előzmény: tengelic35 (13924)
novalusz Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13931
Egészen elképesztő a 7-es képen látható növénycsoport! Expresszionista. Ugyanakkor mintha piros műanyagból lennének a szárak. Mintha az a kérdést boncolgatná: vajon létezik-e még érintetlen természet, mind szó szerinti, mind átvitt értelemben. A kérdés bár költőinek tűnik, a 8-as fotó megadja a drámai választ: döglött tengeri csillagok képében a kiszáradt tengerfenéken.

Elnézést, késő van már, enyhítő körülmény! :-)
Előzmény: Hanspeter (13923)
Bifidus essensis Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13930

 

1-3 sóballa

7 sziksófű

Előzmény: Hanspeter (13923)
Bifidus essensis Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13929

 

901/4-5. bajuszpázsit

Előzmény: Hanspeter (13923)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13928
Ne haragudj, de ennyiből nem tudom ki fog rá vállalkozni, hogy tippeljen. Egyébként valamilyen Cirsiumnak tűnik, de részemről nem több.
Előzmény: tengelic35 (13926)
brentakurdvium Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13927
Talált. Süllyedt. Szép volt.
Előzmény: Hanspeter (13922)
tengelic35 Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13926
A kép meg lemaradt:(
tengelic35 Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13925
Jut eszembe,őkelmét azonosítani kérnék segítséget. Vasárnapi felvétel,ezért lehetett ünneplőben:)
tengelic35 Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13924
Én sem láttam még hasonló színű atracélt. Júniusban én ezt lőttem.
Előzmény: novalusz (13903)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13923

Ejnye, de bealudt ma a társaság! A 13883/1.2- ra és a 13901/4-5-re még semmi reakció. Lehet, hogy ezek nem olyan izgalmasak, de nem lehet mindig nigermagot hozni! Akkor juszt is teszek még az eddigiekhez  párat. 1-3., 4-6., 7.

8. Együtt a terepen az 1-3. és a 13901/4-5. növénye.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hanspeter Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13922
Doronicum austriacum?
Előzmény: brentakurdvium (13920)
feky72. Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13921
sziaztok tudtok segíteni h ez mi ?
brentakurdvium Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13920
Halihó!

Mégegyszer köszi a segítséget. És a Jánospéternek is. A gyűjteményem nagy része dián van, csak részben van beszkennelve, de találtam még egy kompaktgépes fotót, talán ennek is örül valaki... :)



És a levele, hogy ne kapjak a fejemre határozóbélyegek miatt.

Előzmény: Lila Pereszke (13896)
gérbics Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13919
Előzmény: gérbics (13918)
gérbics Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13918
Előzmény: Jaurinum (13916)
gérbics Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13917
Jó az, csak eggel többször került bele a http://. Így viszont már jó.
Előzmény: Jaurinum (13916)
Jaurinum Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13916

Nálam a link sajnos nem működik. A Magyar Közlöny honlapján a szept. 12.-i számot kell letölteni. 

Eszmei érték változott, az eszem(i) értéke - a haleledelvirágból ítélve - nem..

Jaurinum Creative Commons License 2008.09.16 0 0 13915

Guizotia.. sose hallottam róla. Gratula Lilának és Hanspeternek.

---

Talán érdekel benneteket: az elmúlt napokban bővítették a védett növények listáját, illetve néhányat magasabb eszemi értékre soroltak át. A változások megtalálhatók E helyen.

Hanspeter Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13914
Egy kicsit eltér a szokványostól, de azért belefér. Valóban kicsit fura a virágok elhelyezkedése, de ilyenkor már sok érdekeset produkál a természet. Én inkább a tompás csészecimpákat furcsállottam, de pusztán azért mert én csak hegyes cimpájút láttam eddig, vagy az is lehet, hogy elkerülte a figyelmemet.
Előzmény: novalusz (13912)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13913
Szerintem ez nem igénytelenség és nem azért kérdeztem;) Én elvből - na meg időhiány miatt sem - nyúlok a képekhez. Ahogy fotóztam az a végeredmény. Ha rossz akkor rossz de nem módosítom. Összetett hobbi ez a "növényezés", mert amellett, hogy növénykéket határozok meg több-kevesebb - most már inkább több:) - sikerrel, a fotózást is szeretném egyre jobban végezni. És ha utólag hozzányúlok a képhez, akkor már nem tudom "lemérni" azt, hogy mennyire "jól" fotóztam.
Előzmény: novalusz (13911)
novalusz Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13912
Engem is a szín zavart meg, illetve hogy ilyen sok virág volt egymásután a száron.
Előzmény: CBNora (13908)
novalusz Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13911
Sajnos igénytelen vagyok, nem csinálok a képekkel semmit. Illetve újabban néha kivágok belőlük egy részletet, vagy ha nem homályosra sikerült, akkor élesítek.

Ti?
Előzmény: hakansukur (13905)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13910
Szia Hanspeter!
Nagyon örülök, hogy segítettél és megerősítettél abban,hogy sikeresen határoztam meg a peremizst:)
És annak is örülök, hogy a kései pitypangot is eltaláltam
Előzmény: Hanspeter (13907)
novalusz Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13909
Ebben az esetben a faj neve - már ha jól gondolom - valójában nem közönséges valami, hanem orvosi, de igazából az orvosi az sokszor a közönséges eufemisztikus változata. itt: orvosi atracél.

Ha érzelmi töltetként értelmezed, akkor a közönséges valóban sértő. Mondjuk én ott térdeltem mellette vagy 10 percet, a család szintről kezdve a határozást, és őszintén szólva sajnáltam hogy nem valami számomra ismeretlen gyöngyszem jött ki. :-( Szóval most jól beszóltam neki bosszúból! De azért nagyon szép.
Előzmény: pulipáta (13904)
CBNora Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13908
Ha nem ilyen vörös lenne a virág, inkább orvosit mondanék. Az ebnyelvűfűnél a határozó szerint a virágzat rendszerint murvátlan. Itt úgy látom, nem. De ilyen színű atracélt még nem láttam.
Előzmény: novalusz (13903)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13907
Szia! Jó, hogy itt vagy mert vissza szeretnék térni egy korábbi feladványodra. A 13742/9. képedre, igaz "talán" megjelöléssel réti bolhafüvet tippeltem. Nos most már biztos vagyok benne, hogy nem az, sőt úgy vélem helyesen gondoltad, hogy az bizony selymes peremizs. Egyébként edig a kései pitypang talált.
Előzmény: hakansukur (13902)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13906
De hát ha egyszer az a neve?
Előzmény: pulipáta (13904)
hakansukur Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13905
Ez nem témába vág:

novalusz, te utófeldolgozod a képeidet (kontraszt, fényerő stb)?

hs
Előzmény: novalusz (13903)
pulipáta Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13904

tudom, hogy megint haragudtok rám, mint mindég aki, de közönséges csak ember lehet pl egy kocsmában. Ki nem állhatom, amikor egy gaz vagy állat magyar megnevezése úgy kezdődik, hogy "közönséges"...

 mint közönséges bohóchal....

 

Előzmény: novalusz (13903)
novalusz Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13903
Ez vajon egyszerűen a közönséges azami?

hakansukur Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13902
Ez mintha ismerős lenne!:))
Csak nem valami pitypang?
Kései?
Előzmény: Hanspeter (13901)
Hanspeter Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13901

A 13883- hoz még két apróság. Természetesen az 1-3., 4-5. ugyanaz a növény.

 

 

 

 

 

Hanspeter Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13900
Tökéletes! Nagyon köszönöm Neked és a "kollégáknak" is, hogy sikerült kielégíteni a kíváncsiságunkat. Kis utánaolvasással már a magyarázat is megvan, hogyan kerülhetett egy víztározó partközeli ritkás nádasába. Mint megtudtam magja erősen olajos, nagy fehérjetartalmú. Süteményekbe, madáreleségként, de a horgászok  ETETŐANYAGKÉNT is használják. Szóval Ők "ültették" vagy esetleg a madarak ezt az afrikai  eredetű növényt nekünk, hogy legyen min töprengeni. Ő az (Guizotia abyssina) nigermag. Még egyszer köszi!
Előzmény: Lila Pereszke (13899)
Lila Pereszke Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13899

Guizotia abyssinica? Nekem jónak tűnik... :) Na persze sajnos nem nekem jutott ám eszembe!!! :((( Csak -utólagos elgedelmeddel- megkérdeztem a kollegákat a szomszédban, mert már nagyon kiváncsi voltam hogy mijez... Pflanzenbestimmung

Előzmény: Hanspeter (13895)
Mr.Bamboo Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13898
Ja igen eltévedtem babérmeggy  :o)
Előzmény: Lila Pereszke (13843)
Zeszter79 Creative Commons License 2008.09.15 0 0 13897
NEM :(:(:(:( Bocsi...
Előzmény: Revontulet22 (13875)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!