Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
nem magam miatt kell a pap, a búcsúzkodók miatt. már ha lesznek olyanok..
Akkor legyen imám, rabbi meg wudu boszorkány is, plusz egy hivatali emberke az ateistáknak? Basszus, az én temetésemen hagy lehessek már én a középpontban, mint főszereplő! Én halok meg, a saját temetésén mindenki úgy tömjéneztet ahogy akar.
Ha meghal egy zsidó haverom, akkor mondjam hogy katolikus pappal temessék, mert én csak úgy tudom feldolgozni a halálát? Na ne már....
a keresztényi szeretet ilyen, mások boldogságát szem előtt tartja. :)
Akkor a kedves keresztény rokonaim és barátaim a keresztényi szeretet jegyében tartsák tiszteletben az én kívánságomat és legalább a temetésemen az én "boldogságomat" tartsák szem elől.
Elméletben igen. Gyakorlatban az ev.dolgokat ismerem jobban, de tapasztalatom szerint a kis falukban a katolikusoknál is úgy van, hogy a pap nem hív mást, mert szereti a saját hiveit (mondjuk 10-20-30 éves ismeretség, esetleg jó barátság után) maga eltemetni. Amikor nagyapám meghalt a helyi pap két nappal elöbb jött haza a belgiumi rokonlátogatásából, mert kötelezőnek és illőnek érezte, hogy ő temesse el.
Felénk elég sokan vannak részarányában, bár az is igaz, hogy vagy nagyon kedves öreg pap volt, vagy két fiatal, aki megtalálta a hangot a fiatalokkal és az öregekkel is.
Amúgy én az egész temetési hacacárét rühellem, semmi értelmét nem látom, de ez csak a magam szempontjából érvényes. Nem tudom, miért, de valahogy nekem sem a szertartás, sem a kegyeleti helyek abszolút semmit nem jelentenek... olyan lehangolónak érzem, ahogy ott áll a sok feketébe öltözött ember, a pap/szónok mondja ugyanazokat a közhelyeket, bárkiről is legyen szó... minek ez az egész?
Pláne a hamvasztásos szertartások! Ott egy edény a középen, és afölött szomorkodik a jónép... brrrr....
Satirozd be a térképen, hogy hol vannak ezek és nézd meg az elmúlt ezer év történéseit és vesd össze a Jézusi tanokkal. Ha találsz mondjuk Ezrópában 100 évet és két országot, amikor nem öldökölték, kinozták egymást és mást, akkor én viszem a templomi zászlót a körmeneten!
a keresztény hittel volt átitatva és azt mondtam, hogy igen, ebben ÍGY én is tudnék hinni, és az nem volt más, mint egy bestseller:
Olvass Brown atya történeteket Gilbert Keith Chestertontól, az igen igényes, művelt és szellemes bűnügyi regény formájában ír a megtérésről és a keresztény szeretet gyakorlatáról, árnyalatnyira felsejlő, szelíd misztikummal.
Nem az a lényeg, hogy van pap, vagy nincs. Hanem hogy milyen az egésznek a lefolyása, és milyen a hátramaradottak attitűdje.
Sztem egy katolikus temetésnél nincs lehangolóbb, keserűbb és keményebb szertartás a világon! Ahányat én látni kénytelen voltam, az mind nagyon rossz érzéseket keltett bennem. Persze, lehet, hogy csak azért, mert utálom a tömjénfüst szagát, nem tudom...
Szeretteim, szeressük egymást: mert a szeretet az Istentől van; és mindaz, a ki szeret, az Istentől született, és ismeri az Istent.
1Ján 4,8. A ki nem szeret, nem ismerte meg az Istent; mert az Isten szeretet. 1Ján 4,9. Az által lett nyilvánvalóvá az Isten szeretete bennünk, hogy az ő egyszülött Fiát elküldte az Isten e világra, hogy éljünk általa.
1Ján 4,10. Nem abban van a szeretet, hogy mi szerettük az Istent, hanem hogy ő szeretett minket, és elküldte az ő Fiát engesztelő áldozatul a a mi bűneinkért.
aztan aZt is mondja Jezus:
Ján 14,7.
Ha megismertetek volna engem, megismertétek volna az én Atyámat is; és mostantól fogva ismeritek őt, és láttátok őt.
Hova johet ezekhez a szavakhoz Mohamed, vagy Buddha, vagy akarki ?
Ez egyebkent arrol szol, hogy Isten elnezi a tudatlansag idejet... vagyis aszerint lesznek a poganyok megitelve, hogy mit cselekedtek a szivukbe irt torvenyek szerint.... Csakhogy az ember atlepte mindig is a lelkiismerete korlatait, eppen ezert all itt:
"... a kik törvény nélkül vétkeztek, a törvény nélkül vesznek is el "
Ezek az idezetek a torveny birtokosai (Izrael) es a torvenyt nem ismerok megitelesenek viszonylatarol szolnak, csakhogy akihez eljutott mar az Evangelium, az tobbe nem hivatkozhat arra, hogy nem hallott a torveny betoltojerol, aki maga Jezus.
Aki hallotta, hogy Jezus a Krisztus, hogy eletet adta ertunk, hogy kifizette a valtsagdijat ertunk, hogy buneinkert adatott halalra es harmadnapra feltamadott, az akkor is allast foglal, ha elutasitja, ha hallani sem akar rola, s kulonosen, ha mas utakban okoskodik.
Jézust meg Krisztust tagadni csak az tudja, aki mindkét szó jelentésével és összefüggéseivel tisztában van. Akinek a Biblia adatott, és megértette azt, álljon meg abban.
Akinek meg nem, arra Pál ezt mondja:
"Mert nincsen Isten előtt személyválogatás. Mert a kik törvény nélkül vétkeztek, a törvény nélkül vesznek is el: és a kik a törvény alatt vétkeztek, törvény által ítéltetnek meg, (Mert nem azok igazak Isten előtt, a kik a törvényt hallgatják, hanem azok fognak megigazulni, a kik a törvényt betöltik. Mert mikor a pogányok, a kiknek törvényök nincsen, természettől a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényök nem lévén önmagoknak törvényök: Mint a kik megmutatják, hogy a törvény cselekedete be van írva az ő szívökbe, egyetemben bizonyságot tévén arról az ő lelkiismeretök és gondolataik, a melyek egymást kölcsönösen vádolják vagy mentegetik.)"
Lelkiismeret, gondolat, jó cselekedet, ezek számítanak a Biblia szerint.
Nagyon izgalmas kerdeseid vannak, de ha tul keso van, akkor legkozelebb.... nagyon szivesen valaszolnek ra (tudasom szerint), de ....szal .... ha raersz.....es tenyleg nem farasztalak vele.... ;)
Jezus olyan perspektivat nem mutatott a tanitvanyait, melyet "el lehet szurni". Ennek a munkanak ugyanis meg nincs vege, eppen ezert kesik az itelet, s tart a kegyelem idoszaka. Ami Isten tokeletes akaratabol szarmazik (marpedig Jezus mindenben tokeletes volt) az sikerrel be is lesz fejezve.
Az, hogy szerinted mi lenne a 'logikus" Jezus es Mohamed vonatkozasaban az a te logikad, megis vannak olyan muszlimok, akik olyan orszagokban vallajak hituket, ahol az eletuket kockaztatjak Jezusert.
A Biblia azt allitja, hogy:
1Ján 2,22.
Ki a hazug, ha nem az, a ki tagadja hogy a Jézus a Krisztus? Ez az antikrisztus, a ki tagadja az Atyát és a Fiút.
Namost Isten igazmondo, nem allit mas-mas dolgokat attol fuggoen kinek, milyen kulturkorben kellett felnonie. Marpedig aki a Koranban, Mohamedben hisz, az tagadja, hogy Jezus a Krisztus !
Hű vazze te én vagy vagy mi a fene.. - állandóan azt irod amit akár én is...
Én se szeretnék papot a temetésemen, humanista temetést szeretnék a hamvaim szétszórásával, és azzal, hogy a szeretteim temessenek el a gusztusuk szerint (ezen belül), olyan búcsúszöveggel amit ők tartanak jónak, és olyan zenével amit ők szeretnének.
A temetés nem a hullának (szándékosan használom ezt a szót) szól, hanem a visszamaradott szeretteiknek, akiknek a temetés a gyászmunkát segíti, amit minden embernek végig kell csinálnia, aki elveszít valami fontosat, légyen az szeretett családtag elvesztése, állás elvesztése, lakás kirablása... és még sorolhatnám.
Nos, az én álláspontom ebben az, hogy egyrészt elküldte a követőit, hogy tegyenek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket stb.; másrészt leszögezte, hogy azért ő is elmegy a többi juhokhoz, ha a tanítványok esetleg elszúrnák a dolgot. Mint a keresztény egyház állapotából látjuk, elszúrták. (Ezt szerintem lehetett sejteni előre.)
Tehát ma a Jézuson keresztül vezető út nem esik egybe a Jézus nevét hangoztató felekezetek útjával. Véleményem szerint még csak a neve se kell hozzá, hanem a tanítása, a lényegének megértése szükséges. Ez az út miért ne állna nyitva bárki előtt, aki kívül van a kereszténységen.
Még valami: a muszlimok úgy értelmezik Jézus egyes szavait, hogy azok Mohamedre utalnak, aki Jézus után jött el, és további igazságokat hozott a földre. Mohamed tanításai elérhetők minden ember számára, a te számodra is. Mégis gondolom meglepődnél, ha az utolsó ítéletnél azt kérnék számon rajtad, hogy miért nem olvasgattad a Koránt. Egyszerűen nem lenne logikus és igazságos elvárás. Ugyanennyire nem logikus egy hindutól vagy egy buddhistától elvárni, hogy keresztelkedjék meg.
Hű, még ébren vagyok, de már alig látom a klavit...
-első bekezdésedet most nem értem, tán holnap világos fejjel...
-a jó apa érzi, hogy mikor mit mond el a gyerekének (pláne ha isten ő - érted a problemám???) , ne mond már nekem azt, hogy a Jóisten isteni lévén még nem jutott el arra a szintre, amire manapság már minden Kismama magazin olvasója eljut... (pedig elhiheted nekem, hogy nem a szuperinelligencs anyák olvassák, és nem is jól alkalmazza nagy részük, de gondolom a szerkesztőség sem isteni eredetű, egyszerű mai nők, anyák... trendiek a drágáim, falra is mászom tőlük néha)
- ezt megint nem értem, ha ez így volt, ez miből derült ki? Hol van megírva ez a Bibliában, hogy eleve létezett már a bűn is??? De ha isten mindenható, akkor a bűn is az??? vagy hogy van ez? És akkor isten is meg a bűn (ha úgy tetszik Sátán) ugyanakkora erő? Akkor honnan tudjuk, hogy ki az isten? Isten? Vagy a Sátán maga? És honnan lehet tudni, hogy nem a Sátánnak van e igaza??? Ő még nem írt Bibliát... meg se hallgatta senki, nem igazságtalan ez?
Egyáltalán hogyan vesztek össze és miért? Na ez lenen az őskérdés...
"és azért szeretném ha temetésemen ott lenne egy pap, a polgári temetésnek nincs hangulata :)))"
Ha már a koporsóban vagy, akkor nem tök mindegy hogy milyen a hangulat???? :-)))
Én viszont nem szeretném, ha ott lenne egy pap a temetésemen, még pedig azért, mert ha az életemben nem vett részt, akkor a halálomkor sincs keresnivalója ott. Ezért sem szeretem a templomi esküvőket amikor a kedves ara és párja csak a fíling meg a flanc miatt esküsznek templomban, nem pedig hitből. Dettó a keresztelő, amit csak azért tartanak, mert úgy szokás a családban, aztán a gyerek legközelebb a templomban már csak a jegyesoktatáson jelenik meg, ahol is előadja a szentéletű báránykát hogy fehér uszályos ruhában végiglejthessen a templomon, aztán meg 1 év múlva viharosan elváljon.
Nezd, az ember teremtese elott mar (es ennelfogva termeszetesen az ember megkerdezese nelkul) leteztek olyan torvenyszerusegek a szellemvilagban ( a Biblia szerint ezek a szellemi lenyek lenyegesen fejlettebb adottsaggal elo szemelyek), melyek konzekvenciait a cselekedetek hatarozzak meg.
A jo apa, ahogyan irod, termeszetesen magyaraz, de azt is tudja, mikor van a magyarazatnak a megfelelo ideje. En pl. nem kezdek el a 10 eves kislanyomnak magyarazni a porno film artalmairol, de ha -lenne ilyen a fiokomban-akkor csak megtiltanam, hogy azt kinyissa.
A bun nem volt meg az egeszen kezdetektol fogva, de az ember teremtesenel mar jelen volt. Ez eppen abbol adodhatott, hogy Isten minden teremtmenyenek meghagyta a szabad akaratat, s az egyik leghatalmasabb angyal fellazadt ellene, melynek gyokere az irigyseg, a hatalomvagy volt.
Szívesen, én ilyenekről mindig örömmel vitázom. Válasz van minden kérdésre, néha túl sokféle is; jól teszi az ember, ha a lekiismeretére bízza a megítélést.
"És a könyvben az is benne volt, hogy a mennyországnak több ajtaja van, nem fontos éppen a keresztény vallás szerint oda bejutni."
A kereszténység se taníthatja (se taníthatná, bár sokszor megteszi), hogy más vallásúakat kiutasít az üdvözülésből. Eleve mi van azokkal a feddhetetlenül erkölcsös és igaz emberekkel, akik Jézus előtt éltek. Vagy azzal, amit a názáreti rabbi így mond:
"Más juhaim is vannak nékem, a melyek nem ebből az akolból valók: azokat is elő kell hoznom, és hallgatnak majd az én szómra; és lészen egy akol és egy pásztor."
Jo, hat ez meg a tied.... mindenkinek megvan a tevedeshez valo joga...nekem is, neked is....
Talan az erdekes lehet, hogy viszont ezt a hitet nem en okoskodtam ki magamnak, nem ugy krealtam, hogy allapotomnak, erzelmeimnek kedvezzek, hanem csak ugy kaptam, jott....ingyen....
Hát ezek szerint testvérfrigyekből származtunk ideológice vagy gyakorlatice, mindegy. Ehhez képest nem tudom, hogy mi is az a nagy felhorgadás pl. a homoszexualitás ellen az egyházaknál, ha egyszer eleve tiltott dogfokból származunk mindannyian...
Na mára abbahagyom, mert késő van, köszönöm a kellemes vitát. Komolyan.
És az a "jó apa", aki ilyenkor száműzi a gyermekét? Nem az a jó apa, aki helyette magyaráz? Aki felfogja, hogy a gyermekének is lehetnek önálló gondolatai?
Egyáltalán én ezt sem értem... Isten mindennek felett való mindenható, MÉGIS ott van a Kígyó - hogy került oda??? Kezdetben vala a bűntelenség? Vagy már eredetileg is ott volt a bűn?
És ha ott volt a bűn, akkor nem lett volna ésszerűbb a "gyermeket" erre felkészíteni, megmagyarázni neki miről is van szó??? Nemcsak anynit mondani neki, hogy márpedig fiam arról a fáról nem ehetsz??? MIért nem vágta ki azt a fát eleve????
"És az egész emberi nemzetséget egy vérből teremtette, hogy lakozzanak a földnek egész színén, meghatározván eleve rendelt idejöket és lakásuknak határait" (Ap.csel 17, 26)
Egy vérből, egy őstől származunk.
Káin felesége csak egy tesója lehetett, ami nem hangzik szépen, de a leírás szerint akkoriban 900 évig éltek az emberek, eléggé más lehetett a strapabírásuk. Pl. Ábrahám is egy féltestvérét vette el.
"És telének Ádám napjai, minekutánna Séthet nemzette, nyolczszáz esztendőre, és nemze fiakat és leányokat." (Genezis 5, 22.)
