A női többletjogok gyűjteménye 2016-os cikk, talán akkor ez még nem volt benne a törvényben. Vagy ha benne volt, nem vette észre a szerző.
De tényleg mindegy, eleve értelmetlen a gyerekkel kapcsolatos pontok részletein lovagolni, mikor már az első három pont is bőven elég lenne az állítás bizonyítására.
Inkább erre reagálj már légy szíves, ez tényleg érdekelne:
És arra emlékszel, mikor arról volt szó, hogy bizonyos tantárgyakból a nők csak a ciklusuk jobban teljesítő napjain vizsgázhassanak/írhassanak dolgozatot/adhassanak számot bármilyen módon a tudásukról?
Arra meg azt írtam, hogy ha már különbséget teszünk, akkor az értelmes döntés az, hogy a ciklus rosszabbul teljesítő napjain kelljen vizsgázniuk/egyéb, hiszen később majd nem vehetnek ki pár nap szabit minden hónapban, mert nekik most éppen a rosszabbul teljesítő napjaik vannak... Úgy kell felkészülni/munkát választani, hogy az ember a képességei alsó szintjén is képes legyen ellátni azt a munkát.
Meg hozzá még az államkincstárnál, hogy ki veheti igénybe a csedet, és ezt találtam:
"
az a férfi, aki a csecsemőt egyedül vette örökbefogadási szándékkal nevelésbe (a gyermek gondozásba vételének napjától),
a csecsemőt gondozó vér szerinti apa, ha a gyermeket szülő nő felügyeleti joga megszűnt (attól a naptól, amikortól a szülő nő felügyeleti joga megszűnt).
"
Vagyis, ha az anya elhagyja a családot, akkor az apa igénybe veheti, ellentétben a vastagon kiemelt állításod egy részével.
Ez a CSED amúgy 24 hét, a gyerek első 24 hete, gondolom, a szoptatás miatt próbálják inkább a nőkre kihegyezni. Persze, lehet hajtogatni, hogy "de többletjog", de én nem gondolom, hogy az többletjog, hogy azt próbálja elérni a törvényalkotó, hogy az első 24 hétben a gyerek anyja legyen a gyerekkel. De abszolút melletted állok abban, hogy terjesszék ki az apákra, ha indítasz egy petíciót, aláírom. Szerintem az apák simán képesek ellátni a fél év alatti babákat, és jó lenne, ha otthon tudnának maradni, ha akarnak. Mondjuk, még fél évnél idősebb babával se akarnak, de én támogatom, hogy maradjanak.
Igaziból ez a műbalhé. Jó, Grécié is, de ez is. :)
"Szerintem a nőkre nézve biztonságosabb lenne, ha csak a férfiakkal fizikailag a versenyt felvenni képes nőket engednék rendet védeni..."
Na látod, tudsz te logikusakat is írni :-)
Bizonyára nem lep majd meg, hogy a feminista törekvések a logikával pont ellentétesek, a nők felvételi szintjének enyhítését akarják elérni (hogy ugyanannyi nő lehessen különféle férfias szakmákban, mint pl. tűzoltók).
Megjegyzem, az állampolgárok számára is biztonságosabb lenne, férfiaknak és nőknek egyaránt, ha csak a szakmára alkalmas emberek védenék és mentenék őket. De úgy látszik, vannak ennél fontosabb dolgok is.
Nincs ebben semmi parodisztikus, belinkeltem a nők többletjogait tartalmazó jogszabályokat.
A terhességgel csak olyan értelemben volt kapcsolatos, hogy csak a születendő gyerek anyját védik a kirúgástól, az apját nem (ami ugye egy női többletjog, holott a pár közösen vállalja a gyereket ugyebár).
Érdemes lett volna elolvasni a cikket is. "Ma a törvény szerint kizárólag abban az esetben mehet el az apa CSED-re, ha az anya meghal, vagy egészségügyi állapota miatt kikerül a háztartásból. Ha az anya elhagyja az apát és a gyermeket, vagy a szülők úgy döntenek, hogy az apa marad otthon, akkor ez esetben az apa csak a lényegesen alacsonyabb összegű GYED-re jogosult az első félévben."
Tehát megint csak valami, ami egy nőnek jár, de az ugyanolyan élethelyzetben lévő férfinak nem. Bizony, az is többletjog, nincs értelme tagadni.
Na látod, ez a súlyizé is diszkrimináció, jelezhetnéd tán nekik, segítsd te is a jogegyenlőségért folytatott harcot! :-)
Persze, ezzel is a nőket akarták védeni, bár ki lehet éppen forgatni úgy, hogy a férfiaknak joguk van nagyobb súlyt felemelni, és akkor végre-valahára lobogtathatnának egy férfi többletjogot is :-)))))))))))))
Különben szerintem az, hogy a rendvédelmi szerveknél ennyire eltérők a férfi és női fizikai alkalmassági követelmények szintjei - az komoly veszélybe sorolja a rendvédelmi szerveknél dolgozó nők egy részét. Olyan gyengén nem biztos, hogy akár saját magukat meg tudják védeni, nemhogy még a rendet.
Szerintem a nőkre nézve biztonságosabb lenne, ha csak a férfiakkal fizikailag a versenyt felvenni képes nőket engednék rendet védeni...
Azért az elég parodisztikus, amikor terhességgel kapcsolatos jogszabályt írnak be annak bizonyítására, hogy a nőknek többletjogaik vannak.
A többi gyerekkel kapcsolatos jogszabály meg a férfiaknak is többletjogot ad - ha a gyerekük anyja meghalt. Tehát ezek férfi többletjogok is. Igaz, feltételhez kötve - de női esetben is feltételhez van kötve. - Mellesleg, én bármikor beállnék amellé, aki ezeket a jogokat a férfiaknak csak a gyerekvállaláshoz kötve adná meg, függetlenül a gyerek anyjának életben lététől vagy halottságától. És azt sem tartanám rossz ötletnek, hogy a magzat apját is védjék a kirúgástól. Sőt.
Azt nem értem, miért nincs a gyűjtésben, hogy nőknek csak nemtudommekkora súlyt szabad munkahelyi körülmények közt emelni - a férfiaknak meg nagyobbat, a rendvédelmi izé alapján az is többletjog pedig.
Én éppen azon akadtam fenn, hogy addig csűrte-csavarta a dolgokat, míg az nem jött ki, amit látni akart.
Van benne némi zöldség (ld. pl. az alaptörvényes hadoválást), a 11 felhozott pont java része pedig a gyerekvállaláshoz kötődik, kettőről kiderült, hogy igazából a férfiaknak "többletjog"... és jóformán nem maradt semmi, ami alátámasztaná azt, amit mondani akart - talán a "nők40"-et leszámítva.
De azért a feministák hazudnak, és a nőknek többletjogaik vannak.
Ez már nem tényszerű vita, ez már jogi csűrcsavar, csúsztatás és félremagyarázás...
Tudod, a tényszerű vita nem az, hogy miután feketén-fehéren bebizonyítottak egy állítást, akkor a vesztesek nekiállnak tekeregni és denemiszezni, hogy milyen elborultság tényekkel alátámasztani az állítást, meg hogy de a gyerek az nem ér, meg de nem is mindenkire stb.
Mindez tehát nem cáfolja az eredeti állítást, miszerint:
női többletjogok vannak, míg férfi többletjogok nincsenek.
Ja, és még ha mindegyik a gyerekvállaláshoz kötődne is, akkor is igaz lenne a fent vastaggal kiemelt kiinduló állítás. Formális logika... :-/
"Láttál már valaha ilyet az úgymond "feminista" oldalról...?"
Természetesen. Különféle elborult szexisták évtizedeken át gyártották a propagandát arról, hogy mennyire el vannak nyomva a nők, hogy még mindig nincs egyenjogúság, milyen intézkedések kellenek még a jogegyenlőség elérésére... Nemzetközi konferenciákat, ENSZ-szervezeteket sírtak tele, könyvtárnyi anyagot halmoztak fel.
És téged mégis csak az zavar ennyire, hogy valakinek eszébe jutott fogni egy CD-jogtárat és egy gyors kereséssel leleplezni a feminizmus egyik (ha nem a legfőbb) alaphazugságát.
Ez lenne a tényszerű vita, na de tényleg a nagy része a gyerekvállaláshoz kötődik - mondjuk azokban sem ártana, ha a férfiakat is védenék törvények. Persze, ezek a "többletjogok" lehet, hogy azt jelentik, hogy a nők ezek nélkül igen gyakran kerülnének hátrányos helyzetbe. Pl. mikor a munkáltatója megtudja, hogy terhes, akkor elküldené az esetek jókora többségében - ha nem állna védelem alatt. Tehát itt csak formálisan beszélünk többletjogról.
Mondjuk igaziból nem is értem, hogyan lehetett ezt a terhességi dolgot betenni egy többletjogok listába.
Tényleg, ha már folyton ezen a tfr-en lovagoltok, akkor tessék talán nem a nőket hibáztatni, hanem olyan környezetet teremteni, úgy viselkedni, hogy akarjanak a nők gyereket szülni...
Mos' mér? Nem akarom adni alá a lovat, de ez a fajta elkötelezettség vagy akár fanatikusság elég hangsúlyosan jelen van a feminista oldalon is, csak hát ugye akkor meg azt hallod/olvasod, amit szeretnél, ezért aztán máshogy ítéled meg, és a vadhajtásokat sem veszed észre.:)