Idén nagyon-nagyon el vagyok csúszva a karácsonnyal, még sosem volt ilyen, korábban már augusztusban is vettem meg ajándékot, de most minden olyan sűrű volt. Ma sikerült kettő tételt kipipálnom, de amúgy elképesztő, tegnap este kinéztem valamit, de már nem volt erőm végigzongorázni a vásárlási folyamatot, elkedvenceltem, ma reggelre 3 e Ft-al drágább volt...
Az a natúr joghurt, amit ízre legjobban szeretek 3-4 hét alatt 25 Ft-ot drágult több részletben.
Ja és köszi mindenkinek a telefonosra dologra a választ, igazából olyanra gondoltam, hogy azokat a telefonokat, amiket ő ajándékozott a gyerekeknek korábban (egyik sem új készülék volt, hanem saját, "levetett" telefonjai, de ajándékba adta a gyerekeknek), azokat mind visszavette, amikor kaptak újat (tőlem), és nem szeretnék ezzel így járni. :) Mert pl. a kicsinek jó lehet később is. Meg ugye ki tudja még mit művelne, amire nem is gondolok, mai napig nem értem, hogy miért kellett több oldalról képet csinálnia a fiamnak a biciklijéről amit kapott (tőlem és a szüleimtől közösen). Vagy az én autómról.
Mindenesetre ha felveti belemegyek, max. megszivom, akkor tanulok belőle.
Egyetértek ebben, nem volt egyszerű hallgatni, nem volt gördülékeny, viszont nagyon sok jó gondolat volt benne, még ha nem is sikerült totálisan jól átadnia mindent.
A "nem kap diplomás" rész emlékeztetett amúgy a tesómra. :) Ő szivatta meg magát így zeneszerzés szakon, végül átment zeneelméletre, a fuvolát meg amúgy is csinálta már, szóval neki lett így is két diplomája, de zeneszerzésből azóta sem, és azt mondta már nem is érdekli, hogy legyen.
De, amúgy bizonyos mértékben feladata ez is. Nem operatőr, hanem rendező, az egy eléggé sokoldalú feladatkör. Persze rendező és rendező között különbség van, és ezzel nincs is baj, nem kell mindenkinek ugyanolyannak lenni, és ettől még értékelem Enyedinek azt a törekvését, hogy próbálja nem kimondani az első dolgot, ami csak az eszébe jut valamilyen kérdéssel kapcsolatban.
Pont a hétvégén hallgattam meg egy beszélgetést Gárdos Péterrel, akit többször is hallottam már, és őt meg kifejezetten könnyű és élvezetes hallgatni, mert neki nagyon gördülékeny a kommunikációja (néha már túlságosan is), és egyszerűen magával ragadja az embert a sodró lendületével, és azzal, amennyire átjön, hogy mennyire nagyon szereti a munkáját. Viszont neki anno az első házassága is tönkrement emiatt, szóval valamilyen szinten érvényes rá az, amit Enyedi mond valahol az interjú első felében arról, hogy ki kell zsigerelni magát a rendezőnek, ez az elvárás, vagy valami hasonló.
A gyerekes rész persze, hogy megrázó volt, ott érthetőek is a nagy hallgatások, meg nyilván az is, hogy ez rád különösen nagy hatással volt, de amúgy nem csak rád.
Csak ezt a részt néztem meg, amit kiemeltél (többhöz nincs türelmem a nyekegés miatt), engem ebből az ragadott meg, hogy úgy megy most már egy ideje egymásnak a két nem, mint az ugyanazon a pályán egymással szemberobogó gyorsvonat, pedig egyre nagyobb szükségük lenne egymás energiájára.
Plusz remélem egyetértesz azzal, hogy az a kiragadott mondat erősen félrevezető volt a beszélgetéssel kapcsolatban, ráadásul az 1 órás vágott anyag töredékét tette ki ez a témakör.
Ezzel egyetértek, nagyon nehézkesen beszél, de hát igazából nem is ez a feladata, hogy beszéljen, nyilván a képi megjelenítésben erősebb, másképp tudja kifejezni a mondanivalóját. Nekem is voltak olyan pontok, amikor nehezen bírtam kivárni. :) De tényleg megrázó volt nekem az a része, ahol a gyerekéről beszélt, megrázó és megerősítő is egyben, ha érted mire gondolok. (Ha nem, az sem baj, nincs erőm kifejteni.)
Na most szerintem AI-vel az a baj, hogy a legkisebb erőfeszítést sem teszi arra, hogy megpróbálja megérteni a másik szempontjait, vagy esetleg bármin is elgondolkozzon a téma kapcsán, mert minden saját állítását axiómának veszi és kész.
Persze nagyon-nagyon nehéz belehelyezkedni a másik életébe, nekem is nehéz néha, de legalább erősen próbálkozom.
Ez az egész kb. olyan, mintha valaki azon vekengene, hogy micsoda többletjogai vannak a vakoknak, mert bevihetik a vakvezető kutyát a boltba, meg felvihetik a buszra. Vagy azon, hogy a mozgássérülteknek külön parkolóhely van.
Persze joga van hozzá, de na...
Amúgy ezekről a többletjogokról bármikor lemond az ember, ha egy párnál a férfi akar CSED-re menni, ám legyen, miattam szoptathat is. A diákhitelnél meg ugye lehet azt mondani, hogy összességében a család terhei csökkennek, mert azért 3+ gyereket val.szeg nem egyedül vállalt a nő, de ilyenkor ez az érvelés ugye érdekes módon nem jön elő, csak akkor, ha a nőnek nem jut jobban fizetett meló a gyerekkel otthon töltött idő miatt, hogy hát de a család jobban járt úgy.
A rendőrség esetén meg már régen nagyon érdekelne, hogy ezeket az elvárásokat csak a felvételinél kell teljesíteni vajon? Mert akiket én látok időnként utcán rendőrök, na azok egy része még engem sem érne utol, nem, hogy egy gyorsabb férfit. Vagy amikor egy brutál kövér pasasról kiderült, hogy amúgy vonulós tűzoltó, azon gondolkodtam elbírja-e vajon a létra...
A 30:13-tól kezdődő pár percben szerepel az inceles kijelentés az Enyedis cuccban. Csak nem bírtam ki, és levadásztam pontosan. Hátha valaki kíváncsi pontosan az egész gondolatmenetre, csak pár perc után rettenetesen lefárasztja Enyedi beszédstílusa, ahogy nyekegve-mekegve, kényszeredetten próbálja minél pontosabban kifejezni magát, csak aztán sokszor ez nem nagyon megy.
Érdekes amúgy ez a pár perc, mert bár úgy tűnik összességében, hogy nagyon is érti, hogy mi a gond a korszellemmel, meg hogy hogyan termelik ki egymást ezek a mozgalmak, de mégis valahogy elég hülyén csúszik ki a szájából ez az inceles dolog. Mintha nem akarná vagy nem merné kerek-perec kimondani, hogy messze nem csak a saját hülyeségük rabjai az incelek.
A női többletjogok gyűjteménye 2016-os cikk, talán akkor ez még nem volt benne a törvényben. Vagy ha benne volt, nem vette észre a szerző.
De tényleg mindegy, eleve értelmetlen a gyerekkel kapcsolatos pontok részletein lovagolni, mikor már az első három pont is bőven elég lenne az állítás bizonyítására.
Inkább erre reagálj már légy szíves, ez tényleg érdekelne:
És arra emlékszel, mikor arról volt szó, hogy bizonyos tantárgyakból a nők csak a ciklusuk jobban teljesítő napjain vizsgázhassanak/írhassanak dolgozatot/adhassanak számot bármilyen módon a tudásukról?
Arra meg azt írtam, hogy ha már különbséget teszünk, akkor az értelmes döntés az, hogy a ciklus rosszabbul teljesítő napjain kelljen vizsgázniuk/egyéb, hiszen később majd nem vehetnek ki pár nap szabit minden hónapban, mert nekik most éppen a rosszabbul teljesítő napjaik vannak... Úgy kell felkészülni/munkát választani, hogy az ember a képességei alsó szintjén is képes legyen ellátni azt a munkát.
Meg hozzá még az államkincstárnál, hogy ki veheti igénybe a csedet, és ezt találtam:
"
az a férfi, aki a csecsemőt egyedül vette örökbefogadási szándékkal nevelésbe (a gyermek gondozásba vételének napjától),
a csecsemőt gondozó vér szerinti apa, ha a gyermeket szülő nő felügyeleti joga megszűnt (attól a naptól, amikortól a szülő nő felügyeleti joga megszűnt).
"
Vagyis, ha az anya elhagyja a családot, akkor az apa igénybe veheti, ellentétben a vastagon kiemelt állításod egy részével.
Ez a CSED amúgy 24 hét, a gyerek első 24 hete, gondolom, a szoptatás miatt próbálják inkább a nőkre kihegyezni. Persze, lehet hajtogatni, hogy "de többletjog", de én nem gondolom, hogy az többletjog, hogy azt próbálja elérni a törvényalkotó, hogy az első 24 hétben a gyerek anyja legyen a gyerekkel. De abszolút melletted állok abban, hogy terjesszék ki az apákra, ha indítasz egy petíciót, aláírom. Szerintem az apák simán képesek ellátni a fél év alatti babákat, és jó lenne, ha otthon tudnának maradni, ha akarnak. Mondjuk, még fél évnél idősebb babával se akarnak, de én támogatom, hogy maradjanak.
Igaziból ez a műbalhé. Jó, Grécié is, de ez is. :)
"Szerintem a nőkre nézve biztonságosabb lenne, ha csak a férfiakkal fizikailag a versenyt felvenni képes nőket engednék rendet védeni..."
Na látod, tudsz te logikusakat is írni :-)
Bizonyára nem lep majd meg, hogy a feminista törekvések a logikával pont ellentétesek, a nők felvételi szintjének enyhítését akarják elérni (hogy ugyanannyi nő lehessen különféle férfias szakmákban, mint pl. tűzoltók).
Megjegyzem, az állampolgárok számára is biztonságosabb lenne, férfiaknak és nőknek egyaránt, ha csak a szakmára alkalmas emberek védenék és mentenék őket. De úgy látszik, vannak ennél fontosabb dolgok is.
Nincs ebben semmi parodisztikus, belinkeltem a nők többletjogait tartalmazó jogszabályokat.
A terhességgel csak olyan értelemben volt kapcsolatos, hogy csak a születendő gyerek anyját védik a kirúgástól, az apját nem (ami ugye egy női többletjog, holott a pár közösen vállalja a gyereket ugyebár).
Érdemes lett volna elolvasni a cikket is. "Ma a törvény szerint kizárólag abban az esetben mehet el az apa CSED-re, ha az anya meghal, vagy egészségügyi állapota miatt kikerül a háztartásból. Ha az anya elhagyja az apát és a gyermeket, vagy a szülők úgy döntenek, hogy az apa marad otthon, akkor ez esetben az apa csak a lényegesen alacsonyabb összegű GYED-re jogosult az első félévben."
Tehát megint csak valami, ami egy nőnek jár, de az ugyanolyan élethelyzetben lévő férfinak nem. Bizony, az is többletjog, nincs értelme tagadni.
Na látod, ez a súlyizé is diszkrimináció, jelezhetnéd tán nekik, segítsd te is a jogegyenlőségért folytatott harcot! :-)
Persze, ezzel is a nőket akarták védeni, bár ki lehet éppen forgatni úgy, hogy a férfiaknak joguk van nagyobb súlyt felemelni, és akkor végre-valahára lobogtathatnának egy férfi többletjogot is :-)))))))))))))
Különben szerintem az, hogy a rendvédelmi szerveknél ennyire eltérők a férfi és női fizikai alkalmassági követelmények szintjei - az komoly veszélybe sorolja a rendvédelmi szerveknél dolgozó nők egy részét. Olyan gyengén nem biztos, hogy akár saját magukat meg tudják védeni, nemhogy még a rendet.
Szerintem a nőkre nézve biztonságosabb lenne, ha csak a férfiakkal fizikailag a versenyt felvenni képes nőket engednék rendet védeni...