Alapvető szempont objektív vásárlásánál (ezt a gyártók-forgalmazók is elismerik), hogy a digitális felvételezés igénye - képminőség szempontjából - magasabb az optikával szemben, mint a filmnek. Vagyis egy gyenge objektív, ami filmen még elfogadható képminőséget, élességet produkál, digitben nem igazán megfelelő. Nem véletlen, hogy egyes gyártók a digitális fényképezés specialitásainak figyelembe vételével új optikákat terveznek. A Canon nem teszi ezt (állítólag a korábbi fejlesztései nem teszik szükségessé), de digithez kifejezetten a jobb minőségű optikáit ajánlja.
Ára bruttó 76 ezer, itt
http://www.gaia.hu/a_akcio.htm
Visszatérve a D100-ra, a D60-al nagyjából egy szinten vannak, a D60 újabb konstrukció és kicsivel jobb a CMOS képminősége. Én a kető közül is a D60-at választanám, szerintem jobb és használtan fél áron van az új D100-hoz képest... De látom nyitott kapukat döngetek :) Ha ekkora keret van rá, nem kérdés, hogy 10D.
hat elsokent egy olyan munkara kellene, ahol paraszthazakat es reszleteit (faragasok, veranda, mittomen) kellene fotozni, de kesobb erdo, tajak, eletkepek, stb szoval univerzalisabban hasznalnam.
Nalam szempont hogy fogjon le egy bizonyos tartomanyt, ezesetben 28-300 kozott...
Attól függ mire kell a szett...
Ha inkább a 28-70es tartományt használnád, akkor jó (bár inkább egy 24-től induló 2,8as zúmot vennék)
Ha inkább a 70-300as tartomány a fontos, akkor oda néznék vmi jobbat.
A Sigmák kompataibilitását ellenőrizd vétel előtt feltétlen.
USM - Ultrasonic Motor. Gyors, hangtalan élességállítás a Canonnál.
Sigmánál HSM, Nikonnál AF-S a megfelelője. De míg a Canonnál elterjedt addig az utóbbiaknál viszonylag ritka feature.
Ez a lágyság dolog nekem továbbra sem tiszta. Nemigen hiszem, hogy azonos kvalitású optikák között (pl 2.8 as alapzúmok) kijelenthető lenne, hogy a Canonok lágya(bba)k.
de majd megkérdezek pár _volt_ Nikonost...úgyis egyre többen vannak. :)
Mikor? Miert?
En is errol kerdezoskodom.
Ha ossze tudnad foglalni. legyszi.
Tudom hogy 100-300 f4 de sok az ara nekem.
Van alternativa az arkategoriajaban?
Ha nem találsz jobb képet, akkor itt egy 300 dpi, papírról szkennelt minta (Sigma 70-300 APO MS). Színeiben egyezik, de kissé lágyabb lett a rajzolata, mint a papíron. No, meg egy kicsit poros, stb.
En is sokat vacakoltam a 300D 10D kozott. Ami nekem lenyeges volt a 3fps es 9kep buffer fenyesebb kereso. Kiprobaltam.nem erit meg nekem 125ezret a 9kep sorozat a kereso meg nem veszes mar hozza is szoktam. Ja es bazinehez. marha egesz nap cipelni kell. van meg tobb kulonbseg de az nem szamit.talan meg a koveto fokuszt tudom hasznalni rawba direkt.d nem fontos ez sem. Akulonbseg meg egy objektiv:o) hathogy nem fekete. fene tuggya amikor eloszor fogtam akkor a feeling elnyomta szint:o) ha van penzed 10D ha csak eppen akkor 300D
erdekes hogy a Sigma AF 4.0-5.6 70-300mm APO Macro Super 3.21 et kaott ami szerintem aranak megfelelo de az user ratingsba meg 1.valamennyit.
Tudtok errol tesztet vagy kepeket a neten? en nem talaltam.
Megneztem egy tobboldalas leirast a 10Drol...
Hat nem is tudom. Ott elegge etvagygerjesztonek tunik. Most mar tenyleg nemtom hogy melyik legyen. :) Kellett nekem forumolni :)) addig olyan biztos voltam magamban... :)))
zbzb!
Nem én csináltam a teszteket, ha megnézted,akkor láthattad, hogy nincs USM!
Aha, most látom, hogy van egy ilyenje is a C.-nek (mit mondjak, az előzőtől csak jobb lehet, de a fényerőn meg nem javítottak).
hsoma
I, Na, ezt elszúrtam, javítok: "jónépek" ki, "profik" be.
Ha megnézegeted a kiállításokat/jobb szkennelt anyagú honlapokat, akkor szemedbe ötölhet a sok C.-s. Na, szelektáljunk csak; riportfotósokat kivesszük (sportfotósokat is!: digitgépek&gyorsaság, itt egyértelműen C. a jobb (sajnos)), maradnak a profi term. fotósok, épületfotósok, művészfotósok: főleg C., na mért is;
1, gyorsaság (ez jelentős lehet pl. eke jégmadarainál, de nem tudom, hogy mennyire szól bele egy portréba, vagy egy teljesen normális tájfotóba (nincsenek extrém fények, nincs gyorsan változó felhőzet, stb. Ja, hogy biztos, ami biztos!, nehogy má' azon a pár 10ed mp - múljon) - tényleg nem tudom, világosítson már fel vki!
2, jó képminőség (saját tapasztalataim alapján nem jár kilométerekkel a Nikon előtt)
3, LÁGYSÁG - ez az a tényező ami a legtöbb C.-nál feltűnik (kiv. néhány teléje) - nekem
(4, visz. olcsó, bár egy NG - s riporternek mindegy az a párszázE HUF - nyi különbség - különösen ha nem ő fizeti)
Summázzunk: számomra az tűnik valószínűnek, hogy a felsorolt 3(+1) érvből 1(+1) az, ami igazán emeli a C.-t, hogy melyek ezek döntse el ki-ki magának.
II, A naturArt kiállításon, összehasonlítod a C.-s és N-s képeket észreveheted a lágyságot az előbbinél (nem minden esetben) - de lehet, hogy csak az én szememmel van baj. Tehát: szerintem igen, a C. objektívei döntő többségben a lágy optikák közé tartoznak.
Az attól függ, mire szeretnéd használni, mik a kritériumaid, stb.
Ha csak az a lényeg, hogy Nikon lógjon a nyakadban, mint a filmekben, akkor vedd meg a D100-at, és a gagyi zúmokat. (ezt nem bántásból írom, csak nekem eddig ez jött le).
De, gyanítom, hogy a _jelenlegi_ választékból, a Canon fiatalabb, olcsóbb váza miatt, jobb szettet lehetne összehozni. pl, egy USM-es, stabilizátoros, jó minőségű alapzúmmal, stb.
