Így van, azt meg kell hagyni, ha ilyen pénz áll rendelkezésre, akkor érdemes jobb objektívekben gondolkodni. Más lenne, ha 60 ezret kellene beosztani :)
Én mindenképpen L es obikat vennék ekkora keretböl.
L, mint Lencse....
a 10D és 300d közti 25(?) dekát és 150,000(?) froncsit is obiba fektetném természetesen.
szürkén 70-200/4L kb 210,000, 17-40/4L ugyanennyi.
belsö terekhez esetleg egy rövidebb fix, bár az drága tud lenni - és esetleg kerits az ebayen tilt-shiftet az épületfotókhoz.
nem csak beledumálok, 300d-m van, és megindultam az L gyüjtés lejtöjén :-), a 70-200 képét meglátva már gyüjtök a 17-40-re :-)))
Megnéztem. Az obi nem egy high end - az rendben van. De hogy siralmas, azt azért nem érzem. Belikeltem egy képet. Rossz szkennelés, de annyira szar lenne?? Talán igénytelen vagyok.... Nemtom.
Az más kérdés, hogy digivel kicsit megnyúlnak az obik, ezért a 28 mm talán karcsú lesz neked belső fotókhoz.
Hát megint jónak mondod mert nekem van 300/4, és ha van olyan sigma obi a 300/2,8 kívül ami szebben rajzol hát megeszem a kalapom. Ne szubjektív teszteket nézz hanem MTF-et.
Ha jól tudom, nem is annyira az érzékelővel magával van probléma, hanem az _előtte_ elhelyezett anti-alias szűrővel (ez nem minden érzékelőn van, pl. ha jól emlékszem, a DCS 14PRO érzékelőjén nincs), és a szinmaszkkal. Ezek miatt ugyanis az lenne az ideális, ha az érzékelőre eső fény minden pixelnél merőlegesen esne be, ezzel szemben az objektív tengelyétől kifelé ez a beesési szög egyre nagyobb, vagyis a szélek felé egyre rosszabb a rajzolat. Objektívje válogatja, mennyire, és hogy ez csak full-frame esetén lesz jelentős, vagy már a kisebb érzékelőkön is.
ebben lehet valami, mert amennyire tudom minden pixel folott van egy "mikrolencse". ha ez igaz, akkor biztos az sem mindegy milyen iranybol jon a feny.
Én olyat hallottam (és szerintem is lehet benne ráció), hogy a CCD/CMOS pixelek csak bizonyos szög felett beérkező fényt hajlandóak érzékelni.
Ellenben a filmben lévő atomokkal, ahol viszonylag nagy szögeben beérkező fény is reakciót vált ki. De ez inkább csak nagylátószögre jellemző...
Szia tux! Több különböző fórumon, mértékadó szakemberektől hallottam ezt, sőt baráti alapon is megerősítették, amikor az elhangzottaknál nem játszott szerepet a marketing. Igaz, hogy az objektív szerepe mindegyiknél a képalkotás, de más-más a képrögzítés alapja. Pontosan nem tudom elmondani, de olyasmivel magyarázták, hogy a filmen a szemcsék szabálytalanul helyezkednek el, a pixelek viszont szabályosan elhelyezkedő négyzetecskék, ezáltal az élességi probléma sokkal inkább előjön. Jó lenne rávenni valaki illetékest, hogy a szaksajtóban fejtse ki ezt, azt hiszem nagyon sok fotósnak segítségére lenne.
Nyilván a gyártók és a forgalmazok azt szeretnék ha új objektívet vennék a digit gépemhez, és nyilván azt sem bánják ha a drágábbak közül választok és végül nyilván ezért hajlandók bármit elismerni. (Aminkor megjelentek a zenei CD-k, sok fejhallgatóra ráírták (olcsó gagyikra is!), hogy digitális zenéhez megfelelő.) Ezen kívül mi ennek a fizikai magyarázata? Filmes és digitális optikának ugyanaz a feladata: a képrögzítő sígjában (lehet film, CMOS vagy CCD) éles képet produkálni. Vagy tudsz valami konkrétumot a különbségről, ami miatt jobb optikát igényelne a digit?
Alapvető szempont objektív vásárlásánál (ezt a gyártók-forgalmazók is elismerik), hogy a digitális felvételezés igénye - képminőség szempontjából - magasabb az optikával szemben, mint a filmnek. Vagyis egy gyenge objektív, ami filmen még elfogadható képminőséget, élességet produkál, digitben nem igazán megfelelő. Nem véletlen, hogy egyes gyártók a digitális fényképezés specialitásainak figyelembe vételével új optikákat terveznek. A Canon nem teszi ezt (állítólag a korábbi fejlesztései nem teszik szükségessé), de digithez kifejezetten a jobb minőségű optikáit ajánlja.
Ára bruttó 76 ezer, itt
http://www.gaia.hu/a_akcio.htm
Visszatérve a D100-ra, a D60-al nagyjából egy szinten vannak, a D60 újabb konstrukció és kicsivel jobb a CMOS képminősége. Én a kető közül is a D60-at választanám, szerintem jobb és használtan fél áron van az új D100-hoz képest... De látom nyitott kapukat döngetek :) Ha ekkora keret van rá, nem kérdés, hogy 10D.
hat elsokent egy olyan munkara kellene, ahol paraszthazakat es reszleteit (faragasok, veranda, mittomen) kellene fotozni, de kesobb erdo, tajak, eletkepek, stb szoval univerzalisabban hasznalnam.
Nalam szempont hogy fogjon le egy bizonyos tartomanyt, ezesetben 28-300 kozott...
Attól függ mire kell a szett...
Ha inkább a 28-70es tartományt használnád, akkor jó (bár inkább egy 24-től induló 2,8as zúmot vennék)
Ha inkább a 70-300as tartomány a fontos, akkor oda néznék vmi jobbat.
A Sigmák kompataibilitását ellenőrizd vétel előtt feltétlen.
USM - Ultrasonic Motor. Gyors, hangtalan élességállítás a Canonnál.
Sigmánál HSM, Nikonnál AF-S a megfelelője. De míg a Canonnál elterjedt addig az utóbbiaknál viszonylag ritka feature.
Ez a lágyság dolog nekem továbbra sem tiszta. Nemigen hiszem, hogy azonos kvalitású optikák között (pl 2.8 as alapzúmok) kijelenthető lenne, hogy a Canonok lágya(bba)k.
de majd megkérdezek pár _volt_ Nikonost...úgyis egyre többen vannak. :)
