És milyen ez az összeállítás? Csak azért mert most vennék ehhez az obihoz kétszerezőt, de nem tudom canon vagy sigma legyen. Nem találok összehasonlítást sehun, és mindegyik mellet szól valami. Na jó a canon mellett csak képzelem (jó optikai minőség) még nem próbáltam.
Sigmát viszont egybe lehet tekerni 1,2x +2x +obi. A canont ugye nem, a kérdés jobb e annyival a képe, hogy ezt a hátrányt kiegyenlítse, ja meg az árát.
Jó hosszú lett:-))
faboferi
szia, mégegyszer gratula a dombóvári kiállításhoz!
"El vagyok fogulva" a Tamron makróval szemben, ezért nem is objektív, amiket írok. A Velvia még benne van a gépben, szorgalmasan gyártom a próbákat. De! addig is: nagyon finomam működik az obi, öröm tekergetni. AF-el, kevés fényben pocsék, de ez nem érdekel, szeretek élességet állítani. Olyan, mint egy ékszer: szép, de vigyázni kell rá. Élmény, hogy mennyire tiszta vele a kereső. Még végtelen felé közeledve is lehelet finoman állítható az élesség. (Ezt másképpen nem tudom megmagyarázni, a 300-as telénél is mintha nagyobb lett volna a mélységélesség, pedig a fényáteresztésük nagyjából azonos: 3,5 - 4, és a 300 nem ugyanaz, mint a 180.) A szemedhez emeled és már látod, amit a felvételek igazolni fognak: a legközelebbi és a távoli - kamerára merőleges - tárgyakon is sarkokig pengeéles a kép.
Állványcsatlakozó: próbáltam igazolni P.Z. állítását, de nem tudtam. A Nikon F4 több mint 1 kiló, húzta is rendesen hanyatt a cuccot, de függőlegesben, vizszintesben stabilan, egy mozdulattal tudtam rögzíteni. (Látod, most hogy ezeket írom, juteszembe: nem néztem, hogy leszerelhető-e, s föl tudom-e rakni fordítva, mert akkor a szerelés súlypontja kb. 4 cm-rel közelebb kerülne a géphez...)
A többit később.
üdv: nikone
:o(((
Van valakinek otlete hogy 1/1000 vagy 1/500 kezbol IS-el miert eletlenebb mint IS nelkul?
Nem mindig de kb 50 %
Tudom hogy nincs ertelme ilyenkor bekapcsolni csak kiprobaltam.
Hosszabb idoknel nem vettem eszre kulonbseget.
Százbolha
szia,
"2. Az IS,VR,stb a tükörfelcsapódás okozta rezgéseket (nagyteléknél legalább annyira probléma, mint a kézremegés) mennyire képes kompenzelni.
Erre vonatkozó tesztet még nem láttam, de a müködési elvéből következően (sejtem én) nem nagyon, mert lasabb mint a tükör keltette rezgés lefutása"
Jó kérdés. Szerintem középen van az igazság. A tükör felcsapódása okozta rezgés v.színű megrázza magát az optikát is valamennyire. Az önmagában jelentkező rezgést talán egy kicsit tudja is korrigálni az IS,VR, de a tükörre már egy stabilizált kép jut, amit a váz ráz meg a tükör által. S azt már nem kompenzálja semmi. Hm?
"más:
Ha a Nikon 200-400/4 új stabilizátoros (biztos??) zoomjának optikai minősége megközelíti a régi legendás 200-400/4-et, akkor lehet, hogy ismét érdemes lesz venni Nikon vázat."
Bizony-bizony!
üdv: nikone
Egy másik topicban említette valaki, és mások meg egyetértettek vele:-)) Nem lényeg. Az viszont igen, hogy a te obidban lévő IS-t nem lehet állványon használni, akkor csak ront a minőségen. De gondolom ezt olvastad a um-ben, csak az utolsó mondat miatt írom.
Sok jó képet az új obival(meg az összessel) !!!
meg valami.
Valahol azt olvasom hogy a digi jobban kihozza az objektiv optikai hibait de ha az MTF teszteket nezem az mintha filmes orientalsagu lenne.
Hol van a 6Mpixel a film felbontasahoz?
Hogy is van ez?
szazbolha:
A tukorfelcsapas problemajat ismerem de regen amikor eos 1000et hasznaltam 1000 ruszki tukorrel akkor jelentkezett es csak allvanyon.
(persze azt allvany nelkul nem hasznaltam)
vagy 600-nal jelentkezett ha jol emlekszem mert mar regen volt.
Igy egynaposan az IS csak oda jo ha kezbol lovoldozol de arra nagyon szerintem ez olyan riporteri munkara van kitalalva.
Nem nagyon találkozom minden részletre kiterjedő objektív-teszttel, így hát rögtön a topic nagyúrainak szegezem a kérdést: Melyek a ma kapható legnagyobb felbontású objektívek Canonra összesen kb. 15-300mm átfogással? Most egy Canon 28-105/3.5-4.5 és egy 75-300/4-5.6 van. Amíg filmre dolgoztam, teljesen meg voltam elégedve velük, de a digitális váltás óta, kontraszt és felbontás enyhén szólva is közepesnek mutatkozik 6Mp mellett.
Ötlet?
2 nagy kérdés merül fel a nagytele zoomokkal kapcsolatban.
1. A tele felsővége mennyire éles és részletgazdag képet alkot bemozdulástól eltekintve.
(szerintem ebben a kategóriában sok jó nem várható)
2. Az IS,VR,stb a tükörfelcsapódás okozta rezgéseket (nagyteléknél legalább annyira probléma, mint a kézremegés) mennyire képes kompenzelni.
Erre vonatkozó tesztet még nem láttam, de a müködési elvéből következően (sejtem én) nem nagyon, mert lasabb mint a tükör keltette rezgés lefutása.
---
Ezekről kinek milyen tapasztalata van?
Találkozott már valaki IS kontra tükör teszttel???
más:
Ha a Nikon 200-400/4 új stabilizátoros (biztos??) zoomjának optikai minősége megközelíti a régi legendás 200-400/4-et, akkor lehet, hogy ismét érdemes lesz venni Nikon vázat.
Vegul is en ugy gondolkodtam hogy telenel a jobb optikai tulajdonsag csak allvannyal jon ki akkor inkabb legyen eles mint optikailag tokelete de bemozfult:o)
Es az ara netto Ł360 (alkuval:o)
Tudjatok nemreg elhataroztam azt az APO Macrosuperkettot sigma 75-300.
Natehat felkerekedtem hogy vegyek egyet.
Azt otodik boltba sem volt de ramnez a vitrinbol egy 750-300 f4-5.6 IS USM. namondom most majd jol kiprobalom az IS-t es majd jol megnyugszom hogy nem kell az nekem mert nem jo semmire es jol dontottem a sigmaval. Bekapcsolom az IS-t. Kep megall..all...all. huuu mondom ez nekem kell.
Aztan megvettem:o)
Namost irjatok le azt is ha nagyon rossz. Tudom hogy kozepes kategoria optikailag de ilyen amator szintre jo. Meg en csak 10%ban vonulok ki alvannyal fotozni de ez kezbol eszmeletlen. Most edzest tartok. eddig 1/8nal tartok. Na jo IS nelkul is jol lovok:o) regen sportlottem:o)
Hat a megrendelo (muzeum) egy szamitogepes adatbazist akar letrehozni, es ehhez kellenek a képek... ami ugy gondolom, hogy nem igazan igenyel nagyobb fotokat, mint 1024x768...
En emlitettem nekik, hogy emiatt nem igazan kellene ekkora gep, mivel ezt akár egy normalisabb 150e korulivel (mondjuk HPvel) is meg lehet oldani, de hat azt mondtak, hogy ha van ennyi penz, akkor miert ne? En meg nem vitatkoztam... (asszem ezzel most jol leraktam a szinvonalat obiugyben... :)
azt a fókuszt, amit a leggyakrabban használsz (figyelembe véve a 1,6 szorzót), ezt ha tudod, vedd Les verzióban.
Nekem a (jövendöbeli) 17-40 f4L és meglevö 70-200 f4L közt nincs L, az 50mm 1,8 alapobi közeliti (tesztek szerint), de egy szintén kafa 28-135 IS van . Lesz még valamikor egy 1,4 konverter a 70-200hoz, mert azt a tartományt nem használom gyakran. Konvertálni minden eddigi tudásom szerint csak az L verziót érdemes/szabad, ha minöségre mész. Bövitési útként javaslom ezt is átgondolni.
A 70-200 f4L pedig még sokkal élesebb, mint a 28-135 IS, ebben a fókusztartományban pedig az az egyik legjobb a nem L kategóriában.
nem költeném a teljes millát obira, mert értem, hogy vázra is szükség van. Én a saját felszerelésnél a 300d + kafa obik utat választottam. És beértem a régi 540 EZ vakummal, pedig az csak manuálban megy - én viszont ritkán vakuzok. Igy maradt pénzem obira.
A 300d butitások a fotózásnál már zavartak, de az EOS 5-ösömet sem mindig állitgattam mindenhova, sok jó képet löttem vele programautomatikával, ezért ezekkel a butitásokkal együtt tudok élni.
De amióta összehasonlitottam a szintén sub-average tokina 19-35 élességét az Les szériával, a Tokinára nem tudok örömmel ránézni (persze ez nem fair összehasonlitás, a 20-35 EF fairebb lenne). A 28-135 ISt is gyanakodva szemlélem azóta :-)
Mert korrekt, hibátlan, de nem L.
asszem kénytelen leszel szürkeimportálni :-), de ne add fel.
Még szempont: a megrendelöd mire használja a képeket? Mert ha nyomda, A4, A3 és hasonlók, szintén jó obi kéne, mert esetenként biza interpolálni kell majd. esetleg vaku egyáltalán nem kell, mert amugy is csak kis teret tud bevilágitani, és inkább fontosabb lehet egy jó állvány.
Amúgy semmi bajom a D10-zel, izzadás volt lemondani róla, de meggyözödésem, hogy jól döntöttem.
Én személy szerint szeretem a Sigma obikat, de most azt kell mondanom, hogy ha házakat is akarsz fotózni, akkor kell a nagyobb látószög, így az EF 24-85 a jobb választás (nem feltételnül a minőség miatt) a te esetetben.
