"EOS 5D-met fullframe-es (L-objektívek miatt) EF-bajonettes Nikon dslr-re cserélném, mert jó a fogása - minden megoldás érdekel(ne, ha lenne...)" :DDDDD
nem ismerem a d2hs képminôségétségét - nem kizárt :) engem a kategóriák nem izgatnak, egyik gyártótól sincs részvényem. azzal sincs bajom, ha a 2 gyártó más speckónál húzza a kat határait. az tény, hogy _számomra_ a turbós váz nem nagyon, a jó felbontás fontosabb. nagyon jól ellennék egy 1.3 körüli, 20 mpix körüli vázzal akkor is, ha semmi sorozat, és csak raw, fapad... szóval a váz CPU és egyebei nem érdekelnek túlzottan. max mlu. Kár hogy ilyen irányra senki nem fejleszt (epson r1 kivételével)
Ez nem igy van, mert az egyik maga a kozepkategoria, a masik meg nem sorolhato ide, kepminoseget, meg egyeb hiteleti tevekenyseget meg kar belekeverni, mert semmi koze magahoz a kategoriahoz. Kurva kisvaku:)
topikinditói véleményem, hogy a középkategóriában a D200 veri a 30D-t, hiába volt a nagy várakozás, médiacsend azért volt, mert nem volt mirôl beszélni a canonnak.
Csak ennyit ír, ez a reggeli 30D bejelentés második oldalán található.
Egyébként én sem értem, mindenhol máshol dícsérik a D200 low-light AF képességeit...
Ezzel eléggé hasonló hullámon van amit Rob ír a 30Dről:
"And in fact, given the likelihood that prospective purchasers of a midrange digital SLR, at least those not locked into a system already, will be directly comparing Nikon's latest digital SLR to the 30D, we wonder if Canon has done enough in refreshing the 20D to counter the siren call of the D200.
Don't take this as a recommendation of the D200 over the 30D. For one, we've only used a preproduction 30D, and then only briefly. More importantly, we've shot the D200 and 20D side-by-side for available light basketball over several weekends this winter, and the 20D is by far the better camera for this purpose. Not only were the ISO 800 through ISO 3200 frames massively cleaner and more usable, the percentage of in-focus frames was signficantly higher. In fact, we've ruled out using the D200 for this sort of assigment again. So, we don't think Nikon has in the D200 a camera that's a clear winner over the upcoming 30D by any means.
But, the D200's higher pixel count, greater burst depth, way-cool wireless flash system support, large viewfinder image, more expansive configuration options, reasonably smooth shutter and really quite nice feel in the hand may make it a more compelling offering to those comparing the two at their local camera store, despite the fact the Nikon will be a few hundred dollars more. For much of what we shoot, the 20D is a better choice than the D200, so it's likely the 30D will be as well. But for many shooters, those who can stick to lower ISO settings and don't shoot much action, the D200 may seem like the more appealing option."
Magyarul:
"Azok az emberek, akik egy közép kategóriás DSLR-t akarnak vásárolni a közeljövőben (és még egy rendszerhez sem elkötelezettek) valószínű ösze fogják hasonlítani a gépet a Nikon legőjabb DSLR-jével, és joggal fogják kérdezni: vajon elég ennyit frisíteni a 20D-n?
Ezt viszont senki ne értelmezze úgy, hogy mi a D200-at ajánljuk a 30D helyett. Először is mi csak egy gyártás előtti lévő(alfa-állapotú) gépet tudtunk haználni nagyon rövid ideig. Másodszor és ez a legfontosabb, már rengetegszer használtuk a D200-at és 20D-t fej-fej mellett kosármeccseken, ás a 20D sokkal jobban megfelelt erre a feladatra. Nem csak azért, mert az ISO 800-3200as tartományban sokkal tisztább és használhatóbb volt, de több helyesen exponált képet is csinált (na ez nem egyezik az előző hsz-al :) Végül teljesen kivontuk a D200-at ilyen jellegű munkák alól. Tehát úgy gondoljuk a D200nak nincs egyértelmű fölénye a 30D felett.
De azt hozzá kell tenni, hogy a D200 néhány dologban többet tud: Több megapixel, tovább tartó sorozatfelvétel, lenyűgöző vaku-vezérlési rendszer, nagy kereső, sokkal több beállítási lehetőség, sokkal finomabb zárszerkezet, és sokkal kényelmesebb fogás. Ez néhány embernek már alapjába véve elgendő lesz döntést hozni, amikor a helyi digicam-boltban összeveti majd a két gépet, még ha a D200 néhány-száz ollárral többe is kerül. Azokra a munkákra amiket mi csinálnuk a 20D sokkal jobb választás. De azoknak a fényképészeknek, akiknek csak alacsony ISO-ra van szükségük és nem lőnek sok sport képet a D200 lehet a megfelelő gép."
Először természetesen diplomatikusan úgy kezdni, hogy mindkét rendszer nagyon szuper, nehéz dönteni közöttük. Ezek után saját tapsztalatait írja le (D2X, D200, D2h, EOS 1Ds II, 1D II, és 5D-vel dolgozott már)
D2X szerinte crop módban szuper sportkamera, 12mpx módban pedig remek a stúdióba is. Öszehasonlítva az 1D II-vel sokkal jobb az ergonómiája. Pl. a Nyikonon a beállítások nagy részét úgy is el tudja végezni, hogy nem kell elvennie a szemét a keresőről, míg a Canonál többször rá kell lesni a felső / hátsó státusz LCD-re.
Továbbá az nem tetszik neki a Canonnál, hogy nem egységes a gombok működése. Egyiket nyomva kell tartani + tekerni a tárcsát, másikat csak 1x kell lenyomni és úgy tekerni.
Ezután leír egy dolgot, amit nem igazán értek: azt írja hogy a Canonnál nincs egy egységes megoldás manuál módban a zársebesség és rekesz állítására. Én úgy tudom hogy a 2 tárcsával lehet ezeket állítani, szal nem tudom mit ért ez alatt?
Végezetül ami még jobban tetszik neki a Nikonál, az a képek törlése. Véleménye szerint sokkal egyszerűbben, logikusabban van megoldva.
Ezután áttér a képminőségre. Megint diplomatikusan kezd - mindkét rendszerrel szuper minőségű fotókat lehet készíteni :)
De a Canon sokkal szebb képeket csinál magasabb ISO tartományban (1600-3200). Alacsonyabb a zaj és a felbontás is jobb.
+ ott van a full frame, ami még a Canon mellett szól. Bár szerinte elég vegyes a fogadtatása a vinyettálási problémák miatt.
Alacsony fénynél (ISO 3200, 1/30 sec, F1.4), kevésbé kontrasztos témánál tapasztalata szerint a Nikon pontosabban fókuszál. Főleg a D200, ez ebben jobb is mint a D2X. Ezért gondban is van hogy melyiket ajánlja. Mivel a Canonak sokkal szebb képe van ebben a tartományban, viszont eseményfotózáson sokkal több élesre fókuszált képet csinált Nikonnal.
Végezetül az obikról beszél. Szerinte a Nikonak jobb minőségűek a nagylátói, a 28-70es tartományban viszont a Canon egyértelműen jobb. Teléknél nagyjából kiélezett a harc.
Hát ha rövidre nem is sikerült, de nagyjából eza lényeg :D
"On the whole, if you currently use a modern Nikon or Canon, and have a reasonable lens selection, I would stay with the system you currently have. Otherwise, you have a tough decision to make. Both are superb overall both mechanically and optically however each does have some special advantages that may sway you in a given direction. Here are my takes on the two systems
The D2x is superb for most shooting and focuses like a dream. With high speed crop mode, it is both a versatile high frame rate sports camera and in normal 12mpix mode a super fine studio/bright light camera. Compared to the Canon 1D-IIn, it is much easier to use with better ergonomics. For example, the majority of important camera settings can be adjusted without moving your eye from the viewfinder very easily whereas the Canon must be removed from the eye and the top/back LCD displays examined.
Button use on the Canon is not consistently done - some buttons are held down while a parameter is dialled. Other buttons are pressed-released and the the parameter is dialled.
Canon does not have a consistent way of allowing you to control the shutter speed and lens aperture. This can be frustrating particularly if you shoot the camera in manual mode - this can be truly awkward in a rush.
Deletion of images is much quicker and more logical than the Canon. If you shoot and chimp a lot, this very much reduces time. On the Canon, I virtually never delete images because of the amount of time it takes with poor logic. With the Nikon, I do delete since it is so easy.
A number of other specific attributes of the Nikon make it easier and more logical to operate.
Image quality of the Canon and Nikon systems are absolutely superb - and essentially pixel count and lens quality are the limitation for most shooting situations. Choose your pixel count and choose your price :-)
Canon's image virtue is that it operates better at high ISO (1600, 3200) for both noise and image quality. Although the Nikon is quite useful at ISO 1600, the Canon is clearly superior. The D2x is marginally useful at 3200 while the Canon still yields good results. The Canon noise has significant chroma components. The Nikon noise is quite neutral on the D2x and D200. Canon's other virtue is the availability of full frame with the 1Ds-II and 5D.
Full frame on the Canon is a mixed blessing. Aside from vignetting issues which can be somewhat annoying, the lens quality of Canon is quite variable. For example, my friend (who happens to own a camera emporium) tried four different 24-105 zooms before he found one that was good enough. I am trying to select a sharp 35mm F1.4 for myself.
Another issue with the Canon is how to select a second body. If you choose a 1Ds-II, an obvious choice is a 5D. If you choose a 1D-II, there is no obvious Canon to choose as a second body.
If you shoot two cameras in a single event, it is much easier to shoot and select lenses when the sensor size (i.e. crop factor) is the same on all cameras. For example, I shot a performance last week with the 1D-IIn and the 5D. I had to be very careful selecting camera-lens combinations since each lens behaves differently on each of the two cameras. This can cause missed shots because of incorrect lens/camera selection - particularly if you have to do the lens swaps in the dark. Canon lenses are easier to mount/dismount in the dark by feel alone because of their red "bayonet" dot and the placement of the AF/Manual switch.
Of course, in the Nikon line, all sensors are the same size (crop factor). It is trivial to mix and match lenses with cameras. The D2x and D200 are a very fine pair. For low light, the D200 is superior to the D2x (although does not measure up to the Canon at ISO 3200). I had no problem mixing the D200, D2x and D2h.
In very low light (ISO 3200, 1/30 sec, F1.4) the Nikon focuses more reliably and on lower contrast subjects than the Canon. Even though I prefer the image quality of the Canon at very high ISO, the Nikon can yield a larger number of sharply focused images.
Optically, both lens are pretty good. I prefer Nikon for the wide angles - they are good and consistent with little variation among samples. Canon wides are not quite as good, however you can find very fine samples of the 24mm F1.4 and 35mm F1.4 (but watch out for some poor samples). The same relative comments can be said for the Nikon and Canon wide angle zooms. In the mid range, the 24-70 Canon is almost consistently better than the Nikon 28-70 although I have used one bad 24-70.
The mid range and short tele lenses from both are equally fine - however the Canon 50mm really suffers from flare at F1.4. The cheap 50mm F1.8 seems to be a better choice for difficult lighting. Nikon's 50mm F1.4 is more usable.
For tele lenses, the 70-200 F2.8 zooms from both are superb as are the 300mm F2.8 primes. The Canon longer lenses might be considered better than the Nikon counterparts because of the image stabilization. If you use a tripod for longer lenses, the difference vanishes (in fact, Canon turns of IS if it senses it is on a tripod). The 200mm F2 VR from Nikon is truly superb.
Of course, you will get some Canon and Nikon foks who will completely disagree with me."
Szinházban vagy hangversenyen melyik gép nem hangos? Nyilván nem ok nélkül gyártanak zacsökkentő dobozokat, nem vehet mindenki leicát vagy pellicle tükrös vázakat. Ha meg fotós próba akkor tökmindegy, bár volt hogy lapultam mert az egyik vázam - analóg - bizony lazán túlkiabálja a mai gépeket (és még az RB67-et nem is cipeltem magammal :DD) Egyébként nekem is van ilyen kedvenc érvem, igaz a 300D ellen, valaki nemrég írta, hogy ISO400-on már kétségbeejtően zajos... hát, nekem több kell, hogy kétségbe essek :D
nem, mert neo-paraszt vagyok és kerülöm ezeket a helyeket...
Engem a hangverseny és a nagyzenekar tud idegesíteni - én a tiszta egyszerű hangokat szeretem, mint egy zár csattanása, vagy egy szarves bőgése, esetleg egy énekesmadás dala, kutya ugatása...
az összetett hangokat nem kedvelem:)
ellenben igazad lehet, de mivel nem fotóztam ilyen helyen, ezért lehet jó lenne kipróbálni, hogy akusztikailag átlagon felüli teremben milyet szól:DDD
