Keresés

Részletes keresés

Anonimus2 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 105
Azt mondja az emberi jogokért felelős tisztviselő, nem mellesleg bigott katolikus buzgómócsing, sőt KDNP-elnök, hogy "aki szeretné, hogy tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, az szavazzon nyugodtan az SZDSZ-re".

Itt a lényeg. S ennek még a platonizmushoz sincs semmi köze.

Ez zavarta a "fiút"! Ezért kelt ki Semjén ellen.

Erre csak azt mondjatjuk, hogy "aki szeretné, hogy tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, az szavazzon nyugodtan az SZDSZ-re"
Előzmény: rettentó (-)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 104
"A kereszténység nem halálkultusz, hanem afeltámadás bizonyságának hite."

A feltámadáshoz előbb ugye meg kell halni? Az meg tök jó dolog, hiszen jön utána a tutiság!

Az olyan kultuszok, amelyekben a halálra készülnek, azok a halálkultuszok. A Jehova tanúinál például közismert, hogy bizonyos gyógymódokat nem fogadnak el, inkább meghalnak. A katolikusoknál közismert bizonyos halottak vallásos imádata, tisztelete. A keresztyénység világképében a mártírság, a hitért való szenvedés vagy akár halál -- erény.

Tudsz olyan halálkultuszt mondani a buddhizmuson és a közönséges nihilizmuson kívül, amelyikben ne szerepelne a mostani létnél sokszorosan élvezetesebb túlvilági élet ígérete? (Persze ne legyek igazságtalan: a buddhizmus is azt tartja a nirvánáról, hogy az a lehető legjobb állapot.)

"Ez nagy butaság. Mert hiszen mit akarsz sazáz évekig élni, ha az élet örömeit nem élvezheted. De ki is mondta, hogy a halál után ilyen élvezetekben lenne részük???"

Tényleg nagy butaság, hiszen ki mondta, hogy az élet örömeit nem lehet élvezni az örökkévalóságig? Ki mondta, hogy nincs tovább? De nem is az az érdekes, hogy ki mondta, hanem hogy mi a valóság, hogy ki mire hajlandó a saját boldogulásáért, mert szövegelni bárki tud. Tele van a világ különféle gurukkal, akik mindenfélét összeígérgetnek. Persze előbb-utóbb ők is meghalnak, bár a követőik ilyenkor azt szokták mondani, hogy "ezek a mesterek sosem születtek és sosem haltak meg, csupán látogatást tettek közöttünk".

Süket duma.

Woody Allennek van igaza, aki azt mondta, hogy ő nem a művei által akar halhatatlan lenni, hanem úgy, hogy nem hal meg. És nem furcsa, hogy mégis azt nézik hülyének, aki élni akar, aki nem a halálra készül? ;]

A halál utáni élvezkedésre pedig a halálkultuszok vezetői, alapítói szoktak hivatkozni. Nyilván nem csak a vadmuszlim "a paradicsom abból áll, hogy naponta hetven szűzet teszek a magamévá" álláspont jelent élvezetet. A lényeg az, hogy csak az a halálkultusz marad fenn, ami szebbet, jobbat ígér -- majd. Nem fontos, hogy konkrétan mitől lesz szebb, jobb a túlvilági lét. Sőt, lehetőleg maradjon ez titok, hiszen úgy bárki bármit beleképzelhet az ízléséhez mérten. Csak az a lényeg, hogy "bizonyosság legyen": odaát jobb lesz.

"Nem ezt mondta az, aki a legjobban tudta?"

Már úgy érted: akiről azt hiszed, hogy legjobban tudta. Nem teljesen mindegy. :]

"A rabszolgaságról pedig az tusna mondani valamit akinek volt benne része, az elmagyarázná neked, mi a különbség a között és a korlátlan élettartam között."

Szóval az exrabszolgaságból szinte logikusan következik a korlátlan élettartam körülményeinek ismerete... Nem annyira meggyőző, de ezt nyilván te is tudod. :]

"Megtárgyaltátok, de rosszul, mert nem ismeritek sem a római kivégzési módszereket, sem a zsidók hitvilágát, sem a jelenlévő tanúk igazságát."

Mi köze van a római kivégzési módszereknek és a zsidók hitvilágának ahhoz, hogy MA a keresztyénység egyik legfőbb jelképe a feszület?
Előzmény: vadmanó (102)
bolsh Creative Commons License 2005.02.23 0 0 103
Egy C64-es játékot és egy több száz kötetes (ezekben több külföldi klasszikus fordítása is beleértendő) kiadót összehasonlítani hiba. Ch-nak nincs szüksége a jóindulatodra. Te hány művet adtál már ki? Szívesen olvasnám, hasonlítanám őket.
Előzmény: noway (100)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 102

A kereszténység nem halálkultusz, hanem afeltámadás bizonyságának hite.

 

"Egy páran azt felelik, hogy "na, talán párszáz évig oké, de örökké... az durva lenne". Akadnak, akik elélnének akár ezer évekig is, csak garantálja nekik valaki, hogy nem fog végig fájni a foguk. Az nemigen merül fel senkiben, hogy a korlátlan aktív léttartam nem a passzivitásról, a rabszolgaságról szól."

 

Ez nagy butaság. Mert hiszen mit akarsz sazáz évekig élni, ha az élet örömeit nem élvezheted. De ki is mondta, hogy a halál után ilyen élvezetekben lenne részük???

 

Nem ezt mondta az, aki a legjobban tudta?:

>>>>Mert mikor a halálból feltámadnak, sem nem házasodnak, sem férjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.

 

A rabszolgaságról pedig az tusna mondani valamit akinek volt benne része, az elmagyarázná neked, mi a különbség a között és a korlátlan élettartam között.

 

>>>>Hátha ezt már megtárgyaltuk ebben a topicban

 

Megtárgyaltátok, de rosszul, mert nem ismeritek sem a római kivégzési módszereket, sem a zsidók hitvilágát, sem a jelenlévő tanúk igazságát.

Előzmény: req999 (98)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 101
Szerintem nem cserélikle, mert sokan csak a szép " galambokra " szavaztak, és ez bizony igaz...
Előzmény: bolsh (99)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 100
Szvsz nem ugyanaz, jobb ízlésre vall. A WoW nagyon jó, talán a legjobb játék volt a maga nemében, a Cherubion-irodalom meg jóindulattal is csak közepes.
Előzmény: bolsh (93)
bolsh Creative Commons License 2005.02.23 0 0 99
apropo most hogy váltottak MLP-re, a madarakat is lecserélik miskaköcskancsóra?
Előzmény: vadmanó (97)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 98
"Jelképnek elmegy a 3 madár, de nem jelkép egy megfeszített hulla.
Hanem a kereszt."


Ja, a kereszt. Meg a megfeszített fiatalember külön (esetleg báránykákkal, hozzá engedett gyerekekkel, kufárkergető baseball ütővel, szomorúan, dicsőségesen, jászolban stb.). Meg a kereszt az artistával együtt is jelkép. Satöbbi. Ezek például a jelképei a keresztyénység nevű halálkultusznak, ami persze nem egyedi halálkultusz, hiszen ha megkérdezel néhány embert arról, hogy szeretne-e örökké élni, nem sokan mondják majd, hogy "persze, természetesen". Egy páran azt felelik, hogy "na, talán párszáz évig oké, de örökké... az durva lenne". Akadnak, akik elélnének akár ezer évekig is, csak garantálja nekik valaki, hogy nem fog végig fájni a foguk. Az nemigen merül fel senkiben, hogy a korlátlan aktív léttartam nem a passzivitásról, a rabszolgaságról szól.

Látod, mit tesz az idomítás? :]

"Ráadásul, egy hullát nem tudnak megfeszíteni, mert az egy élő ember kivégzésének módszere."

Hátha ezt már megtárgyaltuk ebben a topicban... Ki tudhatja ezt? Lehet, hogy el kellene olvasni? Annyit nyilván nem ér.
Előzmény: vadmanó (97)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 97

Nos nekem nem is a buta cikkel van gondom, mert nem szoktam ilyeneket olvasni, hanem ezzel a mondattal, ami annyira nyakatekert:

 

"Ami viszont a halálkultuszt illeti... ha jól emlékszem, az SZDSZ jelképe három madár. Nem pedig egy megfeszített hulla."

 

Nincs halálkultusz, de az SZDSZ-nek biztos, hogy semmi köze egy ilyen kultuszhoz.

Jelképnek elmegy a 3 madár, de nem jelkép egy megfeszített hulla.

Hanem a kereszt.

Ráadásul, egy hullát nem tudnak megfeszíteni, mert az egy élő ember kivégzésének módszere.

 

Ennyit erről az érdekes írásról...

Előzmény: req999 (96)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 96
"Tévdsz, kereszténység jelképe nem a keresztrefeszített Jézus, hanem a kereszt, már igen régóta."

Ejnyemár, mintha csak egy jelképe lehetne a keresztyénységnek...

Ez is jelképe, meg az is.

"Bizony nem, hanem azoktól az újságíroktól akik od juttatták."

Nézzünk a kamerába, és mondjuk ki a tutit: könnyű Katát táncba vinni, ha maga is akarja!

Szóval én mégis úgy gondolom, hogy aki hülye, az magánszorgalomból az, és nem kell arra kényszeríteni, és főleg nem a csúnya újságírók sara. Nem tetszik, amit írkálnak? Ne olvassák a népek, és akkor majd jól nem kap fizetést az a dög firkász, és el kell mennie tökmagot árulni.
Előzmény: vadmanó (92)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 95
Szerintem ő is arra gondolt, hogy ő a legyőzendő szörny a játékban :) Nincs híján egy kis mazochizmusnak :)
Előzmény: bolsh (93)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 94
OFF
Akármilyen furcsa, a ressentiment manapság inkább a sátánistákra vonatkozik. Nietzsche megette saját gyermekét :)
Előzmény: req999 (91)
bolsh Creative Commons License 2005.02.23 0 0 93

Wow!, hát ez a kultikus játék messze nem áll olyan messze Ch világától..

<(Mondjuk érthető, nem az a fajta irodalom, amivel az ember a nevében szokott büszkélkedni.)> mér' a wow csuhás algonoszával nem ugyanaz büszkélkedni?

Előzmény: noway (76)
vadmanó Creative Commons License 2005.02.23 0 0 92

De, most nem a gyülisekről volt szó.

 

Nem az a kérdés ki milyet látott, hanem az milyen volt, de úgy láttam a Paaasionál pont ez volt a téma most.

 

Tévdsz, kereszténység jelképe nem a keresztrefeszített Jézus, hanem a kereszt, már igen régóta.

 

Bizony nem, hanem azoktól az újságíroktól akik od juttatták.

 

Nekem is tetszik:)

 

 

Előzmény: req999 (73)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 91
Hát álljuk körbe, és emberbaráti szeretyetyből sajnáljuk őt, őket!

(De persze MAJD ők fognak nevetni, a többiek meg csikorgathatják a fogaikat, ha marad! MAJD fordul a kocka!)

A sajnálkozás jó dolog, addig se kell mást csinálni, ha meg valami zűr van, csak elmúlik magától is...
Előzmény: Törölt nick (90)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 90
A lényeg az, hogy itt valakit nagyon megbántottak.
Előzmény: req999 (89)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 89
Természetesen Atuk, az ősember kezdte a zsidózást/pedofilozást.

Kreacionisták esetében pedig az Öregördög (aka: Macsa-macsa-macsa), nem más.

Lényeg, hogy mindig másvalaki a felelős, ők csak visszaütöttek.
Előzmény: noway (87)
req999 Creative Commons License 2005.02.23 0 0 88
De bácsi kérem!

A feltámadást nem előzi meg véletlenül az a bizonyos "halál" nevű állapot?

És teljesen véletlenül nem éppen ezt a halál nevű állapotot ábrázolja a feszület?

Nem lehetséges, hogy az a bizonyos átlagember, aki korábban úgy vélte, hogy egy (akár frissen kiásott) tetemet szegeztek fel a keresztre, a feszületre pillantva azt látja, hogy "nicsak, ott valaki épp meghal, vagy már halott", s nem pedig azt, hogy "hallelúja, föltámadunk!"?

Melyik átlagembert vegyük elő? Melyiket kérdezzük? Melyik szolgálja jobban a pillanatnyi érdekeinket?
Előzmény: devereaux (83)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 87
Mármint hogy azt akarod mondani, hogy Semjén megnyilvánulásának is volt előképe? Erről úgy látszik lemaradtam, de még nem késő, hogy felvilágosíts.
Előzmény: devereaux (81)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 86
Kezdem érteni, tehát szerinted a tizenéves fiú + papbácsi az pedofília, a tizenéves fiú + szakállas bácsi az meg nem pedofília. Találékony, meg kell hagyni.
Előzmény: Törölt nick (82)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 85
Ja, és ha valaki nem értette volna: csak ironizáltam.
Előzmény: Törölt nick (84)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 84
Ugyan már, ő csak tükröt állított...
Előzmény: devereaux (83)
devereaux Creative Commons License 2005.02.23 0 0 83
A dolog nem a halálról, hanem a feltámadásról szól. A többi csak mellékes kavarás. Ezt Tóta is tudja, de neki jobban esik gennyesnek lennie.
Előzmény: req999 (71)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 82
Hiszen már részleteztem: Tóta pontosan azt írta, amit Semjén mondott (meg amit te is, csak te valamivel egyenesebben fogalmaztál), csak a liberális szót kicserélte benne katolikusra, az szdsz-est meg papra.
A buzit meg pedofilra, ugye? Az előző kettő még szimmetrikus, de az utolsó már kicsit nem az. Ahogy én is részleteztem :)
Előzmény: noway (80)
devereaux Creative Commons License 2005.02.23 0 0 81
Kérdés csupán az, hogy "ki kezdte" a primitívkedést és bunkó rágalmazást. Ugyebár...
Előzmény: noway (74)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 80
Hiszen már részleteztem: Tóta pontosan azt írta, amit Semjén mondott (meg amit te is, csak te valamivel egyenesebben fogalmaztál), csak a liberális szót kicserélte benne katolikusra, az szdsz-est meg papra. Primitív módszer, de gondolom felmérte a célközönséget, és úgy döntött, hogy azok még ezt is beveszik - és a gyakorlat őt igazolta.
Egyszóval nem csinál mást, csak segít neked észrevenni, hogy miért undorító Semjén szövege. Persze kellő önfegyelemmel el lehet kerülni (mármint az észrevételt), de hát ezen már Tóta se tud segíteni: az önkéntes agymosás meg a publicisztika nincsenek egy súlycsoportban. A kívülállónak mindenesetre így is, úgy is szórakoztató.
Előzmény: Törölt nick (79)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 79
Hát éppen ezt mondom: nincs ott más, csak egy nagy adag fika.
Aminek létjogosultsága van, mert különbözőek vagyunk, ugye? Veszek egy akváriumot, abban fogom tenyészteni a Tóta W.-féléket, meg megfigyelem, mit csinálnak, hogyan szaporodnak, hogyan táplálkoznak stb. Így el tudom fogadni a létezését. De ugye nem akarod, hogy együtt is háljak vele :) Ki nem engedem az akváriumból.

Csak nem veszed észre, hogy te vagy az.
Ezt részleteznéd? A neten valahogy nem jön át. Nemhiába csapták le Paizsot is. Ellene fordították a tükröt :)
Előzmény: noway (78)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 78
Hát éppen ezt mondom: nincs ott más, csak egy nagy adag fika. Csak nem veszed észre, hogy te vagy az. Pont ettől lesz vicces az egész, hogy egyesek megsértődnek saját magukon, és ezt még el is sírják nyilvánosan.
Előzmény: Törölt nick (75)
Törölt nick Creative Commons License 2005.02.23 0 0 77
OFF
Emlékszem, én is játszottam C64-esen. De jól is esett lelőni :)
Előzmény: noway (76)
noway Creative Commons License 2005.02.23 0 0 76
Egszer kérdezték Tótától ezt a Cherubion dolgot, akkor eléggé zokon vette a feltételezést. (Mondjuk érthető, nem az a fajta irodalom, amivel az ember a nevében szokott büszkélkedni.) Worluk a Wizard of Wor nevű kultikus játék algonosza.
Előzmény: bolsh (66)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!