Keresés

Részletes keresés

elterito Creative Commons License 2004.04.21 0 0 77
"Ami Batthyányi-Strattmann Lászlót illeti, mi volt a különbség? Egy ember a hitében hozzá fordult, és megkérte, imádkozzon érte Istenhez. "

Ő halott, és mégha a mennyben van is, nem járhat közben az emberért, mert egy közbenjárónk van: Jézus Krisztus a megdicsőül Isten fia.

Előzmény: lépcsömászó (72)
elterito Creative Commons License 2004.04.21 0 0 76
A protestánsok elfogadják azt, hogy élő személyek imádkozhatnak egymásért Jézus nevében. De teljesen igeellenes okkult gyakorlatként veszik azt amikor egy élő személy imádkozik azért, hogy egy már meghalt lelki üdvöt nyerjen, vagy azt amikor az élők reménykednek abban, hogy egy valaha élt személy, akár maga Mária is közbenjárhatna Istennél a még élőkért. Ezt egyedül Jézus teheti a mennyben.

elterito

Előzmény: luyo57 (70)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.21 0 0 75
Szia, Isr!

Ez egy értelmes protestáns hozzászólás, és lenne is kedvem érdemben válaszolni, csak először szeretném, ha világosan kimondanád, hogy egy elhúnyt imádságát kérni, az nem bálványimádás, hanem legföljebb értelmetlenség. Amíg ugyanis emiatt bálványimádással rágalmaznak minket, addig ezzel kell foglalkozni, amit fölvetsz, az pedig egy másik irányú érvelés.

Előzmény: lsr (74)
lsr Creative Commons License 2004.04.21 0 0 74
Elnézést, hisz a megszólítás nem ide lett célozva, de kikívánkozik...

A Biblia szerint az elhunyt "szentek" az alvás (tehát a halál) állapotában várják a feltámadást, ami Jézus II. eljövetelekor fog bekövetkezni.

Minek azokhoz imádkozni, akik nem is halják?

Előzmény: luyo57 (73)
luyo57 Creative Commons License 2004.04.20 0 0 73
"Imáinkat KIZÁRÓLAG a Mennyei Atyához intézzük, Jézus Nevében!"

Kedves birs,
bár, mint ismerhetsz, nem vagyok katolikus, de amennyit ismerek erről az irányzatról és teológiájáról, biztos vagyok benne, hogy ők pontosan ugyanezt vallják. Ezért nem értettem a különbségtételt.
És sajnos nem értem továbbra sem.
Mi a különbség abban, hogy egy élő karizmatikus vezetőt kérünk fel imára, vagy egy már nem élő tiszteletreméltó személyt? Mi a különbség a között, hogy egy ma élő karizmatikus vezető imája gyógyít a hit alapján, vagy egy olyan emberé, akihez még életében intéztek olyan kérést, hogy szíveskedjen közbenjárni Istennél, Jézus nevében?

Előzmény: birs (71)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.20 0 0 72
Szia, birs!

Tegyük föl, megkérlek, imádkozz értem Istenhez, mert rákbeteg vagyok. Megteszed, meggyógyulok. A dicsőség természetesen Istené, de vedd biztosra, hogy azt is ország-világnak híresztelni fogom, hogy érdemes tőled ilyesmiket kérni. Majdhogynem vétkeznék, ha elhallgatnám.

Ami Batthyányi-Strattmann Lászlót illeti, mi volt a különbség? Egy ember a hitében hozzá fordult, és megkérte, imádkozzon érte Istenhez. Ezek után Isten csodálatos módon meggyógyította őt. A dicsőség Istené, de nem feladata az egyháznak hirdetni, hogy érdemes Batthyány-Strattmann Lászlóhoz ilyesfajta kérésekkel fordulni?

Túl azon, hogy az ilyesmi emberileg, keresztényként teljesen normális, szentírási példa is akárhány van rá, pl. amikor Pál a közösség imáját kéri magáért.

Előzmény: birs (71)
birs Creative Commons License 2004.04.20 0 0 71
Valóban szokás a neoprotestáns gyülekezetekben a betegek gyógyulásáért közbenjárni,imádkozni. De nemcsak a karizmatikus vezetők, hanem az egyszerű "mezei" hívők is rendszeresen közbenjárnak, imádkoznak betegekért - is.

Imáinkat KIZÁRÓLAG a Mennyei Atyához intézzük, Jézus Nevében!

Egyetlen protestáns/neoprotestáns/karizmatikus egyházban sem imádkoznak boldoggá, vagy szentté avatott elhunytakhoz, mert a Biblia szerint ez mélyen igeellenes.

Előzmény: luyo57 (70)
luyo57 Creative Commons License 2004.04.20 0 0 70
Ezt most nem értem.
Nem szokás a neoprotestáns gyülekezetekben a közbenjárás, betegek gyógyítása imával? Ima kérése egy karizmatikus vezetőtől?
Mi a különbség?
Előzmény: elterito (68)
luyo57 Creative Commons License 2004.04.20 0 0 69
"gyors, teljes és tartós
gyógyulást"
Előzmény: lépcsömászó (67)
elterito Creative Commons License 2004.04.20 0 0 68
Hát ezt nem tudom. Én protestáns nézőpontból látom, és ez szerint minden Jézuson kívüli közbenjáró (Boldog, szent stb.) mélyen igeellenes.
Előzmény: lépcsömászó (67)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.20 0 0 67
Szia, eltérítő!

A katolikus egyház arra megy rá, hogy olyan nyilatkozatokat szedjen ki lehetőleg nemhívő orvosokból is, hogy "ami történt, arra nincs tudományos magyarázat". Ahhoz, hogy valaki ilyen nyilatkozatot adjon ki, pontosan tájékozottnak kell lennie a beteg állapotáról a történés előtt és után.

Van pár száz eset, amikor mindez dokumentáltan összejött. Magam is találkoztam azzal a férfival, akinek a gyógyulása miatt Batthyány-Strattmann Lászlót boldoggá avatták. Orvosai szerint néhány hónapja volt hátra, leletei megvannak annak rendje, módja szerint, ha egy orvos csak azokat látná, ma sem mondana mást. Ő Batthyány-Strattmann László közbenjárását kérve imádkozott Istenhez, és most már évek óta egészséges. "Tartósan és teljesen meggyógyult". Van egy harmadik egyházjogi jelző is, csak az most nem jut eszembe :-)

Ha egy esemény nem ennyire jól dokumentálhatóan esik kívül a tudomány határain, akkor az egyház nem mozdul rá. Mindenki örül mindenféle gyógyulásnak, meg annak is, hogy emberek imádkoznak, de egy boldoggá avatáshoz, vagy más egyházi eseményhez ennél kevesebb nem elég.

Előzmény: elterito (66)
elterito Creative Commons License 2004.04.20 0 0 66
Szerintem alapvetően rendkívül nehéz valamiről tudományosan bebizonyítani, hogy csoda -e, vagy sem. Hiszen ha valaki meggyógyul, és előtte imádkozott, ugyan miért is ne gyógyulhatott volna meg, ha nem is hívő. Bár azért többnyire az orvosok is elismerik, hogy vannak úgymond gyógyíthatatlan állapotok, amikor csak a csoda segít.
Az igazán lényeges különbség a keresztények közt ebben a dologban azt hiszem az, hogy nyitottak -e Isten csodálatos beavatkozására, vagy nem. Az újjászületett hívő (aki előtte többnyire hitetlen volt), magát a megtérését is csodaként fogja fel, de a vallásos közegben felnőtt, nem újjászületett számára természetes, hogy mindig is hitt Isten létezésében.
Persze hála Istennek, a tradicionális felekezetekben is sokan vannak, akik Isten természetfeletti beavatkozására vágynak, és ezek egy idő után valóban újjá is születnek víztől és Szentlélektől.

elterito

Előzmény: lépcsömászó (65)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.19 0 0 65
Szia, eltérítő!

Hát, az mindenképpen lényeges ok, hogy nem elég alapos a kivizsgálás, ill. van egy csodaváró légkör, amely minden megszűnt náthát csodálatos gyógyulásnak minősít. Egyszer kíváncsiságból elmentem az egyik gyülekezetbe, az egyik tanúságtétel arról szólt, hogy az illetőnek elmúlt a fogfájása.

Tegnap vezetés közben a rádióban végighallgattam egy pünkösdi Istentiszteletet, két tanúságtétel volt, az egyik arról szólt, hogy egy édesanya egészségben világra hozta a gyermekét, noha a várandóssága közepén vérezni kezdett, és volt egy rémes vérömlenye, aminek a sikeres szüléshez föl kellett szívódnia. A másik arról szólt, hogy az illetőnek állandóan orvoshoz kellett járnia a lábfájása miatt, de elmúlt.

Nem akarok tiszteletlen lenni, mert mindkettő alapvetően fontos dolog, és hiszem, hogy fontos volt, hogy az illetők Istenhez kiáltottak a nyomorúságukban. Azt viszont határozottan tanúsítom, hogy ilyesfajta dolgok rendszeresen történnek katolikusok esetében is. A "csoda"-jelző használatával azonban lényegesen óvatosabbak vagyunk, mert van olyan egyházi tapasztalatunk, hogy nagyon sokan igyekeznek mindenféle csodákkal hitelesíteni fura tévtanításokat, vagy egyszerűen csodák állításával akarak a figyelem középpontjába kerülni.

Jogos kritika lehet ugyanakkor, hogy mi meg a másik irányban vittük túlzásba a dolgot, annyira kritikusak vagyunk, hogy az már az Istenbe vetett bizalom rovására megy. Különösen nagy a hálátlanság kísértése: előre nézve csodának tűnik számomra, ha valami nehéz helyzetből kimászom én, vagy akiért imádkozom, ha viszont sikerül nekem, vagy neki, akkor úgy kezelem, mint "szerencsét".

Előzmény: elterito (64)
elterito Creative Commons License 2004.04.19 0 0 64
Isten csodáit nem lehet kieröltetni, de vannak igei feltételei, amelyek esetén nagyobb számban előfordulnak. Gondolkoztál azon, hogy újjászületett keresztények körében miért több a csoda?
Előzmény: lépcsömászó (63)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.19 0 0 63
Szia, eltérítő!

Hát, a szememben bizony eretnekség a "két teremtés" fölvetése, tudniillik Isten Mindenhatóságának a dogmájába ütközik.

Ne feledd, korábban azt írtad, nem csak az embert, hanem az Édenkert állatait is új teremtő aktussal formálta Isten Ádám teremtése után.

Az biztos, hogy Isten nem teremtett bűnt, csak szabad akaratot. A bűn, vagyis a rossz szabad választása új helyzet, amire Isten egy új teremtő aktussal, és egy új teremtési folyamat elindításával válaszol: Jézus föltámasztásával, és utána az egyházzal, ami úgy kapcsolódik Jézushoz, mint a szőlővesszők a szőlőtőhöz.

A teremtés oldaláról nézve a dolgot: amíg nincs bűn, addig nem lehet szó újjákezdett teremtésről. Addig a teremtés egy, megszakítatlan folyamat, ami elvezet az ember teremtéséhez, lényegileg a szabad akarathoz.

A bűnbeesés után ez a teremtés véget ér, ill. abba torkollik, hogy az Isteni Gondviselés egyenlőre létben tartja a bűnbe esett világot.

Isten igazi válasza azonban nem ez, hanem az új ég és az új föld teremtése, aminek a kezdőpontja Jézus Föltámadása. Mindenki, aki megkeresztelkedik, és ezzel Jézus szövetségébe kapcsolódik, ebbe az új teremtésbe kapcsolódik be, új teremtménnyé lesz.

A zsidó néppel kötött első szövetség, és az ezen belül leírt csodák is ennek az új teremtésnek a részei.

Ami a csodákat illeti, ha alapos kivizsgálás után is megállnak, akkor hiszem őket. Van bennem persze bűnös irígység is: ha XY meggyógyult, akkor YZ, aki nekem sokkal fontosabb ember, miért nem gyógyult meg? Egyszer Jeanne d'Arc életét olvastam, és akkor hasított belém az irígység, hogy miért pont ebben a háborúban támasztott Isten szabadítót, és miért pont a francia népnek? Nekünk pl. a törökök ellen miért nem? Nagy titkok ezek, és néha kísértésbe esem miattuk, de alapvetően hajlamos vagyok megnyugodni Isten bölcsességében.

Előzmény: elterito (62)
elterito Creative Commons License 2004.04.19 0 0 62
"de jelezném, hogy a "két teremtés" fölvetése a szememben radikálisan elszállt hitújítás. "

De nem eretnekség. :-) (evangéliumi tudós körökben nem ritka vélemény)

"De azt, hogy a bűnbeesés előtti, emberi szabadság előtti ősvilágban újra a semmiből kellett volna bármit megteremteni?"

Magát Ádámot különleges módon teremtette Isten, és nem is a semmiből, hanem földből, és a saját szelleméből. Ezek nem semmik.
Egyébként pedig a teremtés folyamata nem teljesen lezárt, mert az újjászületett emberek új teremtések, valamint a majdani feltámadás is egyfajta isteni teremtés. Sőt az isteni csodák egy része is.
Tényleg, te hiszel a feltámadásban, valamint a jelenkori csodák lehetőségében?

elterito

Előzmény: lépcsömászó (59)
aranyviktor Creative Commons License 2004.04.19 0 0 61

Kedves Avi, miben is nem értünk egyet?

Szerintem nem volt szó közöttünk egyet nem értésről. Inkább amiatt írtam, hogy az "igaz a Biblia" kifejezést használtad, mert azt tágan lehet értelmezni.

Sokan találnak ugyanis a szószerint értelmet alapulvéve ellentmondásokat, logikátlanságokat a Bibliában, és ez alapján kijelentik, hogy a Biblia hamis, míg mások görcsösen szorongatják, hogy a Biblia igaz, és csak a Biblia, és semmi más, (könyvimádók, bálványozók) és amit abból kibányásznak, azt magukra és másra kötelező isteni parancsnak vélik.


Avi



Előzmény: lsr (34)
Törölt nick Creative Commons License 2004.04.18 0 0 60
:-)))
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.18 0 0 59
Szia, eltérítő!

Már nagyjából elmondtam az itteni mondandómat, kb. meg is egyeztünk, ami szokatlan jelenség az indexen, de jelezném, hogy a "két teremtés" fölvetése a szememben radikálisan elszállt hitújítás.

Hogyan egyeztethető össze Isten egyetlen, abszolút fölségével, hogy egyetlen folyamatban nem tudott megteremteni mindent?

Ahol az "új teremtés" teológiai szükségessége fölvethető, az a bűntől sebzett világ. Ilyen értelemben Jézus föltámasztása a teremtés nyolcadik napján történik, azon a napon, amit az Úr adott nekünk, hogy örvendezzünk. Jézus föltámasztásával megkezdődött az új ég és az új föld megteremtése.

Ezt a gondolatot kb. beveszi a hitérzékem. De azt, hogy a bűnbeesés előtti, emberi szabadság előtti ősvilágban újra a semmiből kellett volna bármit megteremteni?

Előzmény: elterito (57)
rinpoce Creative Commons License 2004.04.15 0 0 58
Egyetértek...

A Teremtö a semmiböl hozta létre kies világunkat, nem lehet kihagyni belöle.. Mégis.. Kellene hogy legyen célja és értelme..?

Miként életünknek is ennek a pár évnek is van egy predesztinácioja, egy elöre meghatározottsága...

Előzmény: tékozló (56)
elterito Creative Commons License 2004.04.15 0 0 57
Kedves rinpoce,

Véleményem szerint minden további nélkül lehet egyszerre beszélni a különleges módon teremtt Ádám vérvonalának 6000 éves történelméről, és ezzel párhuzanmosan az emberi faj töbszázezer éves történelméről, mivel a kettő egyszerre igaz, és egmást nem zárják ki.
Bővebben erről a ké teremtés c. topikon

elteito

Előzmény: rinpoce (53)
tékozló Creative Commons License 2004.04.14 0 0 56
Találkoztam olyan elmélettel, hogy a hiány a legnagyobb teremtő erő.
Ugye milyyen felfoghatatlan? A káosz elmélet már
kész tényekre alapul, a valami vanra.
De a semmiből teremteni az már valami ebből kiindulni a hit mellőzésével már vakmerőség lenne.

Rég volt, talán…..

Mikor még minden volt a semmi,
És senkinek nem volt hova menni,
Mert tér nélkül nem létezik a hova,
Idő nélkül értelmetlen a tova.

De már maga által létezett az Isten,
És hitt a magába vetett hitben,
Kinyújtotta karját és a semmit markolta,
Tán maga sem tudta, hogy épp a világot alkotta!

Kezeivel gyúrt megannyi hatalmas golyót,
És maga köré rakta a milliárdnyi bolygót,
Ezeknek önkényesen egy- egy nevet kioszt,
Te vagy a Föld, s ím az ember mely majd lassan kifoszt.

A kegyet, az ember mit csaléteknek kapott; a tudatot,
Nem becsülte többre, mint kiszáradt szivacsot.
Van itt még teendő, több mint elegendő, s szomorkás
A vénséges bolond bolygóközi pályamunkás.
-O-

Mi

Előzmény: rinpoce (55)
rinpoce Creative Commons License 2004.04.12 0 0 55
:-)))

Kedves tékozlo! Igy is történhetett...
Én is sokat gondolkodom, ugyanerröl.. Tudod többféle megközelités is lehetséges, de kétségtelen: bennem is megfordult már a gondolat, ha megfejtjük a teremtés titkát, mi tarttana még itt bennünket... Ezt a gondolatot egyénekre is le lehet bontani: ha megfejted a teremtés titkát, többé nem kell megszületned a földi létbe. Igy nekem jobban tetszik. mert igy van értelme, de persze az is csak az ember számára fontos....

Előzmény: tékozló (54)
tékozló Creative Commons License 2004.04.10 0 0 54
Kedves rin,sokat gndolkozom, Istenről, a világ
keletkezésérő, a feltámadásról.
Olvasok is hozzá, vannak egész értelmes. sőt logikus gondolatok, de avége mindig az őrülethatára, amikor eljutok a felfoghatatlanhoz, a semmiből való teremtéshez. Lehet, hogy nem túl barátságos agondolat, de én azt hiszem, hogy ha az ember megérti és megmagyarázza egyko ezeket agondolatokat akkor lesz avilág ége. nem lezs tőbbé keresnivalónk ezen bólygon és másut sem.
addig maradok az én kis naív pajkod teremtés elméletemnél, az öreg kaporszakálú, fáradt játékánál.
Ime
....... és fogd az almára! *

Egy napon a Jóisten miközben jóízűen nevet,
lehajolt a Földre a porba írt egy nevet.
Elborult az arca, elmélázott kábán,
a porból, homokból életre kelt Ádám-.
-Lődörgött a Földön heverészett léhán,
s az esze kin járt? a még nem létező Éván.
Megszánja az Isten, vagy tán bosszút forral?
Egy bordát összekever a már bevált porral.
Feléledt a massza, létrejött a páros,
nélkülük nem lenne ma sok ezernyi város.
Megrázza az Öreg láthatatlan kaprát,
nyit a párosnak egy kifogyhatatlan kamrát.
Telve volt a kamra, minden földi jóval,
így szóla az Isten dörgedelmes szóval.
Ehettek bármit mi éhetek elveri,
Íme itt egy alma mi karmátok terheli.
Intézi a szavát főleg a nagylány Évához,
Vegyél innen bármit, de ne nyúlj az almához!
Beszélj! beszélj! vigyorog már Ádám,
nem is jár az esze csak a nagylány Éván.
Besurran Éva a tele spájzba
és ráteszi kezét a tiltott almára.
A léha Ádám utána oson,
megpihen a szeme a szűz halmokon.
Észreveszi Éva az s almát nyújtja,
ám látja, hogy Ádámnál nő az élet kulcsa.
Feledik az almát és egymásra harapnak,
hogy legyen mit mesélni a sok tudatlan papnak.


Előzmény: rinpoce (53)
rinpoce Creative Commons License 2004.04.09 0 0 53
Az egész teremtés kontra evolucio topik erröl szolt. A meg nem értésröl. Arrol, hogy a biblia egy gyüjtemény, és minden szavát a helyi értékének megfelelöen kell értelmezni. Számomra teljességgel érthetetlen modon ez nem mindenki számára világos és egyértelmü, ezért az emberiség 6000 éves történelméröl beszélnek, ami meglehetösen abszurd....

Előzmény: elterito (52)
elterito Creative Commons License 2004.04.09 0 0 52
"Sajnos sokakban él az a görcs, hogy ha a Biblia egyes történeteinek a hitelességét kétségbe vonjuk, az az összes többire is árnyékot vet, és ezért Ádámnál és Évánál Krisztus föltámadásának a történeti hitelességét védelmezik. Ilyen összefüggés azonban nincs. A Krisztus föltámadásáról szóló beszámolók kimutatható írói szándéka teljesen más, mint az Ádám-Éva történeté."

Ezzel viszont 1000 %-osan egyet értek. És ettől még nem is lettem katolikus. Nem mintha katolikusfóbiám lenne :-)

Kellemes ünnepeket neked. (Kíváncsi lennék a te felekezetedben miképp emlékeznek meg Krisztus feltámadásáról.) No de erről majd csak egy hét múlva, mert szabin leszek.

elterito

Előzmény: lépcsömászó (51)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.09 0 0 51
Szia, eltérítő!

Erre meg én nem tudok mit mondani, mint említettem, ettől még katolikus is lehetnél :-)

Számomra mindenesetre hitbéli fölfedezés volt, amikor megtanultam, hogy a szövegkritikai módszerek alkalmazása nem a Biblia tanításának a lerombolását jelenti.

Sajnos sokakban él az a görcs, hogy ha a Biblia egyes történeteinek a hitelességét kétségbe vonjuk, az az összes többire is árnyékot vet, és ezért Ádámnál és Évánál Krisztus föltámadásának a történeti hitelességét védelmezik. Ilyen összefüggés azonban nincs. A Krisztus föltámadásáról szóló beszámolók kimutatható írói szándéka teljesen más, mint az Ádám-Éva történeté.

Előzmény: elterito (50)
elterito Creative Commons License 2004.04.09 0 0 50
Erre nem tudok mit mondani, csak azt, hogy elvileg lehet, hogy neked van igazad (a hitem lényegén nem változtatna), de számomra még nagyobb az összhang, ha felteszem Ádám történelmi valóságát.
Előzmény: lépcsömászó (49)
lépcsömászó Creative Commons License 2004.04.09 0 0 49
Szia, eltérítő!

Katolikus volnék, de az Ádám-Éva történet kapcsán a Westermann-féle kommentárt olvastam, ami tudtommal evangélikus.

Biztosíthatlak, hogy a történelmi egyházak alapvetően ugyanígy magyarázzák az elemzett történetet, tehát a "protestáns" jelző kisajátítása a magad álláspontjára legalábbis kérdéses.

Soha egy percig nem vitattam, hogy Isten az összes Szent Irat kinyilatkoztatója, aki azonban a szentíró emberrel együttműködött.

Protestáns megközelítés leginkább az, hogy nem szabad a szöveghez előzetes dogmatikai elvárásokkal közelíteni, hanem arra kell figyelni, amit a szentíró mondani akar. Ha pl. beszélő kígyót szerepeltet, akkor dogmatikai elvárással közeledem a szöveghez, amennyiben föltételezem, hogy "á, biztos a Sátánról beszél, mert én dogmatikailag tudom, hogy az a Gonosz". A szentíró mondandójára figyelek, ha tudomásul veszem, hogy "igen, ez egy beszélő kígyó. Melyik az az irodalmi műfaj, amiben beszélő kígyók szerepelnek? A mese. Miért írnak emberek meséket? Nem céltalanul, hanem mert mondandójuk van vele. Mi ennek a történetnek a mondandója? ..."

Mondjuk ezt a fajta szövegértelmezési irányt az ökumenikus párbeszéd alapján a II. Vatikáni Zsinat óta eléggé átvette a katolikus egyház is.

Előzmény: elterito (48)
elterito Creative Commons License 2004.04.09 0 0 48
Alapjában különbözik a Biblia megítélése közöttünk, én azt mondom, hogy függetlenül az emberi esetlegességektől, Isten folyamatosan kontrollálta a folyamatot. Ez a protestáns szemlélet.
A tied a katolikus? Bocsi, nem tudom a felekezetedet.
Előzmény: lépcsömászó (47)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!