Versenyezzünk a polmoderátoros topikkal!
Minden 100-as hozzászólás után egy pont jár, és minden 5 pontot elérőt befizetünk digitális pillangóhoz.
A legtöbb hozzászólást produkálók között törölt tokikokat sorsolunk ki. A hunyó megkapja a del gombot.
Mint topikgazda, megkérem a T. hozzászólókat, hogy tartsák ezt a szintet, ne adják lejjebb, mert, hogy Jean Paul Sartre-val éljek, egyre pucérabban kezd megmutatkozni a létbe való belevetettségünk. Nem tartom ellenben hibának, ha továbbra is időnként a Monty Python's Flying Circus irányába mozdul a topik.
Jelen ténykedésével borcsi a topicot nem védte, az odajárókat viszont pártosságával, stílusával felháborította.
Namost arról vitatkozhatnánk, hogy miféle felháborító stílusról is van szó. Egyébként pedig nem feltétlen a pucérság mértéke az egyetlen szempont, ami engem itt vezérelt, ezért is maradt benn a puncikonzerv.
Hozzáteszem, a lehetőség, miszerint az ominózus kép visszakerüljön, még mindig fennáll, ha a moderátori csapat a kép visszatétele mellett dönt.
A vitát egyébként én lezártam, azt hiszem, mindkét fél elmondta, amit elmondhatott, innentől jönne a fölösleges szócséplés-része a dolognak.
Tehát a MM-t lehet úgy olvasni, hogy mindenki, aki egyszer is ránézett életében egy pucér combgörbületre, mocskos fertő, gyermekrontó kultúrálatlan barom, fujj? Kávéházba sem való?
Ha lehet, akkor természetesen igazatok van.
Te is gyengeelméjű vagy?
Vagy csak gőzöd nincs arról, mi történt, s hogyan? Ha viszont így van, akkor minek írogatsz?
Inkább olvass vissza, hallgass egy órát, s utána védd a becsületet. S még ti vagytok moderátorok...
Jól van barátom, nem kínlódok itt tovább, pokker már leírta a lényeget a legutóbbi hozzászólásában. Nem kell magad tovább hülyének tetteni, hiszen te is nagyon jól tudod, hogy miről beszéltünk.
Az sem érdekel ezek után, hogy mi alapján lettetek felkérve, hogy belerondítsatok mások szórakozásába, amihez közöztök nincsen, hiszen gondolom most nagyon elégedettek vagytok és csak ez számít.
Valamint a moderátornak az is feladata, hogy a fórumrendszernek megfelelően döntsön, mivel a fórumok az Index elképzelései szerint lettek kialakítva. Ilyen szempontból tehát a hiányos ruházatú hölgyek/urak képei a HUSZ fórumba valók. (nem csak a pornó, illetve természetesen van, ami a HUSZ-ba sem való)
Véleményem szerint hiba nem történt: a nem odaillő képet a kolléga kivette. Semmi különösebb probléma nem volt vele, csak egyszerűen nem volt idevaló, ezért nem is tett mást. (annak ellenére, hogy újra be lett téve, és emiatt már indokolt lehetett volna a szankcionálás)
Szexképnek nincs keresnivalója a HUSZ fórumon kívül
Szánalmas... ha még pornóképet említetted volna, vagy ha a Hiszel-e istenben topicba tettem volna. De az LK az teljesen más topic, s ezt nektek kéne a legjobban tudni. A moderátornak igenis feladata a mérlegelés, s a közízlés védelmén túl a topicvédelem a feladata, szvsz. Jelen ténykedésével borcsi a topicot nem védte, az odajárókat viszont pártosságával, stílusával felháborította.
Az MM az keret, az LK topicban legalábbis mindenféleképpen, erről szvsz kár lenne vitát nyitni. S arról is, hogy egy hibát tisztességesebb elismerni, mint a mundér becsületét védeni.
Bevallom, nekem ma tűnt fel, hogy vannak az elfekvőnek is moderátorai, de ezek szerint nem sokban különböztök a többitől.
Mi az, hogy funkció? Az az ember, aki saját nickjén jópofizik, fogja magát, funkcióvá változik, aztán elkezd moderálni, SZUBJEKTÍVEN! Ne etess már ekkora baromsággal, mert még elhiszed.
Azt mondjuk meséld már el, hogy mi alapján lettek kijelölve ezek a hálás pozíciók?
Az szexkép volt, amit kivett? Akkor valaki világosítsa már fel borgia-t, hogy mi az a szex...
Egyben van igazad, hogy a moderálás nem kívánságműsor. Nem is kértük egyszer sem, hogy odapofátlankodjatok. Legyen elég, hogy félre lett tolva az a topic (mert a sokat oda írogatók közül senki sem puncsol az index belsőbb köreivel), ezek után már nem szorulunk segítségre.
A moderátorok nickje sehol sem publikus - ez nem bátorság kérdése, értelmetlen lenne mert a moderálás az egy funkció. A moderálás során nem Zöldpettyes Banánmag véleménye érvényesül aki moderál, hanem a kavemoderator véleménye (akinek lehet a nickje Zöldpettyes Banánmag, de ez nem számít).
Az igaz, hogy borgia nem törzstag ott, de hát sehol sem az ugye. Nos: úgy vélte, hogy szexképnek nincs keresnivalója a HUSZ fórumon kívül. (ebben egyetértek vele) Természetesen jogosult annak eldöntésére, hogy mi nem való egy topicba. Ezért moderátor. A moderálás nem kívánságműsor, bár kérni lehet. Az Index összes fóruma moderált, tehát ez olyan adottság, amin nem lehet változtatni.
"viszont arra persze számítani kell, hogy a válasz időnként függ a kérdéstől is"
Volt már néhány csörtém moderátorokkal, egyetlen esetet leszámítva, nem én szoktam kezdeni.
"A "borgia" az egy kávémoderátor másodnickje"
Bátor dolog, mint említettem.
"Valószínűleg offtopicnak ítélte (mert ez nem a 20) vagy pedig túl nagy volt (>100kB)"
Egyik sem nyert, úgyhogy jöhetne a válasz is, a személyes szubjektív szarakodáson kívül. Pláne, hogy "borgia" kurvára nem tartozik a törzstagok közé, úgyhogy ne akarja eldönteni, hogy ott mi off, meg mi nem. Ezt eddig is megoldottuk remekül, nélkületek.
"Természetesen: Wágner úr rendelkezik ezzel az információval"
Ez azon nem segít, hogy ugyanúgy nem tudjuk, hogy kik ezek az omnikompetens kisistenek.
1, Csak azért kérdeztem, hogy esetleg belémköttök-e, ha a legemelkedettebb hangnemét áthozom ebbe a "komoly" topicba.
3, Komolyan azt hiszed, hogy elkezdek kibaszni másokkal?
4, Ilyen kis gyáva módon. Nagyon bátor lányok vagytok ezek szerint. Ezért rühelli mindenki a moderátorokat, mert arctalan delgombnyomogatók (tisztelet a kivételnek). A másodnickezés is nagy merészségre vall, egyben minősíti is a tulajdonosát.
- 49 Kb a kép
- a topicban korábban is előfordult egy-egy olyan kép, melyen mezítelen testfelület is látható volt. A kutya nem háborodott fel rajta.
Nem tudom, miért volt szükséges vihart kavarni egy pohár vízben, egy jól működő, békés topicban. Volt bármilyen, a képet nehezményező hozzászólás? Értesített titeket bárki is?
A moderátori tevékenység szvsz nem erről kéne szóljon... Vagy ha igen, akkor k ö v e t k e z e t e s e n.
S etikusan, indokolva, s értesítve a moderáltat.
1. Nem értelek. A hangnemet én sehol sem kifogásoltam, az enyém meg olyan, amilyen. Egyszerűen megpróbáltam a lehető legpontosabban fogalmazni, ha kicsit hivataloskodónak tűnt a stílusom, az csak a kávémoderátori nick rám gyakorolt hatása lehet. :-)
3. Nézz szét légy oly kedves a kávéházban és mondj nekem egy topikot, ahol ilyet találsz (egy-két nagyon ritka kivételtől eltekintve).
4. A moderálás név nélkül zajlik a kávéházban is, mint minden más fórumban. Az, hogy a kávémoderátor csapat úgy döntött, hogy az intézkedések valamennyire személyhez köthetősége érdekében választ magának egy-egy moderátori nicket, nem kötelezi egyikünket sem, hogy a valós nickjeinket felfedjük. Ez minden moderátor személyes döntése.
Lenne egy pár baromira tréfás kérdésem:
1, Itt lehet a megszokott hangnemben írni, vagy csontig kell nyalni, hogy ne a szokásos kisstílű és nagyarcú válaszok jöjjenek?
2, Ki az a borgia?
3, Ha a pinákkal telelévő topicok nem zavarják, akkor miért szedeget ki egy maximum erotikus felhanggal rendelkező (egyébként még azzal se) képet a Legemelkedettebb Topic-ból?
4, Valahol fellelhető, hogy kik azok, akik másodnickeken moderálják az egyébként elfekvővé degradált "kávéházat"?
5, Fogadjak nagyobb tétekben, hogy csak mellébeszélni fogtok?
Bocs, hogy beleszóltam.
Néha rátör az emberre az érzés, hogy lehet itten dialogizálni, de hamar jön a kijózanító csapás.
Mondjuk most egy kicsit úgy érzem magam, mint az egyszeri társasutazó Sangháj főutcáján: te egy másik vagy, nem az előző esti, ugye?
Szerintem nem kell lámpással keresni.
1.) Ha tudtuk volna hogy ennyire szíveden viseled a 'Liar vs. FaustII' topicot, foggal-körömmel ragaszkodunk hozzá.
2.) Mert a Modus Moderandi itt is érvényes.
3.) Erröl szó sincs. Erröl sincs szó.
Végre fény derült a kavemoderatort mozgató mélyebb megfontolásokra, a törlések mögött rejlő, bő moderátori lélekből felbuzogó erőre, A0 olvtársunk szavait kölcsönözve: a Célra. A kavemoderator célja a fórum sokszínűségének megteremtése. Noha magam is egyetértettem az alant hivatkozott topik címével, vagyis meggyőződésem volt, hogy a kavemoderator a kávéház halála, és ebből kifolyólag igen csúnya dolgokat képzeltem a fényes testületről, most be kellett látnom, hogy félreértettem a helyzetet. Nem másról van itt szó, kérem szépen, mint amit a neves osztrák közgazdász, Schumpeter teremtő rombolásnak nevezett! Ahhoz, hogy újat teremthessünk, le kell rombolnunk a régit. Ez vezérli hát a kavemoderatort. Szándékait, bár rosszallásunknak hangot adhatunk, zsémbelhetünk, kapaszkodhatunk kétségbeesetten a múlt áporodott csökevényeibe, racionálisan gondolkodva elvitatni nem lehet, hisz ki merne ellenállni az idő szavának, ki merné tagadni, hogy természetünknél fogva haladásra ítéltettünk?
Mindezeket figyelembe véve, szigorúan az immanens kritika határain belül maradva, lenne néhány apró megjegyzésem, illetve kérdésem.
1. Hogyan egyeztethető össze a sokszínűségért folytatott dicső küzdelemmel az a tény, hogy a progresszióért lelkesedő testület egyik legelső nagy tette a Kávéház egyik legkarakteresebb, legegyedibb topikjának elüldözése volt?
2. Miért törölnek rendszeresen új topikokat a sokszínűség lelkes hívei? Azt gondolnánk, az új topik mindig magában hordja a megújulás, a kívánatos progresszív szellem, a haladás lehetőségét. Ostobaságnak tűnik ettől az esélytől megfosztani a kávéház olvasóközönségét.
3. Egyáltalán, miért irtózik a szerves fejlődés lehetőségétől a haladás híve? Miért gondolja azt, hogy a heterogenitás és a haladás csupán törzsasztalbeli importtal oldható meg? A szervetlen fejlődés híveinek népes táborát általában a megkésettség motívumával szokás magyarázni. És való igaz: a kávéház jelentős hátrányban van a törzsasztalhoz, vagy a politikához képest. Fejlődésében tagadhatatlanul megkésett. Méretei korlátozottak. De ne feledjük: a kicsi is lehet szép. Sokszínű. Ennek jegyében lenne célszerű eljárni, és a lehetőségekhez mérten tartózkodni az utolérési komplexus túlkompenzálásától.