Keresés

Részletes keresés

Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.12 0 0 34
ha a tanítvány szeretne azzá válni, mint a mestere, akkor nem lehet óvatos, mert mindenben meg kell benne bízni
ha viszont valakinek van egy többé-kevésbé kialakult képe a világról, akkor már lehet úgymomd óvatos, de azt már másként hívják akkor

Előzmény: Törölt nick (33)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.12 0 0 33

Akkor én most mentális prostituált lennék. Szabad akaratból, dalolva és boldogan.....

 

Nem vagyok az. Szabad akaratból, dalolva és boldogan....

 

A döntés az enyém volt....a dogmákat és a követelményrendszereket el kell választani az elvárásoktól és attól, hogy tiszta szívvel mit vagyunk képesek felvállalni....én azt nem. Viszont az ellen semmi kifogásom, hogy más hogyan csinál prostit magából azért, mert valami nagyon magas lelki szintre HISZI hogy felmászik.....

 

Értékrend. Vajon megéri-e nekem, hogy prostiként éljek és egy magasabb lelki szintre(ami csak egy energetikai szint)másszak fel. Erkölcsösen is tudom azt látni, amit úgy tapasztalnék....akkor minek csináljak magamból k***t?

 

Ha meg a Szentírások sem javasolják, akkor az ilyen "lelki tanító" tanítson mást....engem ne.....

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (32)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.12 0 0 32
a tanítvány akkor végzi jól a dolgát, ha teljesen rábízza magát a mesterére, és minden fenntartás nélkül követi
Előzmény: Törölt nick (24)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.12 0 0 31

Az előző egy témakörrel kapcsolatban egy válasz...tulajdonképpen a lelki iskolák fokozatosságáról szólt. Ilyet nyugaton nem alkalmaznak. Össze-visszaság van...és a visszahatás is ennek megfelelően van kimérve.

 

"..Azért ez így durván summás..."

 

Az eredeti vallást le lehet vonatkoztatni a megvalósítások tapasztalataiból. Minél jobban eltér az eredei tanítástól, annál inkább nem oda jut a tanítvány, ahova kellene. A kezdeti indító jelenség egyértelműen Isten, addig kell visszaásni. Aki azt mondja lehetetlen, már nem jó úton jár. Ezért fikció a "kitalás" után már minden....

 

"..Tisztán vallási szemszögből is már sokan felismerték hogy csak a kis méretű csoportokat lehet egészségesen továbbműködtetni, bizonyos létszám fölött egyszerű szociológiai okokból komoly problémák kezdik ki a működést.."

 

Erre a varnásrama-dharma rendszere adja meg a választ. Ahhoz viszont alap filozófiai képzés, vagyis benne élés is szükségeltetik, aki nem éli, nem is érti, így betartani sem tudja, vagy másképpen kifejezve, alkalmazni.

"...Harmadrészről ez a fejlődés törvénye. Nézd meg ahogy egy életforma fejlődik..."

 

A tudat és a lélek szoros kapcsolatban áll, szinte egy. De az anyagi test ettől elválasztandó. A fejlődés, amiről beszélsz, az az, hogy a karmikus befedettségből mennyit tudsz letakarítani, hogy ez az erdei tiszta és tökéletes tudat megnyilvánulhasson. Amilyen szintű a lét-tisztítás, olyan a tudat teljessége, vagy hiányos megnyilvánulása. Innen nézve, lelkileg fejlődsz, onnan nézve letakarítod azt a szennyezősést, amitől nem vagy teljesen tudatos. Ilyen szempontból láthatod nincs is fejlődés, csak takarítás. Piszkosból tisztát kell csinálni. Hogy az anyagi test hogyan változik, az már egy másik kérdés. Az a teremtés menetének ismerete, hogy az anyagi természet milyen feltételeket szab az emberi, vagy az állati, stb. testnek. Te azzal, hogy emberi testet kapsz, elfogadod az alap feltételeket, a karmáddal még meg is fűszerezed azt.

 

Egyenlőre ennyi jó?

Előzmény: boret (26)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.12 0 0 30

Látom ezt rendesen "benézted". Nem kellett volna, nem eszegetjük egymás fejét gondolom.:)

 

"..Szóval te tapasztaltad már az atomokat? Vagy (gondolj ide egy helyet ahol még nem jártál)? Tapasztaltad-e hogy nagyszülőd nagyszülőjének nagyszülője volt? Tapasztaltad-e, hogy nem sajtból van a Hold?.."

 

A hit nem az, amit bemondásra el"hisz" az ember. Meg kell különböztesd azt, ami a vallással kapcsolatos hit. Az egyiket a másikkal nagyon könnyű keverni, holott teljesen más fogalomrendszert takar. A szaszkrtban van rá külön kifejezés, a tévedések elkerülése végett. Magyarul úgy tudnám átfogalmazni, hogy a hit abban, ami a mindennapi életeddel kapcsolatos, nem hasonlítható a vallásos hithez. A vallás Istentől az ami, és a tapasztalásából ered a vallásos hit. Az anyag világában meg az anyagi ismerete adja, hogyha van tudásod hiszed, ha nincs, elképzeled milyen lehet. Ritkán jön be....

 

Attól, mert elhiszem, hogy a nagyapámnak is volt nagyapja, még nem következik, hogy ilyen alapon Isten létezik,vagy Neki is van nagyapja....

 

Pld. hit kérdése lehet az, hogy a Sátán létezik. Még ha valakinek volt tapasztalata, megtapasztalta a Sátán látványát, még akkor is lehet vele vitázni, hogy a megtapasztalása hiteles volt-e, nem a félelmeinek valamint nála magasabb szinten lévő félelmeinek a durva anyagban való kiterjesztését szemlélte volna-e? Szóval a valóságot az illúziótól megkülönböztetni tudás kérdése. Amit már tud az ember, abban hihet bizonyossággal. Nem fog csalódni, mert a megnyilvánulások mögött azt látja, ami valóban, mégha a megnyilvánulás el is takarja, mert az az illúzió és pont ez a célja.


"..Egyfelől mi kevert vallás?.."

 

Amikor az éppen hatalmon lévő társadalmi elvárások, törvények bele vannak szőve a kinyilatkoztatott Szentírások mondanivalójába. Pld. amikor minden elsőszülött fiút legyilkoltak...szép történet....köze Istenhez semmi.

 

".. Ennek semmi köze ahhoz amit beidéztél tőlem..."

 

Vallásról értekeztél nem? A vallás alapja valamilyen szentírás. Ha nincs szentírás, amire támaszkodsz, nincs vallás. A szentírások kinyilatkoztatások, olyan személyek elbeszélései, tanításai, akik önmegvalósítással rendelkeznek, s az abból nyert tapasztalati tudást adják ilyen formában át. Mit nem lehet ezen érteni?

 

"..Az eredeti vallás a Láthatatlan Rózsaszín Unikornis, semmiféle Dharnáról nem tudok..."

 

Ha a láthatatlanban hiszel, ami ráadásul rózsaszín, kérlek hozzad a szentírásotok szövegét, lássuk mekkora az a láthatatlan megvalósítás. Gondolom pont ezért nem is olvasható, mivel láthatatlan. De ha a rózsaszín formára gondolok, akkor mégis, majd valahogy kiszínezed....

 

A Dharmát meg hagyjuk....nem a Te világod, messze vagy még tőle, előbb essél túl a rózsaszín láthatatlanon...majd ha meguntad imádni, magadtól lépsz tovább.....a lelki életben nem szokás toszogatni. Akinek nem megy az előrébb lépés, azt nem kell toszogatni, mert amíg nekünk végig út van már, neki még szakadék....és nem lökdössük a szerencsétleneket a szakadékba...mert az is zuhan alá, aki lökdösődik.

 

 

A Láthatalan Rózsaszín tetszik? Imádd. Szerintem senki nem fog ebben megzavarni....

Előzmény: Pavlov3 (29)
Pavlov3 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 29
""..hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el..."

Azt inkább babonának szok' hívni. A hithez tapasztalás kell. "

Szóval te tapasztaltad már az atomokat? Vagy (gondolj ide egy helyet ahol még nem jártál)? Tapasztaltad-e hogy nagyszülőd nagyszülőjének nagyszülője volt? Tapasztaltad-e, hogy nem sajtból van a Hold?

Ez mind mind hit kérdése. Ha szerinted babona, akkor fogalmi zavarban szenvedünk. Babona-e hogy beszed a gyógyszert amit az orvos felír (olyan gyógyszert amit még nem próbáltál, vagy mikor először kapsz orvosságot)? Hit inkább, hogy jól fogja végezni a dolgát.

A babonaság az tudományosan (logikusan) nem alátámasztott, hit, vagy hitből elkövetett cselekvés. Így babonaság minden istenben való hit legyen az keresztény, voodoo, vagy wikka. A babonaság megjegyzem működhet is.

""...vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan...."

Ez a kevert vallás. Az adott társadalom morális elvei nélkül Szentírásról beszélhetünk. Jelenleg nincs olyan társadalom, amely az eredeti elvekkel egyező törvénykezést mondhatna a magáénak"

Ennek semmi értelme amit írsz. Egyfelől mi kevert vallás? Másfelől a "Szentírás" így egybeírva vagy az európában közhasználatú jelentéssel van itt használva, mely esetben a Bibliát jelenti, vagy az általános jelentésével, miszerint "egy vallás központi szent irata (könyve)". Vagy "szent írás"-ról beszélsz, kisbetűvel és külön, amikor azt jelenti, hogy valaki, vagy valamilyen csoport számára szent irat. Ennek semmi köze ahhoz amit beidéztél tőlem.
Végül "jelenleg bla. bla" írod. Miféle eredeti elvekkel egyezzen az a törvénykezés? Nincsenek eredeti elvek, pontosabban annyi van belőlük mint a szemét, és valószínűleg már semmi nyoma nem maradt semmiféle "eredti elvnek".

Az eredeti vallás a Láthatatlan Rózsaszín Unikornis, semmiféle Dharnáról nem tudok.
Előzmény: Törölt nick (25)
boret Creative Commons License 2009.01.11 0 0 28
Na igen... Most még nem látom tisztán mit akarsz ebből kihozni, úgyhogy mielőtt reagálnék bevárom a folytatást! :)
Előzmény: Törölt nick (27)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 27

Szia! Látom Te is reggeli aktív vagy.:)

 

Én viszont már menőben vagyok, úgyhogy kiemelem ezt a részt, mert erre tudnék most pillanatnyilag "értelmeset" hozzászólni:)

 

"... Nem vagyunk egyformák és valójában csak igen kevesek alkalmasak az "istenséggel" való közvetlen kapcsolatra...."

 

 

Egyiptomban a Nílus folyása mentén alakították ki a spirituális iskolákat, annak megfelelően, hogy az alacsonyabb szintűek voltak közelebb a városokhoz, a magasabb szintűek meg távolabb. Minden szint külön-külön tanítási rendszert, tudáshalmazt kapott. Így meg volt oldva az is, hogy elszeparált közösséggek legyenek, volt amelyiknek volt kapcsolata materiális szemléletű városlakóval, volt akiknek már csak a másik papneveldével.....

 

 

Ha mai példát akarok venni, akkor a városhoz közeliek még morzéval értekeztek, a távolabbi szerzetesek mobillal, a teljesen magas szintű meg telepatikusan.....

 

Ezek a szintek manapság össze-vissza vannak keveredve. Gondold el annak a keresőnek a lelki állapotát, aki rájön, hogy a lelki mester akkor néz be a tudatába, a mindennapjaiba, amikor akar. Amikor fürdik, amikor alszik, amikor álmodik....és éljen ezzel a tudattal, mikor még nincs is felkészülve arra, hogy a mindenségben éljen....a mindenség "szeme láttára".....Vagy nem is akar úgy élni. Az még rosszabb.....

Előzmény: boret (26)
boret Creative Commons License 2009.01.11 0 0 26
Helló skcm!

>"...Persze az időnek előrehaladtával egyre kevesebb köze van a dolognak a
>kezdeti indító jelenséghez és egyre inkább csak a szervezetről magáról
>szól..."
>Akkor az csak fikció volt...
Azért ez így durván summás. Csak gondolj bele józan ésszel. Minél nagyobb a hívők létszáma annál több adminisztratív jellegű probléma merül fel, aminek megoldására külön apparátust kell bevezetni. Időközben felmerül a közösségnek a külvilághoz való kapcsolódásának mikéntje is, azaz a kommunikáció/"közlekedés"/politika kérdése. Nem is beszélve a pénz szerepének fokozódásáról, és ennek minden vonzatáról. A sort nem folytatom.
Tisztán vallási szemszögből is már sokan felismerték hogy csak a kis méretű csoportokat lehet egészségesen továbbműködtetni, bizonyos létszám fölött egyszerű szociológiai okokból komoly problémák kezdik ki a működést.
Harmadrészről ez a fejlődés törvénye. Nézd meg ahogy egy életforma fejlődik. Először élettel teli, puha és rugalmas, aztán növekszik, majd egyre inkább megcsontosodik, stb.

>"..a hitben kulcsszerepet tölt be a pap.."
>Nem tölt be benne semmilyen szerepet. Nem a papban kell hinni, hanem az
>Istenben....jó esetben a pap is Benne hisz....így nekünk is hasonló úton
>kell(ene) járni...
Jól mondod: kellene. A gyakorlatban azonban hívő és hívő között adott esetben óriási különbség van. Nem vagyunk egyformák és valójában csak igen kevesek alkalmasak az "istenséggel" való közvetlen kapcsolatra.
Látom hogy te egy mai, látható állapotból indulsz ki, de ez csak a felszín felszíne. Nézz utána a papság történetének, kialakulásának és szerepének, és rá fogsz jönni, hogy ennek komoly létjogosultsága van mind történelmi, mind spirituális megközelítésben.
Előzmény: Törölt nick (23)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 25

"..A valláshoz kell pap, a hithez nem.."

 

Így igaz.

"..hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el..."

 

Azt inkább babonának szok' hívni. A hithez tapasztalás kell. Ha nem találkoztál Istennel, miben/kiben hiszel? Istenben biztos nem, hiszen azt sem tudod, eszik, vagy isszák....látják, vagy érzik?

"...vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan...."

 

Ez a kevert vallás. Az adott társadalom morális elvei nélkül Szentírásról beszélhetünk. Jelenleg nincs olyan társadalom, amely az eredeti elvekkel egyező törvénykezést mondhatna a magáénak....

 

Az eredeti vallás a dharma maga. A Dharma Maga Isten, a vallás Istenhez vezető út....másként a tan ösvénye...amely közben Istent tapasztalja meg az egyéni lélek...(három fázisban, majd végleg állandósulva).

Előzmény: Pavlov3 (19)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 24

Az óvatos tanítvány hosszabb ideig tanítvány, mint a nem óvatos. A nem óvatost előbb-utóbb keresztre feszítik, felnégyelik, karóba húzzák, máglyán égetik el, vagy csak simán lemantrázzák....

 

Kérdés, ki meddig tervez itt lenni....van, akinek a "nem óvatos" jobban bejön. Rövidebb ideig tart....ebben az életben. A köviben majd újragondolja az egészet....amint lesz rá lehetősége.....

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (18)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 23

"..minden vallás egy kezdeti természetfeletti tapasztalatra vagy élményre vezethető vissza..."

 

Amennyiben Istenre céloz, akkor: talát, süllyed. Ha nem, akkor fikció....

 

"..Aztán ennek a találkozásnak folytán megjelenik a kialakított rítus, a rítust végző pap, majd a hívek csoportjának és hitének intézményesülésének folytán a vallás..."

 

Ezen út követésével lehet "újraélni" az eredeti eseményt....ha fikció volt, akkor azt, ha Isten, akkor Őt.

 

"...Persze az időnek előrehaladtával egyre kevesebb köze van a dolognak a kezdeti indító jelenséghez és egyre inkább csak a szervezetről magáról szól..."

 

Akkor az csak fikció volt...

 

"...A kérdésre válaszolva, a hitben kulcsszerepet tölt be a pap, hiszen ő a közvetítő, az akinek közvetlen kapcsolata van úgymond a természetfeletti valósággal..."

 

Jó esetben ez a természet feleti valóság Isten...rossz esetben Máyá...ami megintcsak fikcióhoz vezet...

 

"..a hitben kulcsszerepet tölt be a pap.."

 

Nem tölt be benne semmilyen szerepet. Nem a papban kell hinni, hanem az Istenben....jó esetben a pap is Benne hisz....így nekünk is hasonló úton kell(ene) járni....Az egyéni lélek hitében a Isten van jelen és önmaga. Kapcsolat, amiben egymásra vannak utalva. Az egyéni lélek imádata az Istenség felé, s ennek mértékéhez igazodva viszonyulása Istennek az egyéni lélek felé....

 

A pap legfeljebb jó generátor.......de rossz is lehet.....irigye válogatja...

Előzmény: boret (20)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 22

a baj az, hogy az már eleve át van konvertálva...az eredeti nem így szól....ezért is nem működik az a "végrehajtás".

 

Ha egy mosógépet vasalóból meg húsdarálóból rak össze az ember, vajon mit kap? Műxik? Szerintem nem....lesz egyrész vasaló meg egyrész húsdaráló, valamint nulla rész mosógép....szóval a mosás kézzel fog történni...vagy sehogy....bűzlik a cucc tovább....

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (17)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.11 0 0 21

"...ha a birkákat együtt lehet tartani, akkor kevesebb pásztor is tud vigyázni a nyájra..."

 

Azért van annyiféle vallás, mert a terelt nyáj rosszul működik. A tudással ellátott nyáj képes az utasítás szerint cselekedni, érti miért nem kell másik vallás....érti, hogy miért az eredetit kell betartani....A különféle vallások "alapítói" mind a nyájból valók. Nem értették az eredetit....Innen jött a: "majdénjobbantudom, csinálokegymásikvallást"....

 

"..úgyhogy papokra racionális szempontok miatt van szükség.."

 

A pap tiszta állapotában, vagyis a dharma szerint Istent adja a hívőnek....Isten nem racionális.....így amiért a papra szükség van, az sem lehet az.

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (16)
boret Creative Commons License 2009.01.11 0 0 20
Mint ahogy egy neves vallástörténész állítja, minden vallás egy kezdeti természetfeletti tapasztalatra vagy élményre vezethető vissza. Aztán ennek a találkozásnak folytán megjelenik a kialakított rítus, a rítust végző pap, majd a hívek csoportjának és hitének intézményesülésének folytán a vallás. Persze az időnek előrehaladtával egyre kevesebb köze van a dolognak a kezdeti indító jelenséghez és egyre inkább csak a szervezetről magáról szól.
A kérdésre válaszolva, a hitben kulcsszerepet tölt be a pap, hiszen ő a közvetítő, az akinek közvetlen kapcsolata van úgymond a természetfeletti valósággal.
Pavlov3 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 19
A valláshoz kell pap, a hithez nem.

hit: amit saját tapasztalat nélkül igaznak ismersz el.

vallás: általában mitológiával tálalt, az adott társadalom morális elveit összegző, egységbe fogott tan.
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.10 0 0 18
amúgy meg az óvatos tanítvány nem tanítvány :)
Előzmény: Törölt nick (15)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.10 0 0 17
van még ennél fontosabb dolguk is:

az evangéliumból konvertált 'cselekvési program' végrehajtatása

Előzmény: Törölt nick (14)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.10 0 0 16
ha a birkákat együtt lehet tartani, akkor kevesebb pásztor is tud vigyázni a nyájra

úgyhogy papokra racionális szempontok miatt van szükség
a hívőket terelgeti, hogy meg lehessen őket kopasztani meg fejni és így tovább
amúgy meg ez a világ nem élhető már papok nélkül. mint ahogy eddig sem volt élhető
Előzmény: Törölt nick (15)
Törölt nick Creative Commons License 2009.01.09 0 0 15

Nagyon belejöttél itt a szövegszerkesztésbe...:)

 

Szerintem is nagy szükség van papokra....Csak hiteles papot nem sokat talál az ember. Ezért bevállalós a vallás manapság. Ha bebukta az ember a lelki tanítót, mert nem volt előképzése a felmérésében(hogy hiteles-e), akkor is be kell vállalnia a következményeket.

 

Mondjuk a vallásban a pap olyan, mint a születésben az anya. Előbb az anya van, utána jön a gyerek, akit nevelnek....a hiteltelen pap valahogy azt gondolja, majd a gyerek magától felnő.....meg nevelődik. Ha nem akaródzik az együtt-működés, beadja állami gondozásba:))...vagyis lemond róla a mindenség javára, bajlódjon vele a mindenség......Ez a végtelen hit Istenben nagyon megnyugtató...az ő részükről....

 

Szóval kell a pap, csak hiteles legyen....vagy a tanítvány óvatos, kicsi lelkesedés, kicsi csalódás....kicsi megvalósítás.:)...nuku megvilágosodás...:(

Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (13)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.08 0 0 13
"az én leszakadása" ezt olvastam az imént egy topicban

az ember ugye élete legelején teljesen kiszolgáltatott
de az embernek el kell hagynia azt a világot, amit mások építettek számára
és találnia magának egy olyat, amibe érzése szerint beillik

nem nagyon talál azomban olyan világot, amibe a védőburkával együtt befér
az embernek mégegyszer meg kell születnie, és úgymond magát felnevelnie, hogy utána megtalálja a neki való világot, vagy környezetet, vagy életteret
de mindenképpen át kell menni egy olyan szűk és sötét folyosón, aminek nem tudni se a hosszát, sem azt hogy hová vezet
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.06 0 0 12
kell-e a konformizmus a hithez, valláshoz?
bizony, hogy kell!

amíg el nem éri a hívők száma a kritikus tömeget, addig a vallásalapítók/terjesztők meglehetősen nagy konformizmust mutatnak a leendő követőiknek

ebben a tekintetben a katolikusok állnak az élen, a muszlinok meg szerintem a legkevésbé törekszenek arra, hogy puhítsák a hitet, hogy minnél több ember kényelmesen tudja követni őket
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 11
van olyan kártyajáték, melynek az a lényege, hogy aki győz, az kiszáll, a többiek játszanak tovább
valahogy a mai embernek az a szimpatikus, hogy ne elsőnek szálljon ki, hanem amikor már csak ketten vannak, akkor kell nyerni
nincs nagy vonzereje a nirvánának
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 10
kell-e társ a társalgáshoz?
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 9
bárhogyis legyen, a valamire való vallások arra akarnak rávezetni, hogy tanuljuk elszakadni a földi dolgoktól

mintegy a halálra készítenek fel

de miután a fogyasztói társadalom nagy hangsúlyt fektet a földi dolgog birtoklására,
sok ember tanácstalanná válik
Előzmény: Lépcsőzetesmunkakezdés (8)
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 8
egy kedvenc téli gyermekkori játékom volt, hogy hógolyót dobtam egy villanyoszlopra, és az nyert, aki a legközelebb tudott hozzá dobni egy másikat

a hit is valami ilyesmi, hogy valaki tesz valamiféle kinyilatkoztatást, és a követők megpróbálnak a közelébe kerülni
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 7
a meditáció hová vezet?

ezt úgysem tudnám megmondani, de szerintem a meditáció lényege, hogy időtlen módon csak egy valamire gondoljunk, ill. ne gondoljunk semmire

szerintem őrült iramú de tudatos száguldás során is eljuthatunk ebbe az állapotba, amikor minden idegszállunk csak a útra összpontosít
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 6
"A görög-keleti vallásban
nyugalmat nem lelt, csak papot -" J.A.

amelyik hit nem a nyugalmat árasztja, azzal nem érdemes foglalkozni
ha egy hit térítője nem tud minden körülmények között nyugodt maradni, az semmit nem ért abból a hitből, csak a fogalmakkal zsonglőrködik
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 5
ha veszünk egy hitet, aminek az általam megértett lényege szerint egy embernek kell minden gondolatát megérteni, nos ezzel a hittel sem jutunk messzeb, mintha egy hangyának megtanítjuk a hátraarcot
Lépcsőzetesmunkakezdés Creative Commons License 2009.01.05 0 0 4
mert ugye az nyilvánvaló, hogy nem született még olyan ember, aki nélkül nem kel fel a nap
de olyan már született, aki ezt gondolja magáról, és kirekeszti az életteréből azokat, akik ezt nem így gondolják
nos ezek előtt nagy út van még
előszöris be kell látniuk, hogy nem felelnek meg a saját elvárásaiknak

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!