Az a helyzet, hogy szemmel láthatólag AI nek nem hite van, hanem érvei. Olyan érvei, amit nem tudtok cáfolni. Ekkor jön az a rész, hogy tulajdonképpen, bár nem tudjátok őt cáfolni,de mégiscsak AI vél van baj.
Mi más lehetne, igaz?
"Na most szerintem AI-vel az a baj, hogy a legkisebb erőfeszítést sem teszi arra, hogy megpróbálja megérteni a másik szempontjait, '
Vagyis ér nincs, mert leiskolázott titeket, de hát vele van baj, mert nem akarja a szempontjaitokat megérteni . Ami sok belemagyarázás és csúsztatás mellett sem állja meg a helyét.
Az érvek hiányában: baj van vele .Bár ő érvel, mégis, most az a vád, hogy 'hite" van.
Érvei vannak.
Na, jó, kaptok egy bónuszt
AI már akkor harcos feministák az " evett' még különböző fórumokon, amikor itt sokan még nem is léteztek .
Tessék érvelni .ugye ez nem vmi himsoviniszta nézet?
A gyerekvállalás komoly hátrányba hozza az embert bizonyos területeken - ezeket pont olyan racionális részben korrigálni, mint a vakoknak a vakvezető kutya.
Egyedül a nyugdíjdolog többletjog - az valóban igazságtalan, nem is kellene.
11-ből 7 gyerekvállalással kapcsolatos jog, megbeszéltük, hogy bizony férfiakat is megillet bizonyos feltételekkel - de egyébként úgysem akarnának ilyen jogokat. Pont ezeknek a gyerekvállalási jogoknak az egyedül viselésén szeretnénk változtatni. Szóval, hogy ezek kedvező többletjogok - az véleményes. - Szóval ez nem hozza kedvezőbb helyzetbe a nőket, mint a férfiakat.
Az első csak egy hablaty, deklarálja, hogy kiemelten odafigyelnek a nők jogaira. Nem a nők _többletjogaira_, hanem jogaira. Ez kb. azt jelenti, hogy azokra a helyzetekre figyelnek, amikor a nőkkel nem úgy bánnak, ahogyan joguk lenne hozzá, így a hablaty kb. azt jelenti, hogy a társadalmi érzet szerint a nők többször kerülnek jogtalan helyzetbe. Nem jog, csak egy jogvédelmi nyilatkozat.
A második a katonai dolog - ez nem a hétköznapokról szól, hanem háborús helyzetekről. A hétköznapokban nincs is kötelező sorkatonai szolgálat. Férfiaknak se. Egy háborús helyzetben elég sok méltánytalanság fogja érni az embert, ezzel meg is kezdődött a sor. De egyébként a hétköznapokban a férfiaknak pont ugyanúgy joguk nem katonáskodni, ahogy a nőknek.
Vagy a második volt a nyugdíj? Mindegy, szóval a nyugdíj egy helyi politikai populista intézkedés, bármikor szívesen beállok amellé, aki az eltörlését vagy a férfi-szimmetrikus párját szeretné kérni. Szóval, ez végülis valóban egy többletjog, és igazságtalan.
Aztán van a rendvédelmi cucc. Túl azon, hogy ökörség, tényleg, ki mond olyat, hogy a nőknek JOGA, hogy ha két fekvőtámaszt tudnak csinálni, már rendvédelmezhetnek. Ez nem jog, hanem egy ostoba alkalmassági kitétel.
Szóval valóban, találtunk egy jogot. 2016 óta tartó erőfeszítéssel. :)
Nah ja. Csakhogy egy párbeszédben/vitában a felek általában azonos fogalma rendszer mentén érvelnek, logika,általánosan elfogadott kifejezések mentén . Ott azonban,ahol az egyik sarokpont az, hogy "itt nem türjük" - azaz nem fogadják el azt, amit kényelmes úgy gondolni,, most ott elég hitvány érv az, hogy egy másik dimenzióból, még univerzumból nézve ez másképp is lehet.
Mindezt azok után, hogy sorra lett cáfolva a sok férfit és, belemagyarázás, csusztatàs.
Ez az egyik legnagyobb tévedésed szerintem. Az igazsag nem abszolut, és amit te keknek látsz, az lehet, hogy más zöldnek, vagy turkiznek, és mindkettotoknek igaza van.
"Ez az egész kb. olyan, mintha valaki azon vekengene, hogy micsoda többletjogai vannak a vakoknak, mert bevihetik a vakvezető kutyát a boltba, meg felvihetik a buszra."
Ezek is többletjogok, csak ezeknek racionális oka van, és senki nem is háborog rajtuk. A vaknak komoly és valós hátránya van az életben, amit a kutyája részben segít leküzdeni és normális életet élni, ezért viheti be oda is, ahová mi a kedvtelési célú buksikutyánkat nem.
De a nők nem fogyatékosok, állítólag ugyanannyit érnek, ugyanolyan okosak, ugyanannyit tudnak (sőt, ők tűsarkúban hátrafelé is), nekik miért járnak többletjogok? És e többletjogok birtokábn miért vekengenek még mindig nőelnyomásról meg egyenjogúság iránti vágyról a feministák?
"Na most szerintem AI-vel az a baj, hogy a legkisebb erőfeszítést sem teszi arra, hogy megpróbálja megérteni a másik szempontjait,"
Vicces ezt olyasvalakitől hallani, aki még a másik szavait sem képes megérteni (ld. munka vs. ember értéke)...
Te nyilván azt érted megértés alatt, hogy legalább részben adjanak neked is igazat, de hát az igazság objektív dolog (mondhatni, abszolút ;-)
Ha szerintem kék az ég, szerinted meg sárga, akkor nem az a megoldás, hogy kiegyezünk kompromisszumként a zöld színben.
Nem, velem az a baj, hogy mindig kiszúrom a logikátlanságot, a terelést, az érvelési hibákat, és nem vagyok hajlandó elfogadni ezeket. Korrekt vitapartnerek ennek csak örülnek, de aki eddig azt szokta meg, hogy ilyen eszközökkel is elér valamit, az valóban meglehetős frusztrációval élheti meg az 'értetlenkedésemet' ;-)
Nálam olyan a társasház, hogy ha leáll a fűtés, körbevesznek a lakások, úgy egy hétig nem fagyok meg... hacsak nincsen kint mínusz 15 fok még nappal is.
Víz az alapeset, áram nélkül sem megy gyakorlatice semmi.
Tehát a gázhiánytól nem félek, az áramtól sem annyira, legfeljebb nem tudok egy darabig itthonról dolgozni.
A médiában elég vad hírek terjengenek, nem érdekel a pánikkeltés.