Én is bírtam azt is. A Simon Mágusban a főszereplő figuráját Erdély Miklósról mintázta, ez nekem ebből az interjúból derült ki, és kicsit meg is lepett vele (sokat nem tudok Erdélyről, csak van egy elképesztő verse, ami mélyen megragadt bennem, az Idő-Mőbiusz).
Amúgy még egy korábbi itt felmerült témára reagálva, én is láttam az Enyedi interjút a Partizánon, elég mély hatással volt rám, talán az egyik legempatikusabb és intellektuálisan is nagyon komoly mélységekkel rendelkező közszereplő manapság, mondjuk én már a Simon Mágus óta nagyon csípem, az a film mindig etalon lesz számomra.
Lehet ezt csűrni oda meg vissza, meglehetnek a részigazságai mindkét tábornak, de az igazság meg szokás szerint valahol a kettő végpont között helyezkedik el, és akár adott téma mentén is lehet, hogy pont valamelyik irányba elbillen a mérleg, de nem hiszem hogy általános, mindenre és mindenkire kiterjedő abszolút igazságok megfogalmazhatóak a ffi-női egyenjogúság meg társadalmi helyzet témakörében, nyilván ez a szubjektív véleményem. Ott a metoo, rengeteg előnye van, de bőven vannak vadhajtásai is, stb-stb. Maga a szakma esetleg az árnyalt gondolkodásra tanítja meg az embert, de nyilván lehetek elfogult én is akármilyen kérdésben is.:)
"- A női többletjogok létezése vagy a kétszerkettő például tény, ami ellen hiába írnak a fanatikusok napokon át hosszadalmas tagadásokat, a valóságon mit nem változtat."
Ez így van.
Csak éppen neked sikerült női többletjogok címszó alatt idehoznod 7 _gyerekvállaló_ jogot (amire a férfiaknak is van joguk, csak eggyel több feltétellel, ill hát egy terhességhez kapcsolódó jogot, ami vicc), egy alkotmánybéli jogvédelmi nyilatkozatot, egy db valóban többletjogot, egy ostoba (legalábbis általunk nem értett) alkalmassági szabályozást a rendvédelemtől (ami megintcsak nem jog, inkább őrült veszélyeknek tesz ki ott dolgozó nőket is és más állampolgárokat is, és nem szabadna léteznie ugyan, de semmiképpen sem jelenti, hogy a nőket kedvezőbb helyzetbe hozza), és egy felfüggesztett férfi kötelezettséget. Ennyi. És az összeset női jognak titulálod. Ez a gond. Ezek nem női jogok. Egy kivételével.
Ezt nem valóságnak hívják, hanem a tények manipulatív, narratíva jellegű, az igazad bizonyítására történő felhasználásának. Mivel benne van az a lépés, hogy női többletjognak minősítesz olyasmit, amiben látsz egy kisebb számot, mint ami a férfihez tartozik.
De ha férfi többletjogokat akarsz: a strandkézis férfiaknak joguk van testet takaró pólót és rövidnadrágot felvenni a mérkőzésekre.
A különbség az, hogy egy hülye szabályozásról vagy akár egy többletjogról is azt mondom, hogy bármikor kiállok a férfiak mellett ebben - az általam ismert fórumozó férfiak nagy része meg eléggé ellene ment a kezdeményezésnek, amikor a nők is szerették volna ezt a férfi többletjogot.
Milyen sztorim? Ha a napokban ígértre gondolsz, akkor azt nem fejtem ki, sör mellett bele szoktam kezdeni gondolatmenetekbe, amelyeket utána átgondolva jobbnak látok nem kifejteni, leginkább amiatt, mivel túl személyesek és kitárulkozóak.:)
Én csak annyit látok belőle, hogy lovagol az állítólagos női többletjogokon, amik lassan olyanná kezdenek válni, mint a jeti - mindenki beszél róla, de senki nem látott még egyet sem.
"Az egyenjogúság megszűnése tehát hosszú távon elkerülhetetlen, csupán az a kérdés, hogy a nyugati társadalmak térnek vissza még idejében egyfajta felvilágosult és jóindulatú patriarchátushoz, vagy elmennek a falig""
Ezt írta AI itt a napokban. Egy igazi fundamentalista, aki hoz mindenféle hasonlóan fundamentalista gondolkodású emberek által szerkesztett teljesen elfogult statisztikákat és elméleteket a témáról, majd azokat megkerülhetetlen tényként kezelve elkezd intellektuálisan fölényeskedni az ellenfeleivel, minden érdemi érvet eleresztve a füle mellett. A szektás gondolkodás mintapéldánya, de ebbe most jobban nem megyek bele.
Az ő idealizált társadalomképének kis túlzással a talibán világ felel meg.
Mar eleve a terhesseg is egy ,,hatrany,,. Varandossag. Most voltam hormonvizsgalaton, na nem emiatt. :) eszembe jutott, hogy ha vmi nem stimmelne az ertekekben es gyereket akarnek, mi mindent kene beszedni... ah.
Mr. A.I. nem érvelt semmivel, hanem idecitált egy jó régi szöveget, ami mindenféle kifacsart módon női többletjogokat akar belelátni oda, ahol azok nincsenek is.
Klem szép részletesen elmagyarázta, miért nincsenek, és egyáltalán mi, hogyan, merre.
Nagyon gyenge terelés. Ami egzajk módon bizonyítható ( mint pl. van e nőknek az élet területén többletjoga), az nem vethető össze olyan elvont, szubjektív élménnyel, mint pl. a szépség