Magyarországnak Paks1-2 kapacitás bőven elég lenne, a lignit erőmű bezárásához, és az autópark átállításához elektromosra.
Akkor támogatom! Attól még a zöldkomcsinak is lesz 65 milliója teslára? Vagy 5 év múlva már megveheti 300 000 ért mint ezt aminek most romlott el szegénynek az ablaktörlője? )-:
Kim duci dzsong (vagy hogy hivják) és Donald Trump haverok, nemsokára feladja ducia a atomfejlesztést utána egy idomulva (1-2 év) bezárja a kócerájt igy a utolso komcsi is piac lesz. kim pedig békenobelt kap.
Az usa nak az mert mint Napoleon az angolokkal, most ez nem bír a németekkel. Kezd úgy kinézni, hogy az ügyeletes világ hatalom ezúttal is ott fejezi be a pályafutását.
Atomerőműre nincs annyi gyártó kapacitás, hogy globálisan kiválthatná a fosszilis erőműveket, a setétzűd görögdinnye propaganda mindent meg is tesz az hogy még annyi se legyen.
Így van egyensúlyban éppen így a jó ahogyan van. Ha minden áramot csak atomerőművekben állítanának elő 5 év alatt merülne ki ez az urán bányászat és a fűtőelem költség lépne előre az első helyre.
az akku gyártás meg egyáltalán nem lesz szennyező,
Az lehet, de most tatabányán még igen. Luxemburgi technológia, a koreai ragaszkodik hozzá, mondtam pedig, hogyan kell csinálni. Több 1000 tonna veszélyes hulladékot szállítanak majd lerakóba évente. (máshol ki szokták engedni csak úgy a tengerbe) ez csak a réz fólia gyártás, a többit nem tudom.
Az újrahasznosított anyagból már nagyon drága akumulátorok lesznek.
(oké, tudjuk, megy a szemétbe és tesla űrhajók hozzák más bolygókról az alapanyagot, szerinted, jövőre)
Persze tudom én, hogy az oroszok miatt sírsz, szegények koldús botra jutnak, ha nem kell az olajuk, ez az igazi bajod az EV-kel.
A 19 században se kellett az olajuk, a 22.-ben se fog. És? Változott valamit Oroszország nemzetközi poziciója talán az olajtól? Ugyan ott tart ahol 200 éve, a birodalma kisebb lett de másoké is kisebb lett és úgy néz ki ott is marad 200 év múlva is. Köszönik jól vannak, a bojárok is meg a muzsikok is.
Valami változik, az abudhabi milliárdos egy 1 mrd dolláros programjának a záró ünnepségét Jekatyerinsburgban fogja tartani juliusban. Nem Amerikában, változik valami a világban. Valami Moszkva-Teherán-Riad tengely, akik rendelkeznek az energiával és egy Párizs-Berlin akik rendelkeznek a technológiával. Egyelőre reméljük, hogy nem egymás ellenében.
A tetőre a kis napelem még annak az akkunak a gyártását se fedezné ami befogadhatná a napelemek napi termelését.
Dehogyisnem fedezné az, csak nem úgy ahogyan "ezek" gondolják, hanem idővel, mondjuk 100 év alatt 1m2 napelem megtermeli az energiát ami elég előállítani azt ami be tudja fogadni 1 havi termelését. Az idővel van a probléma, hiába írogatom nekik, az okosabbak se látom, hogy felfognák mit jelent a teljesítmény fogalma. Tudni tudják, de nem alkalmazzák.
Nem teremti meg csak átrakja az erőművi oldalra a szennyezést, másrészt a globális energia igényben pont a közlekedés az ami legkisebb és e miatt nem lenne szabad fő prioritásnak lennie.
Érdekes, egy francia startupon keresztül az eu most hónapja, 3M euroval támogatott szűrő anyag fejlesztését ami a városi levegőt tisztítja meg. De a zöldkomcsi használ olyat évek óta, csak most február 13. határidőre elügyetlenkedte a pályázatot, lejárt a PIC kódja amit regisztrált 2 éve. Amúgy ennyi az egész:
Ha az USA felfuttatja az olajtermelését, még jobban, a szaudiakkal karöltve , akkor az orosz olaj ki is tiltható a piacról, azok lennének az igazi szankciók.
Az olajuk meg belathato idön belül (mondjuk 10-15 ev) kelleni fog ... az arat viszont (erdekes modon) a mindenkori kereslet/kinalat fogja meghatarozni. Remelhetöen ~2030-tol kemenyen csökken az igeny ra (demand-side). Nem tartom kizartnak a 20-30 $-os arat se.
Elektromos munkagépek a bányákban teljesen általánosak már ma is, az a leghatékonyabb.
És mivel termeled meg hogy időjárás, napszak évszaktól függetlenül 0-24-ben működhessen a bánya?
az akku gyártás meg egyáltalán nem lesz szennyező, csak egy kis napelem a tetőre, meg egy kis aksi és nulla a szennyezés.T
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. A tetőre a kis napelem még annak az akkunak a gyártását se fedezné ami befogadhatná a napelemek napi termelését. Az akku gyártásához vegyipari és fémipari termékek is kellenek nem csak energia. A valóvilág nem úgy működik mint Star Trek ahogy energiából bármilyen anyagot összeraknak.
Te kevered az energiaigényt a szennyezéssel, olajat, szenet égetni szennyező, nem a tiszta energiát használni.
Ha a globális energiaigény 70% csak fosszilis energiával lehet kielégíteni, akkor elég röhej tiszta energiáról beszélni, vagy netán lapul néhány zéró ponti erőmű a CIA raktárában?
Az EV a lehetőségét teremti meg annak, hogy ne legyen szennyező a közlekedés, az ICE-vel örökre az maradna.
Nem teremti meg csak átrakja az erőművi oldalra a szennyezést, másrészt a globális energia igényben pont a közlekedés az ami legkisebb és e miatt nem lenne szabad fő prioritásnak lennie.
Elektromos munkagépek a bányákban teljesen általánosak már ma is, az a leghatékonyabb.az akku gyártás meg egyáltalán nem lesz szennyező, csak egy kis napelem a tetőre, meg egy kis aksi és nulla a szennyezés.Te kevered az energiaigényt a szennyezéssel, olajat, szenet égetni szennyező, nem a tiszta energiát használni. Az EV a lehetőségét teremti meg annak, hogy ne legyen szennyező a közlekedés, az ICE-vel örökre az maradna.
Az EV-vel is fosszilis energia lobbit támogatod, mert biza nem napelemes erőgéppel fogod a lítiumot kibányászni és szállítani majd kinyerni, az akku is műanyagot, szerves oldószereket és ezzel kőolajat igényelnek. Bevallottan az akku gyártás a legnagyobb szennyező az EVben és akkor arról nem beszéltünk, hogy kellene valami a hulladékká vált akkukkal is kezdeni, mert azon kívül hogy mérgező még tűzveszélyes is. Erőmű globálisan 70% fosszilis, távvezeték rendszer fejlesztés sem a CO2 mentességéről híres, a napelem gyártása is energia igényes, a szélerőmű vasbeton és karbonszálas lapátjai se CO semlegesek. Gyakorlatilag a végén oda lyukadunk ki nem csak nem fogunk semmit megtakarítani még kidobunk pluszban egy csomó CO2-t a villamosenergia rendszerek fejlesztései miatt.
Csak döntés kérdése, és 5-10 éven belül annyi kapacitás lehet, hogy még sok is. Nem akarják, mert erős a fosszilis lobbi, te is annak a szekerét tolod, mikor az EV ellen ágálsz.
Atomerőműre nincs annyi gyártó kapacitás, hogy globálisan kiválthatná a fosszilis erőműveket, a setétzűd görögdinnye propaganda mindent meg is tesz az hogy még annyi se legyen. A napelem meg aztán kurva sokat ér a kemény 15% CAP faktorával és napszak és évszak, időjárás függő termelés ingadozásával. Csak kiegészítésként jó a fosszilis és/vagy atom mellé, de ugyanez igaz a szélerőművekre is. Egyetlen megoldás csökkenteni a globális fogyasztást és annak nem az EV a leghatékonyabb módja.
Mondtam már, az erőmű szennyez a legkevésbé, és azt könnyű nem szennyezővé alakítani, csak akarat kérdése, akkor meg mit sírsz?
És a kiokádott CO2-vel mi lesz? Egy hőerőmű semmivel nem jobb hatásfokú mint egy modern ICE motor. A lítium meg nem veszélyes hulladék, hanem értékes alapanyag,
Egyrészt a lítium eszenciális mikroelem de mint ilyen mérgező is (idegrendszerre ható méreg), másrészt agresszív alkáli fém, harmadrészt a Li-ion ban számos más szennyező anyag is van.
kevered a minden ICE járműben megtalálható ólommal.
El kell keserítselek az ólomakku 100% újrahasznosítható gazdaságosabban mintha bányászni kellene az ólmot, a Li-ion újrahasznosításra még elképzelés sincs.
Mondtam már, az erőmű szennyez a legkevésbé, és azt könnyű nem szennyezővé alakítani, csak akarat kérdése, akkor meg mit sírsz? A lítium meg nem veszélyes hulladék, hanem értékes alapanyag, kevered a minden ICE járműben megtalálható ólommal.
A fűtés ugyan úgy villamosítható, mint az autók, és még gazdaságos is, csak nagy egyszeri beruházást igényel.
Önmagában megint csak a szar átlapátolása az erőművekre. A passzív ház is egyszeri beruházás viszont 90%-al kevesebb energiát igényel és építhető valóban megújuló építőanyagból ami CO2 kötött meg a fejlődése során. Az EV csak átlapátolja a szennyezést az erőműre megtakarítasz kb 20-30 kibocsájtást, a hibrid meg a energia visszanyerő rendszere miatt képes önmagában 20-30% kibocsájtást csökkenteni, de az EV legalább több veszélyes hulladékot gyárt és további CO2 kvótás beruházásokat fog igényelni, jóval többet mint a hibrid. És akkor megint ott vagyunk hogy passzív ház 45%-a áll az EV 2-3%-val szemben.
Alig, hozzám a legközelebbi erőmű vagy 30km-re van.A fával fűtők sokkal jobban zavarnak, meg a mocskos dízel matuzsálemek is, főleg a teherautók. A fűtés ugyan úgy villamosítható, mint az autók, és még gazdaságos is, csak nagy egyszeri beruházást igényel.
Nagyon lejárt lemez, a szálló por mindössze 10% okozza a közlekedés, maradék 90% az ipar, fűtés, erőművek. Szóval megint a ló túloldalán fordulva a fütykösére cuppantál rá.
Az erőművek okozta kibocsájtás miatt mennyien halnak meg nagyon görögdinnye? És fűtés miatti kibocsájtás miatt? A fűtés/klíma eszi meg a globális energiaszükséglet 50%-t, a közlekedés azon része ami villanyosítható meg 12%-t. A fűtés/klíma energia igénye csökkenthető 90-95%-al, az közlekedéssé meg 20-30%-al. És akkor ott vagyunk hogy globálisan 2-3%t veritek a blattot a 45% helyett.
