Ez tényleg rajta van az ábrán. Kérdés, hogy a szénerőműves vonalat, mennyire lehet csökkenteni, vagy van egy korlátja, ami alá nem tudnak menni (s ez a korlát hol van).
Amúgy én onnan tudtam ,hogy annó tanultam ilyen hálózat kezelést/építést és abban állandóan ez egy szempont volt, hogy egy fajta hálózat "hogyan skálázható" ha pl. nő a cég vagy a sávszélesség igények stb.
ott a berakott abra, egyertelmu, a nemet szenfogyasztas csokken es a vellanytermeles energiamixben no a megujulok szerepe, a fosszilise (es az atome) csokken
nincs oleg szakember es gyarto ceg, hogy 2x (10x)(100x) ennyi atomerumu epitkezes induljon, meg ha penz es akarat lenne is ra. egyedi gigaberuhazasok, nem standardizalhato.
Igazából az a bajom ezzel az érveléssel ,hogy egy katasztrófa van szembeállítva (amire azért lehetne esetleg felkészülni, hogy hogy lehet megelőzni, kezelni stb.) azzal h,ogy a fosszilis cuccok meg szükségszerűen szennyeznek.
Persze ,ha azt modnod, hogy ha x db. reaktor van s a baleset valószníűsége nagyobb, mint 1/x, akkor az is szükségszerű, hogy néha előforduljon tulképp s ez tényleg ijesztő. Meg ha elgondolom, hogy egy idő után midnen tele lenne a visszamaradó radioaktív hulladékkal ... még ha biztonságosan tárolják is.
CSak ugyanakkor meg az energia kell, sajnos az nem fog működni, ohgy az emberiség önkorlátoz ebben, csak szükségszerűségből, közvetlen kényszerből.
És add hozzá, hogy még mindig az atomenergia követeli a legkevesebb áldozatot (megbetegedést és halált).
A németek rendkívül látványosan beégtek az atomenergia kivezetéssel, berittyentették a szarrá szennyező szénerőműveiket, és a hiányzó mennyiség nagyját továbbra is a franciáktól veszik -> francia atomenergiát.
s akkor ilyenekkel érvel ,hogy a csernobil miatt háromfejű emberek születtek stb.
inkabb a pajzsmirigyrakos gyerekekre guglizz ra, az jobban megijeszt, mint anyat.
es paks2 mar ket eves csuszasban van
na cimszavakban a problemak az atommal: ar, epitesi koltseg es ido tullepesek, epitesi felskalazhatatlansag, biztonsag, termelesi rugalmatlansag, lebontasi ido es koltseg, vegleges tarolas megoldatlansaga (es koltsege) es kell melle fosszilis (vagy tarolas)
direkt paks2 problemak: egy telephelyre centralizalt, pax1-pax2 egyuttfutasa (bar ezt lehet, hogy a kesesek megoldjak), tul nagy a reaktor a magyar vverhez, orosz hitel, orosz reaktor (kivitelezesi minoseg, eu szabvanyok, nemet vezerelesi rendszer)
"az atomeromu epitest amugy minden part tamogatta (kiveve lmp), tul zsiros lopas ahhoz, hogy barki kimaradjon belole"
Jaja. A cadarache-i fúziós erőmű, az ITER még nagyobb konc. Lényegében minél fejlettebb és bonyolultabb technológia, annál nagyobb lopás. Azt hiszem így lehet összefoglalni.
Na majd beleolvasgatok akkor a vitákba, ha megtalálom.
Persze, biztos, hogy nem tiszta ügy a paksi szerződés az oroszokkal stb. csak attól még az nekem elég alapvetőnek tűnik a konkrét szerződéstől függetlenül, hogy Mo. elő tudná állítani a saját maga számára szükséges energiát s nem kéne importálni. Meg ezek a fosszilis energiák amúgy is elég ellensznevesek nekem. S pl. apámmal vitatkoztam nyáron picit erről, de ő nem beszámítható sajna, mert ilyen bolgárúrhallgató ellenzéki s akkor ilyenekkel érvel ,hogy a csernobil miatt háromfejű emberek születtek stb.
aszodi atis nagyon jo szakember (irt/olvasta a PO-t egy idoben)
van csernobilos konyve, mar letoltottem, de meg nem olvastam
nyilvan elfogult, ebbol el , neki karrierje csucsa volt a pax2 allamtitkarsag (sajna kirugtak, valoszinuleg tulsagosan becsuletes szakember volt)
magam is voltam eloadasan, meg egy kerdest is feltettem (vegleges tarolas ugyben :D), fejenkent csak egy kerdest lehetett, pedig lett volna meg nehany sarokba szoritos otletem :)
mta eloadasara magam is gyakran hivatkozom
az atomeromu epitest amugy minden part tamogatta (kiveve lmp), tul zsiros lopas ahhoz, hogy barki kimaradjon belole
Modnom elég nekem ha elolvasom mások érvelését a dologban.
Én nem nagyon foglakoztam soha ezzel, vlszleg hülye kérdéseket teszek fel, de pl. az egyetemen teljesen elfogadott volt az a nézet, hogy az atomenergiáé a jövő, egyszer még Teller Edét is hallgattam egy előadáson erről.
Ebben olvasgattam, bár nem sokat. S itt is látom a legfelső komment az, hogy lepaktált a kormánnyal, nem hiteles stb.
MEg hogy a Paks2-vel mi van s ez már annyira fáraszt, hogy egy tudományos dolgot sem lehet megvitatni anélkül, ohgy a politika bele ne kerülne. Bár ismerek pl. oylan ex fideszest, aki a PAks2 miatt lett ellenzéki, mert ő iylen meggyőződéses megújuló energia párti s akkor linkelget a fb-ra cikkeket, hogy a kormány ellehetetleníti a szélmalmokat stb. Ő legalább fordítva működik, nem mint a legtöbben, hogy a pártkötődése határozza meg a tudományos állásfogalását is.
Persze amúgy jobb, ha az ember oylanokkal dumcsizgat unalmában, akiktől tanulhat valamit, érdekesnek tartja a besézlgetést, ebben igazad van.
ÚGyhogy bennünket vlszleg nem annyira érdekelnek azok a hapsik, az a baj:-). De majd azt a peak oilosat megpróbálom, azt még nemigen néztem, csak a sinent néha, de az nem ment nekem.
Most csak rákukkantottam s úgy látom a különféle energiatermelés költségeit hasonlítja össze. De ez még nem győz meg, hogy attól még, hogy a megújuló energiatermelés egyre olcsóbb (v. hatékonyabb) még nem biztos, hogy eleget is lehet belőle előállítani, amennyi kell. Nem?
Én olyanokat olvastam régebben egy atomenergiás blogon valahol (már nem emlékszem sajna, hogy hol, de lehet be van bookmarkolva, majd megnézem), hogy ezekből a megújulókból midnig csak egy töredékét tudják a szükségletnek fedezni, ráadásul nehéz a kül. fogyasztási kiugrásokhoz igazodni velük, vagy vmi ilyesmit.