Keresés

Részletes keresés

Diótörő Creative Commons License 2021.02.01 0 0 42618

Sziasztok!

Ez itt lehet hogy off, de a lentebb írt oldalakat szinte egyáltalán nem látogatják.

Szeretnék megszabadulni kb 20 db régi Csillagászati Évkönyvemtől, van még Kulin Gy.:A távcső világa, Menzel : Csillagászat, meg néhány kisebb könyvem.

És jó néhány űrhajózással foglalkozó angol nyelvű könyvem is eladó.

Mindegyik jó állapotban, csak hát nyugger vagyok és az idő múlik :-((

Ha adtok idevaló címet, amit látogatnak is, azt megköszönném.

tempel Creative Commons License 2021.02.01 0 0 42617

A gugli lefordítja az oldalt. Lehet nem lesz a legpontosabb, de abból már sok dolog kihámozható. :) 

Előzmény: kigoi (42613)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 -1 0 42616

Akkor bukott a mutatvány :-) 

Előzmény: kigoi (42613)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42615

Google legyen a barátod: https://translate.google.hu/

 

Előzmény: kigoi (42613)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42614

Ez egy jó kis oldal: https://macsnet.hu/kezdokent-milyen-tavcsovet-vasaroljak/

 

Az öreg rókák sok kezdőnek segítetek már! :-)

Előzmény: kigoi (42610)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42613

Köszi a linkeket.

Amúgy az a baj én sem tudok németül. :)

Előzmény: szilentium4 (42611)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 -1 0 42612

A német asztrofórumokon kérdezz körbe , nekem ezeket dobta ki a kereső : 

https://forum.astronomie.de/

http://www.astro-forum.de/

http://www.astrotreff.de/

https://astro-foren.de/wcf/

https://www.astronomieforum.at/

 

meg ott vannak a magyar oldalak :

https://www.tavcso-mikroszkop.hu/bazar

https://tavcso.hu/apro

https://www.csillagvaros.hu/viewtopic.php?f=30&t=2523

 

Meg a facés csillagászati adok-veszek oldalak . 

Előzmény: kigoi (42610)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 -1 0 42611

Nem tudok németül .

Előzmény: kigoi (42610)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42610

Tudnál német használt oldalt mutatni? Nem ad ki nekem a kereső semmi értelmeset, vagy csak én vagyok pancser.

Előzmény: szilentium4 (42609)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42609

Nézd a csillagászati bazárokat (A németeket is  )  . Mostanság is volt fenn 200-as newton is , meg HEQ5 állvány is . 

Előzmény: kigoi (42608)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42608

Így valóban szembetűnő a különbség.

Hát majd meglátom hogy alakulnak dolgaim.

Amég megy ez a vírus dolog úgy sem adok le rendelést,majd csak akkor ha megyek haza. Addig is olvasok :)

Előzmény: szilentium4 (42605)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42607

A használt cuccok 60-70%-os áron mennek el ha keresett tételről van szó , ha nem akkor max 50%-os áron . ... ez a tanulópénz .

Előzmény: kigoi (42606)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42606

Köszönöm, ebben bízok én is. :)

Ha másnem akkor meg megfizetem a tanuló pénzt, bár ahogy elnézem a használt cuccokat a csillagászati eszközök használtan sem annyira nyomott áron mennek. Szóval talán nem is bukik rajta sokat az ember ha elsőre nem is jön össze.

Előzmény: lesi fotós (42604)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42605

A bolti leírásokat ne vedd készpénznek . Volt EQ5-ös állványom a 100/1000-es lencsést stabilan megtartotta , de a 127/1200-ast  már nem . A mostani EQ6 a 150/1200-ashoz pont jó . 

 

Nézd meg a méretkülönbséget ( EQ3 EQ5 HEQ5) : 

Előzmény: kigoi (42603)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42604

A hozzászólók - ahogy én látom- csak segíteni próbálnak az adott pillanatban ismert elvárásaid szerint. :-)

 

Ha letisztulnak az igényeid és tisztázódnak a lehetőségek,magad fogsz választani (és ez így is van jól!).

 

Remélem,jó döntést fogsz hozni és boldogan fogod elmesélni nekünk az első észlelési tapasztalataidat (legyen az mélyég,bolygó vagy bármilyen égi objektum) !

 

Előzmény: kigoi (42601)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42603

Érdekes, másolom a bolt leírását EQ5 mehanika

( 10-12kg-os maximális terhelhetőségének köszönhetően 120-150mm-es refraktor, vagy 150-200 mm-es átmérőjű Newton, vagy katadioptrikus távcsöveket könnyen és stabilan tud mozgatni.)

 

Most pedig a HEQ5 leírása

(A HEQ5 nagyjából 12kg maximális hasznos teher hordozására képes, ám ez az érték függ még a távcsõ hosszától és átmérjõjétõl is.)

 

Az eq5 125 000ft,a heq5 370 000ft. 10-12kg vs 12kg

 

Mint korábban írtam kezdőként nem tervezek 600-700ezreket elkölteni arra amiről nem tudom hogy mennyire is fog lekötni a látványa.

Jelenleg nagyon is foglalkoztat de majd kiderül anyagilag mennyit is ér meg bele invesztálni a dologba.

Ha megéri akkor majd veszek komolyabb felszerelést, de elsőre ezt a kérdést eldönteni szerintem megfelelő lehet a 200as newton.

Ha nem tévedek sokan kezdtek sokkal rosszabb távcsövekkel és sokkal rosszabb mehanika párosításokkal akik aztán úgy döntöttek érdekli őket és nem pedig felhagynak az amatőr csillagászattal.

Nagyon szívesen elmennék bármelyikőtökhöz kipróbálni a tiéteket vagy csillagdába de egyenlőre a családhoz sem tudok haza menni Magyarországra.

Így ez az opció sajnos nem lehetséges.

Előzmény: szilentium4 (42602)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42602

Ha kompakt jó távcsövet akarsz , akkor arra az MC a legjobb megoldás . A 200/1000-es newton inkább a fotósoknak való vizuálisra gondot okozhat az F5 . a torzításmentes nagy látómezőhöz kellenek hozzá a drága , korrigált okulárok . Az F6-os 200/1200-as cső erre már kevésbé érzékeny . Ha ennyire nem gond a pénzt , akkor bizony HEQ5-ös állványt vegyél , kétszer erősebb a sima EQ5-nél és gyárilag benne vannak a motorok . 

A kétsebességes kihuzat nagyban megkönnyíti a fókuszálást , jó dolog . Az örök érvényű tanács , hogy az állvány stabilitása az egyik legfontosabb része a felszerelésnek . A csövek jönnek mennek , de egy jól megválasztott mechanika sokáig társunk maradhat . A dobsontól nem kell óckodni , egy EQ platformmal tökéletesen kényelmes a használata még nagy nagyítású bolygó észlelésnél is .

Előzmény: kigoi (42601)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42601

Ne haragudj de tévedsz. A lencsés dologról is váltottam a tanácsok végett.

Egyébként tanácsadók közt sincs egyetértés ha megnézed.

Pl a jelenlegi tervnél a newtonra írták hogy jó döntés. Annyi hogy nem dobson kivitel lesz hanem eq mehanikás de amég én keresem meg az árát addig úgy gondolom nem ok a sértődésre hogy nem az olcsóbbik megoldást választom.

Azt is el kell fogadni hogy nincs olyan hogy ez vagy az a legjobb, te ezt mondod egy másik ember meg azt.

Te tanácsoltad a katadioptrikust. Talán egy hónapja sincs mikor katadipotrikusokról érdeklődtem.

Le lettem beszélve róla.

Szóval nincs egyetértés semmibe senki közt.

Ki erre ki arra esküszik.

Szakirodalmak is elismerik hogy bizony mélyégre a méret a lényeg.

Szóval számomra nem elfogadott hogy 127es mc vel elégedetebb leszek mint egy 200as newtonnal.

Ha így lenne mégis ki vásárolná a nagy newtonokat több 100 ezrekért mikor a kis 127es mc jobb.

Na de mindegy is. Én már a távcső témát lezártam,úgy gondolom kezdésnek jó lesz a newton ha nem akkor majd eladom, ilyen egyszerű.

Egyenlőre a kérdés a motoros vezérlés illetve a kétsebességes crayford fókuszírozó amire ha akarsz válaszolsz ha pedig nem akarsz akkor nem, de nem tudom senkinek megígérni hogy pont azt fogom össze vásárolni amit az adott ember mondott.

Előzmény: szilentium4 (42600)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42600

Hát neked nem igazán lehet segíteni , hajtogatod a saját koncepcióidat és kész . Keress egy amatőrklubot és nézz bele pár műszerbe mielőtt döntesz , akkor talán hiszel a tanácsadóknak is . 

Előzmény: kigoi (42588)
takamod Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42599

megjegyzem, dávid gyula kiváló előadásait mind meghallgattam, a legtöbbet többször is, de asszem erre nem kaptam választ

Előzmény: takamod (42598)
takamod Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42598

a következő kérdés jutott eszembe. ügyebár a világegyetem tágulása állítólag úgy van hogy a galaxisok közötti tér nő, tehát maguk a galaxisok nem tágulnak.

de miért?

RazorX911 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42597

Órás csavarhúzód van? Lehet, hogy kilazultak a csavarok? A menetek, nem tudnak így elnyalódni. Legfeljebb, szorulni. Új zsír kellene bele. Ezekben, még volt anyag. Hogy, miért nem tudnak ma ilyen minőséget adni, megfizethető áron?? Pont, a megfizethetőség miatt! Ha, 20 helyett 60 ezer lenne a távcső, jobb lencsékkel és masszívabb vázban, akkor melyiket választanád? Meg, ott a tartósság kérdése is. Ami, ma már nem divat. Amúgy, ami 50 éve csúcsoptika volt, annak ma olcsónak kéne már lennie. Szerinted, ezek a kínai vörös-lencsés játékszerek mennyibe kerülnek? Akár, 10-et is elmerészelnek kérni érte, ilyen piacokon, amikor anyagárban, talán 2-3 ezernél, nem érhet többet. Hogy, egy bevonat rágőzölése mennyit drágít egy lencsén, azt nem tudom. Talán, ezer Ft-okban mérhető, akár rétegenként is. (pl: a szemüvegeknél is.) In Lak'ech talán tudna erről némi konkrétumokat is mondani.

 

OFF vége.

Előzmény: kigoi (42596)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42596

Faternak van még egy jó Tento binokulárja 12x40es,jó régi de nagyon jó a lencséje.

Egyetlen baja hogy a jobb szemnél lévő lencsét külön is lehet fókuszálni, az néha nem működik nem kapja el a menetet csak forog körbe.

Nem értem ma már mért nem lehet olyan minőséget venni mint az megfizethető áron.

Előzmény: RazorX911 (42595)
RazorX911 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42595

Az a Lacerta és az általad említett Bresser, nem említhető egy lapon! A Távcső-s topikban érdeklődj utána. Egyszer, én is belenéztem egy ilyen 20-60*60-as csodába. (Nem, biztos hogy Bresser volt az, de aztán lehet, hogy mégis.) Olyan érzésem volt, mintha fordítva tették volna bele a objektívet a távcsőbe, olyasmi képalkotása volt neki. Vagy keríts ez orosz kukkert, mondjuk Turiszt-ot 20*50-esben. Azokban nem lehet csalódni. A másik véglet, az Optolyth, Leica, Zeiss, stb...-k volnának, de azt megfizetni?? Álmodik, a nyomor.

Előzmény: kigoi (42594)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42594

Azokban már nem bízok.

Decemberben lett véve egy bresser spektív. 20x60x60as.

Olyan pocsék képe van hogy csak na

Az élességet bőségesen lehet állítani azonban sosem lesz a képe igazán éles.

Egy ideig tisztul aztán elér egy szintet ami a jótól nagyon messze van aztán ismét homályosodik.

A lencse minősége lehet pocsék mert a látott kép kb 20xán lehet elérni azt is. A szélek full homály, szinez, borzasztó.

Szóval nem kell inkább ilyen pektív csoda, inkább egy normális távcső.

Ha már úgy is lesz egy eq5öm akkor olyat amit feltudokrá tenni ezek a spektív pici állványok nem sokmindenre jók csak ha hasalni akarsz.

Valamint nem lenne rossz picit nagyobb nagyítás, komolya a 60 is ahogy elnézem de 75-80lenne szerintem az igazán lenyűgöző számomra.

SkyWatcher 102/500as refraktora tetszik ilyen téren. Azt hiszem az tud megfelelő minőséget 75x80as nagyításon és nem is vészes az ára.

Előzmény: RazorX911 (42592)
RazorX911 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42593

jav: Lacerta 15-45*60-as spektív kellene.

Előzmény: RazorX911 (42592)
RazorX911 Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42592

Akkor, neked ilyen tájnézegetésre, egy Lacerta 15-45*60-as kellene. Asszem, ez került szóba a Távcső-s topikban, még a tavaly nyáron. A gazdája nagyon dicsérte optikailag, telóval fotózva, hogy mit lát vele és aránylag nem is drága.

Előzmény: kigoi (42590)
kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42591

Másik kérdés is felmerült.

A 200/1000nek van egy PDS verziója. Nincs hozzá barlow lencse, de van 28mm es apex okulár amit dicsérnek jó fényáteresztése miatt.

A fő ok inkább a crayford fókuszírozó ami a PDS en kétsebességes.

Azt olvastam ez a kétsebességes fókuszírozó finomabb mozgatású gyengébb mehanikán jobb azért is mert nem remeg be úgy a kép.

Megéri szerintetek a PDS verzió 226 000ft helyett 269 000ért.

Az apex okulár 14 600ft,a sima crayford 30 a kétsebességes crayford 55 000ft.

 

Illetve még arról kérdeznék hogy akarok a mehanikába kéttengelyes motoros vezérlést.

Lehet ezt úgy vásárolni a pesti csillagászati boltoknál hogy be építik nekem a mehanikába és úgy küldik ki?

Valamint ha nem akkor teljesen amatőrként mennyire nehéz feladat?

kigoi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42590

Ha vennék lencséset azt már tájnézésre venném.

Ahol én lakok (Bőcs) tiszta időben látni a magastátra vonulatát.

Korábban mindig sasoltam, egyszer el is mentem újcsanálos felé egy magasabban fekvő úthoz fotózni.

Persze nem vagyok fotós, csak egy 12x40es binokulár meg egy telefon állt a rendelkezésemre, a kocsi teteje volt az állvány. :)

Ahoz képest milyen messze van (kb 150-160km) plusz nem a bükk vagy mátra 900+ méteres magasságából lehetett látni, nagyon szépen borotva élesen látszódtak a sziklák, völgyek.

kuyarashi Creative Commons License 2021.01.31 0 0 42589

Szerintem is ez a legjobb megoldás.

Amit én még szoktam ilyen esetekben ajánlani, az a Lacerta 72/432. A kézzel fogható jellemzői perfektek, tehát "van benne anyag". Az üvegek minősége is a legjobb, amit egy két lencsés távcsőbe bele lehet tenni, ezért gyakorlatilag nem színez'. Kicsi, kompakt és megfizethető. Garantáltan nem csalódik benne az ember. Aki ilyet vesz, majd nagyobb távcsőben kezd el gondolkodni, szerintem általában akkor sem adja el a kicsit, hanem megtartja a nagy mellett. Ha mégis eladásra kerül a sor, nincs nagy bukás.

Előzmény: kigoi (42588)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!