Köszönöm, ezt a meghatározást elfogadom, főleg azt a részét, amelyik a pejoratív értelmet kezdi ki. Szerintem se szidni kell az antifocit, hanem beszorítani őket, beverni egy-két gólt, utána majd kinyílnak!
Amikor egy csapat nem akar játszani, szándékosan megfosztja magát a kreatív feladatoktól, hiszen tudja, abban nem jó, csak hátrányára válna.
Ez nem feltétlenül 10 emberrel védekezést jelent (kontrák előrevágott labdákból lehetnek), de többnyire azért ilyen formát ölt.
Meglehetősen pejoratív fogalom, holott igen hasznos tud lenni (1994, Románia-Argentína: 3-2).
Őszintén szólna nagy ívben leszarom, de ha már így kérdezed. Attól függ milyen lesz a kezdőcsapat illetve milyen felállásban lesznek pályán. Ha úgy, mint a selejtező elején, talán rúgnak egy gólt az első forduló utolsó meccsén, ami nem fog osztani-szorozni mert kiesnek, de ha a selejtező második részében látott csapat fog játszani, akkor elődöntő. Csak akkor fognak döntőt játszani onnan, ha nem a franciákkal elődöntőznek, ellenük képtelenek nyerni az olaszok.
Ja igen, egy szar Interől elment az edző, és így valamivel még szarabb lett. Akarom mondani nem szarabb lett, csak végre nem úgy játszottak, mint általában az olasz csapatok: védekezni, védekezni, védekezni. És beleszaladtak egy zakóba. Ennyi.
végülis igaza van, az Igor-egyenfejű Ignasevits leradírozta Vierit, az Igor-egyenfejű Izmajlov szétszopatta Zanettistől a jobbszélt, az Igor-egyenfejű Loskov meg úgy irányított (meg lőtt egy gólt és adott egy gólpasszt), ahogy az pl. egy Inter klasszistól lenne elvárható. aztán végül a nem annyira Igor-egyenfejű Koklov fejese már eléggé megalázó volt :]
Persze, mindenki tudja, hogy elvileg mindenkinek kell védekeznie egy csapatban, de nem az emberfogásos védekezésről van szó, hanem a területvédekezésről, ami azért kicsikét más ...
" "Rúgom amerre látom" taktika? Kétlem, hogy bármelyik edző ezzel küldené ki fiait a pályára."
Naná, hogy nem, de azért elmondja mindenkinek, hogy "fiam, inkább ne kezdj el cselezgetni a saját 16-osodon belül, janem inkább vágd ki amint megszerzed". A szerényebb képességű csapatoktól nem kell elvárni a támadófocit, de azt sem, hogy 6-7 emberrel beáll védekezni a saját térfelének a felére. Na de mindegy, elég nehéz az antifociról vitázni, mert érdekes dolog szvsz, de azért észre lehet venni minden meccsen, hogy melyik játszik támadóbban és melyik abszolúte védekezőbben, ami amúgy nem baj.
Ne haragudj, de az, hogy "nem 6-7 emberrel" (mármint védekezni) elég nagy hülyeség. A mai fociban minden egyes játékos kap védekező feladatot, legfeljebb valaki kötöttebbet, valaki szabadabbat. Minden csapat 11 emberrel védekezik.
"Rúgom amerre látom" taktika? Kétlem, hogy bármelyik edző ezzel küldené ki fiait a pályára. Max az ellenfél olyan jól védiapozíciót, hogy rákényszerül a másik csapat, hogy jó messzire elrúgja a labdát. Kb ezt láthattuk szombaton az azeri együttestől, de én nem mondanám, hogy ők antifocit játszottak, csak erre voltak képesek szegények.
Az, ha egy csapat kontrára játszik nem hiszem, hogy antifoci lenne, hiszen gors ellencsapásaikban benne rejlik a támadás lehetősége és ígénye. Se a lett, se a lengyel csapat nem játszott ellenünk antifocit, csak okosan kihasználták ellenfelük gyenge pontjait, a leghatékonyabb módszert alkalmazták ellenünk. Szomorú, hogy kapitányunk nem látta jó előre, hogy ellenfeleink ezzel az egyszerű módszerrel milyen könnyű sikert fognak elérni. De ez a topic nem Gellei Imréről szól.
Naná, de nem 6-7 emberrel. Azt akármelyik csapat megtudná csinálni, hogy beáll védekezni 90 percig (az más kérdés hogy nem mindenki képes ezt játszani), de valamiért mégsem teszi ezt mindenki, mert valaki nemcsak arra törexik, hogy minél jobban fújolja a közönség, hanem esetleg szépen is akar játszani, hogy tapsolják. Persze az se jó, ha 6-7 emberrel támadsz. Taláni kell középutat.
Szerintem ezen a párosításon belül is inkább a török - lett meccsen lesz látható, hacsak nem verik meg a törökök először a letteket valami nagy arányban. Bár lehet, hogy török-lettel kezdenek, nem tom pontosan.