Most ÉK-i bantukat leszámítva. Föltűnt nekem, hogy a magasfizetésű Dunántúlon több különös kattant fickó él.. Soproni diákok agyonlőnek két oktatót, somogyi nyikhaj fölmegy Bp-re rendőröket fölrobbantani. GyMS megyében lakott másik családirtó is, láncfűrészes ha jól emlékszem.t
De pont ezt felismerték volna, ha úgy lett volna, abban megbízhatunk, hogy ha egyszer ők nem jutottak arra, hogy bántalmazó kapcsolat volt, akkor nem is volt az.
"ugy erzed, hogy a szakertok, akik meghallgattak a feleseget, a csavot, a tanukat, a gyerekeket, nem ismertek fel, hogy ez egy bantalmazo kapcsolat volt?"
Meggyőztél, nyilván nem volt az. Tulajdonképpen már nem is értem, hogy is merülhetett volna fel a bántalmazó kapcsolat gondolata, miután az ember megpróbálta kalapáccsal agyonverni az alvó feleségét, és kis híján sikerült is neki. De azért várom a javaslatokat, hogy mi volna a helyes elnevezés egy ilyen kapcsolatra?
Mivel legalább két minősítő körülmény fennállt, 10 év lett volna a minimum (már egynél is amúgy), plusz még a 3 rendbeli kiskorú veszélyeztetése. (Más okot nem látok az öt évre, mint a beszűkült tudatállapotra hivatkozást, de ehhez tényleg látni kéne az ítéletet)
tippre biroi merlegeles lehetett
de asszem ideje kicsit higgadni, varni meg par uj infot
Mivel legalább két minősítő körülmény fennállt, 10 év lett volna a minimum (már egynél is amúgy), plusz még a 3 rendbeli kiskorú veszélyeztetése. (Más okot nem látok az öt évre, mint a beszűkült tudatállapotra hivatkozást, de ehhez tényleg látni kéne az ítéletet)
De van itt más érdekesség is, mert eddig mindenhol börtönt írtak. Fegyház esetén viszont csak "különös méltánylást érdemlő esetben" lehet valakit a büntetés négyötödének - jelen esetben az 4 év lett volna - a letöltése előtt feltételesen kiengedni, tehát a sima "jó magaviselet" nem elegendő (és ez is csak pár éve lehetséges, furcsa módon az elvileg rendpárti Fidesz enyhítette a szabályokat). Na most hogy a faszomba lehetett ezt ilyen különleges esetnek minősíteni, ha a bv-intézet vezetése egyáltalán nem támogatta a feltételes szabadlábat?
(viszont ezzel most befejezem, nem látom értelmét tovább pörgetni)
Szóval a feleség fejének szétverése nem jelez bántalmazó kapcsolatot, ha agyonverés közben a gyerekek nyugodt álmának biztosítása érdekében rászól az asszonyra, hogy csendben haldokoljon? Kezd egyre hajmeresztőbb lenni a szöveged.
ugy erzed, hogy a szakertok, akik meghallgattak a feleseget, a csavot, a tanukat, a gyerekeket, nem ismertek fel, hogy ez egy bantalmazo kapcsolat volt?
Nekem már Gabika megmagyarázta eccer, hogy nincs bántalmazó férfi, amelyik meg mégis, az csak azért veri meg a feleségét, mert az előtte érzelmileg bántalmazta őt.
link?
szerintem hazudsz, vagy felreertesz valamit
Megjegyzem, a bántalmazókra pont ez jellemző, önmagukat állítják be áldozatnak
Ezt a szeretnivaló kalapácsos macsót már nem fogja kiengedni jó magaviselet miatt a különös észjárású bíróság. Egyetlen jó cselekedete volt, önszántából döglött meg.
Nekem már Gabika megmagyarázta eccer, hogy nincs bántalmazó férfi, amelyik meg mégis, az csak azért veri meg a feleségét, mert az előtte érzelmileg bántalmazta őt.
Megjegyzem, a bántalmazókra pont ez jellemző, önmagukat állítják be áldozatnak (hát olyan rettenetesen viselkedett az asszony, hogy kénytelen voltam megverni)
de veled ezt itt befejeztem ... barki mondhat barmit, nagyon durvan noellenes vagy, a lanyodat kurvara sajnalom :( szar erzes lehet ... ha lesz barmni baja sosem lesz ott az apja. Tudom, mert detto ez van ... tough shit, ilyenek vagytok sokan.
Na csa, mentel vissza tiltora ... az osszes hatszaz nickeddel ... jo nogyuloletet ... ha megcsak az asszony legyen keznel a kalapacs ;)
"Hirtelen felindulás" elnevezésű fogalom nincs a BTK-ban. "Erős felindulás" van, ami kizárólag az emberölésre és emberölési kísérletre vonatkoztatható, és az alkalmazás kötelező kritériuma a "méltányolható ok" jelenléte:
"Erős felindulásban elkövetett emberölés
161. § Aki mást méltányolható okból származó erős felindulásban megöl, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
A bírói gyakorlatot nem ismerem, de az biztos, hogy ezt nem azzal a szándékkal írták be a BTK-ba, hogy ha megcsal az asszony (vagy a férfi), akkor ere hivatkozva szétverhesd a fejét. (Hanem például olyan esetre, hogy ha éppen erőszakolják a 10 éves gyerekedet a szemed láttára, te meg agyonütöd egy vascsővel a delikvenst, akkor megúszhasd két év felfüggesztettel)