...mintha a fizikatanárom tartott volna előadást, oly pontosan írtad le.
Igazából én csak beleugatok, mert van egy hibátlan 3 baros permetezőm...igaz csak három literes, de az mindent visz...persze ehhez is ugyanolyan gondosan előkészített lé kell, még gondosabban átszűrve..akkor végig gyönyörűen szór...pláne, ha lemosáshoz állítom a szórófejet...azt könnyedébben viszi.
Írta itt korábban valaki, hogy Bordó+kén NEO SC-t használ, ott lényegesen alacsonyabb a felhasznált réz és kén mennyisége és akkor még hol van az olaj?
Pont a szórófeje miatt nem megy messzebbre. Ezt nem lehet állítani, mint a hagyományost, hogy ha betekered akkor szétporlasztja, és minél jobban kitekered annál nagyobb cseppekben messzebbre hord... Ennek egy állapota van: betekerve porlasztó (ha kijjebb tekerés, ereszt a tömítés, és folyik le a számon)
Mondom, exolon-trade, én most vettem onnan régi akksis változatot. Nem tudom hány darabjuk lehet még, de jóval olcsóbb, mint a li-ionos. Ha meg tönkre megy az akksi, pár ezer huf.
Ma voltam egy másik boltban, azt mondták az akkumulátoros ugyan annyit tud mint a sima háti permetező. Nem tud nagyobb nyomást, csak a nyomás folyamatos, nem úgy mint a pumpás háti gépnél. Inkább a benzines permetezőt vegyek, azt mondták. Az akkumulátoroshoz 1.5m-es csövet tudnak adni.
Az akkumulátoros és a kézi permetezők általában 0,4 bar-t tudnak. biztos van ennek oka, ami nem technológiai, hanem valami más racionális. Talán valami jogi izé?
Az akkumulátoros előnye a permanens nyomás és a fizikai pumpálás kényszerének elmaradása.
És a fizika működik.... 0,4 bar az 4 méter vízoszlop nyomás... Tök mindegy, hogy Marolex, vagy Agrimotor nyomja. Kérdés, hogy ez elméleti, vagy gyakorlati-e? A fizikai kialakítás rengeteget számít, rengeteg veszteséget okozhat a nem optimális tervezés, vagy a slendrián kivitelezés, a sorják a megtört, vagy alulméretezett csövek.
Ha a cső hosszát növeled az nem sokat segít. Van az a határ, ahonnan már korlátozottan érdemes.
Ez kb a két méter. Arra utaltál is, hogy lengedezik, tartani is kell.
Ráadásul a hosszabb vékony csövön a nyomásveszteség is nő. Azaz még vízszintesen tartott csőből is csak 0,5 bar fog kijönni. Az sem mindegy milyen porlasztót fúvókát használunk.
A Marolex a jól megtervezett rendszerével, és kivitelezésének minőségével viszi el a pálmát és sajnos az árával is.
Azt nem tudom mennyivel tartósabb, mint az Agromotor, mert utóbbi nem volt nekem. Az Agrimotorra fellelhető esetleges panaszok is betudhatók annak, hogy nagyságrendileg többet használnak Magyarországon.
Az viszont biztos, hogy alkatrész mindkettőhöz kapható.
