Ő volt az. Az Interfax szerint orosz az irányításnak egyébként nem jelentett vészhelyzetet a gép, így - szemben az orosz "vészhelyzetek minisztériuma" szóvívőjének állításával - a megismételt bejövetel nem kényszerleszállás volt.
A gépen volt az Armavia vezérigazgató-helyettese is.
Nem is egyszerű a műszerrepülés. Viszont Te nem vagy kapitány egy utasgépen. Ami hasonló a két dologban, az mindössze annyi, hogy ha úgyérzed, nem biztonságos a leszállás, mehetsz mégegy kört, vagy elmész kitérőre...
Nem állítom ezzel, hogy a kapitány felelős a dolgokért, hisz gykorlatilag semmilyen használható infót nem produkált eddig a média. A meredek zuhanás (ha igaz) számomra nem navigációs hibára utal. Szélsőséges esetben kerülhettek olyan meteorológiai jelenségek közé, hogy a gép átesett, kaphatott egy rakat villámcsapást, vagy ha valóban igaz a többszöri leszállási kísérlet, akkor kifogyhatott a keró is. Az utóbbi esetben merülhetnek fel érdekes kérdések.
Ez komoly, hogy nincs ILS? Igaz, hogy élesben nem próbáltam, csak FS2004-ben Cessnával, de nagyonszardolog, hogy csak a VOR-tól való távolságra és az irányra hagyatkozhatsz, és reménykedsz, hogy a gumi nyikkanása előtt meglátod a leszállófényeket. Volt, amikor foggalmam nem volt, merre vagyok.
"A moszkvai külügyminisztérium közölte, hogy a gépen 26 orosz állampolgár volt. Az örmény repülésirányító főnök szerint viszont 77 örmény és 28 orosz polgár volt az utasok között. Az Armavia egy ukrán állampolgárságú nőről és egy grúz férfiról is számot adott"
"Az örmény fővárosból, Jerevánból Szocsiba tartó gép roncsaira az üdülőváros partjaitól mintegy öt kilométerre, a tengerben bukkantak rá, háromszáz méteres mélységben..."
"A partoktól mintegy [ighat kilométerre egy nagy olajfolt terült szét a vízen, benne a gép törzsének számos darabja..."
"A mentőalakulatok kilenc hajóval és 46 főnyi személyzettel erős hullámverésben és esőben kutatnak a roncsok után, amelyek 2 kilométer mélyen vannak a tengerben."
Mondjuk ehhez a reptéri tecnikához lehet szokatlan egy 200 méteren erős, feljebb mégtömörebb felhőzet. A Szocsi melletti állomás adatai szerint hajnalban nem 1m/s-os szél volt hanem 6-8m/s, de aszerint is enyhe eső volt, mint a METAR-ban.
radio.hu: "Az orosz rendkívüli események minisztériumának illetékese szerint a repülő többször kényszerleszállást kísérelt meg, és leszállni készült akkor is, amikor eltűnt a radarernyőkről."
Hogy valójában mennyire kell megrémülnöm a kockázattól egy ilyen dologban, azt ne a médiaokoska döntse már el. Persze kockázatmentes le és felszállás sincs, ahogy kockázatmentesen még gyalogolni sem lehet.
Még híreket olvasni sem lehet kockázatmentesen. Mikor egy-egy ilyen eset nyomán belenézek négy öt hírforrásba, azok hat-hétféle módon írnak valamilyen állatságot, ami kockázatot jelent a vérnyomásomra, a cukromra, az emésztésemre, és a homlokomra is... Utóbbi a lefejelt monitorom repeszeinek eshet áldozatul.... Kell venem egy TFT monitort... :P
Nem akarok ma nagyon negatív lenni, de mi megveszekedett fene az hogy "kockázatos kényszerleszállás", firkász urakok? Ugye voltak sikoltozó nők és síró gyerekek is?...
A gép a rossz idő miatt nem tudott leszállni - közölte szerdán az Armavia légitársaság szóvivője. A szóvivő szerint az Airbus 320 pilótái először vissza akartak térni Jerevánba a sűrű eső miatt rendkívül rosszá vált látási viszonyok miatt. Később azonban arról tájékoztatták őket, hogy gond nélkül leszállhatnak Szocsiban, ahol megfelelő kivilágítás várja őket. Ezt követően tűnt el a gép a légi irányítók képernyőjéről.
Hogy a sűrű eső miatt mennyire rossz a látás éjszaka odafenn, az egy érdekes felvetés. Hogy ennek mi köze van a meredek tengerbe-zuhanáshoz, arról fogalmam sincs. Hogy a pályán volt-e bármilyen világítás, az is lényegtelen szvsz.... Persze nyilván a legokosabb az orosz légiirányítók felelősségét keresni a dologban, akik odacsalogatták a gépet Szocsiba ...
Az is érdekelne, hogy milyen köteleket vágott el zuhanás közben. Szvsz vagy a hevederről van szó, vagy már ugrás előtt elvagdosta a csinórzatot... a mentőernyőn is, ha volt...
