Keresés

Részletes keresés

nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 0 61433

igaz

Előzmény: Fzolee (61430)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61432

Már miért ne hivatkozhatnék Orbánra? Mert komcsinak jelölte itt valaki a közszolgáltatási monopóliumot és most ez kínos nektek?

Vagy miért is?

Ha az államnak ez jó, akkor a fővárosnak is jó.

De nemcsak ezért jó, hanem mert olcsóbb és mert saját maguk tudják a fejlesztéseket végrehajtani a buszközlekedés területén, nem idegenek döntenek róla. 

Hiba volt kiadni, ez most már látható. 

Előzmény: nephilidae (61428)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61431

Szerintem valodi versenyhelyzet eseten, de ezt megintcsak nem akarja senki, mert kiderulne, h. az onkormanyzati es allami cegek hozzaallasa megragadt a hetvenes evekben.

Előzmény: nephilidae (61425)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61430

"keress inkább bezzeg nagyvárosokat, ahol monopolizált a tömegközlekedés"

Varso, Parizs, Brusszel. Csak igy gyorsban.

Előzmény: nephilidae (61428)
Hiddenmode Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61429

Nekem inkább mindig az b***a, bocsánat piszkálja a csőröm, hogy-  pesti lévén- a város által megtermelt gdp - ből kell visszakuncsorgni valamennyi pénzt a tömegközlekedésre, hogy a gdp-t megtermelők be tudjanak jutni a GDP megtermelési helyre. És örüljenek, ha sikerül....

Előzmény: kígyószisz (61427)
nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 2 61428

nehogy már te hivatkozz Orbánra

keress inkább bezzeg nagyvárosokat, ahol monopolizált a tömegközlekedés

egyébként nem 2012-ben adták ki

Előzmény: kígyószisz (61426)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61427

Forráshiányos volt és most is az, de ez nem jelenti azt, hogy idegeneket kell beengedni a közszolgáltatásba. Ami még ráadásul drágább is. 

Előzmény: nephilidae (61423)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61426

A hazai közszolgáltatásokat éppenséggel az Orbán-kormány központosította, monopolizálta, több területen is (pl. gázszolgáltatás), és most is van egy folyamatban, a szemétszállítás.

Az Orbán-kormány szerint az alapvető közszolgáltatásoknak így kell működniük.

 

Miért lenne akkor ez a fővárosnál másképp? Hiba volt 2012-ben kiadni, de most itt az alkalom visszavenni.  

Előzmény: nephilidae (61425)
nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 3 61425

"a működéshez szükséges összeget"

valódi versenyhelyzet megteremtése vagy a monopolhelyzet bebetonozása esetén lesz reálisabb ez az összeg?

Előzmény: Fzolee (61424)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61424

Persze. De az teny, h. a kozossegi kozlekedes soha nem lesz nyereseges. Tehat mindig ki kell potolni a hianyt, csak ezt evtizedek ota ignoraljak. Nagyon szep, h. tizevente szanaljak a ceget, ha utana ugyanugy nem fogja megkapni a mukodeshez szukseges osszeget.

Előzmény: nephilidae (61422)
nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 2 61423

működött

csak rosszul

Előzmény: kígyószisz (61420)
nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 1 61422

ott van, hogy szvsz 

 

"az egyetlen logikus megoldast"

mindig is több 'lehetséges' alternatíva volt és van

Előzmény: Fzolee (61416)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -2 0 61421

A fejlesztési célú adósságot, igen. De nem a működési veszteséget. 

Előzmény: AeNau (61407)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61420

Ez a "komcsitempó" 1990-2012. között működött. 

Előzmény: kein nickname (61417)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61419

Mint a MAV meg a Volanbusz?

Előzmény: kein nickname (61417)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61418

Az mfor a cikkében kiszámolta: 1,5 milliárddal lett volna olcsóbb, ha csak fővárosi üzemeltetésben marad a buszközlekedés. 

Még akkor is, ha a BKV veszi fel a hitelt és nem a vállalkozóra bízza. 

Előzmény: Replay (61412)
kein nickname Creative Commons License 2021.01.05 -1 2 61417

monopolhelyzet - ez bizony komcsitempó

Előzmény: kígyószisz (61415)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -4 0 61416

"Összefoglalva (ha valakinek nincs türelme végigolvasni): a BKV olyan probléma, amibe (különösen újságcikkek alapján) belekotyogni, ráadásul még "tarlósozni" is (szvsz) kár."

 

Mint ahogy "demszkyzni" is, meg "karacsonyozni" is.

 

Valahogy az egyetlen logikus megoldast sem a narancsszinum sem a voros allamvezetes nem akarja bevallalni, miszerint kompenzalni a BKV vesztesegeit minden evben. (Megj.: a MAV evente szazmilliardokat kap, igy kihoztak "nyeresegesre.")

Előzmény: nephilidae (61413)
kígyószisz Creative Commons License 2021.01.05 -4 0 61415

Tegnap jelent meg a hír, hogy a főváros tervezi visszavenni ezt  a szolgáltatást teljes mértékben a BKV részére, hogy azontúl monopolhelyzetben lássa el a buszüzemeltetést Budapesten.

Azóta beszélünk erről.

Talán van valami kifogásod azellen, hogy a topiknak megfelelően megbeszéljük az újságokban megjelent információkat?

Ez ennek a topiknak a lényege.

 

Elhiszem, hogy számodra könnyebb lenne örökösen a Karácsony-rágalmazást olvasgatni, dehát nem ez a helyzet. 

A BKV monopolhelyzetének visszaállítása fontos intézkedés, kérdés, hogy sikerül-e, mert csak és egyedül a kormányon múlik, hozzájárul-e az e célra felveendő hitelhez.  

Előzmény: nephilidae (61413)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -4 0 61414

Nem, nem maradt volna tisztan a BKV zsebeben, de biztos, h. kevesebb koltseg lett volna a belso szolgaltatonak venni buszokat, mint ez a megoldas.

Előzmény: Replay (61412)
nephilidae Creative Commons License 2021.01.05 0 4 61413

"Már 2010-ben abban volt."

Nem. A rendszerváltás óta folyamatosan reorganizálni és stabilizálni próbálják (a 90-es évek második felében évi 3-10 MrdFt veszteséget produkált a cég). 

 

A témához (vonalak szerződésbe adása) kapcsolódóan (és ez még bőszen a Demszky-éra, a kétezres évek elején): "Az adott tarifafeltételek mellett a vonalak szerződésbe adása nem csökkenti – esetleg kis mértékben még növeli is – a BKV veszteségeit. Ha a vállalatnak volna elegendő forrása a járműpark folyamatos, a műszaki igényeknek megfelelő megújítására, akkor a jelenlegi kalkulációk szerint a vonalak szerződésbe adása nem járna megtakarítással." (Voszka Éva: A BKV átalakítása)

 

Miért adtak mégis szerződésbe vonalakat (azon túl, hogy EU-s elvárás a közlekedési vállalatok - nemcsak a BKV - monopolhelyzetének csökkentése)?

 

"Az első pályázat során a vállalat a veszteség kalkulálása nélküli limitárat szabott meg, így a vállalkozói ajánlatok a BKV tényleges költségeinél alacsonyabbak voltak. A második ütem közbeszerzési pályázatának kiírásakor a tulajdonos ragaszkodott ahhoz, hogy az Rt. számítsa ki a nullszaldós limitárat, vagyis a járatok közvetlen költségeibe számolja bele a vállalati veszteség arányos részét is. Ezen az áron nem akadt a feladatra vállalkozó.

Az újabb, megint módosított feltételekkel meghirdetett tender már eredményes lett. Ekkor – bár az ár nem adott teljes fedezetet a vállalati veszteségekre – a BKV kedvező externális hatásokkal is számolhatott. A vállalkozó ugyanis új járműveket helyezett üzembe, így a szolgáltatás minősége javult. Ezt a cserét a nagyvállalat nem tudta volna finanszírozni. 60 autóbusz már érzékelhetően mérsékli a beruházási és felújítási kötelezettségeket, valamint az amortizációt is. Az adott esetben további megtakarítást hozott, hogy az infrastruktúrát garázsbezárással tovább lehetett szűkíteni." (forrás: ua)

 

Összefoglalva (ha valakinek nincs türelme végigolvasni): a BKV olyan probléma, amibe (különösen újságcikkek alapján) belekotyogni, ráadásul még "tarlósozni" is (szvsz) kár.

Gumicsont, amit Kígyószisz olvtárs úja- és újra előszed.

Előzmény: margarita402 (61402)
Replay Creative Commons License 2021.01.05 0 4 61412

Azért ezt így számolni jó nagy csúsztatás. Úgy adod elő, mintha az a 24 milliárd tisztán a BKV zsebében marad, költség nulla, ha ők üzemeltetik azokat a járatokat. 

Előzmény: Fzolee (61399)
nooormális. ? Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61411

Olyan évi 100-120 milliárdal kevesebbet

Előzmény: Replay (61410)
Replay Creative Commons License 2021.01.05 0 1 61410

Hanem mennyire?

Előzmény: nooormális. ? (61395)
nooormális. ? Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61409

Valóban 2012-ben átvállalta

Aztán ezt Tarlós elbaxta , mert csinált 7 év alatt kb 120 milliárd tartozást , több félbehagyott túlárazott projektet , elporladt ruszki metrót , elhagyagolt utakat , hidakat , tömegközlekedést

Nem csoda ha megbukott 

 

Előzmény: AeNau (61407)
nooormális. ? Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61408

 

Majd erre a kisztitkárra bizzák nem ?

Előzmény: Klímabolygó Mérnökség (61397)
AeNau Creative Commons License 2021.01.05 -1 4 61407

fidesz kormánynak köszönhetően fizetőképes maradt budapest és még egy csomó város.

 

 

A kormány ugyanis egy jelentős adósságkonszolidációt hajtott végre, átvállalta az adósságot az önkormányzatoktól...

Előzmény: nooormális. ? (61405)
Fzolee Creative Commons License 2021.01.05 -4 0 61406

Ertem en, h. teged hozzaszolasszamra fizetnek, de ez itt k*rvara off.

Előzmény: Klímabolygó Mérnökség (61397)
nooormális. ? Creative Commons License 2021.01.05 -3 0 61405

Ki ment csődbe ?

Előzmény: AeNau (61396)
kein nickname Creative Commons License 2021.01.05 -1 3 61404

Dorosz még mindig főpolgármester-helyettes a fővárosi önkormányzat hivatalos honlapja szerint. Nehéz szülés ez, facere posztolni megy, honlapot üzemeltetni nem.

(És ezek akarnak várost, sőt, országot irányítani ...)

 

Előzmény: kein nickname (61321)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!