A tudományos kutató intézetekben diktatúra uralkodik. Csak azok a kísérletek végezhetök el, amiket az elfogadott tudományos vélemény megenged. Csak azok a kísérleti/elméleti eredmények publikálhatók a szakirodalomban, amik nem mondanak az elfogadott véleménynek ellent. Igy a tudomány kizárja sajátmagát a fejlödés alól.
nezd! Vegul is lehet kinek van hoszabb farka vitakat is folytatni, de tudomanyos korokben ez nem meno. En biztos vagyok benne, hogy az e ntudomanyos fokoztom van olyan szintu mint a tied. Valoszinuleg a referalt publikaciok tekinteteben is allnam a versenyt :) ugyhogy azert jo lenne, ha nem ilyen magas lorol beszelnel. Nyilvan a stilusodnak (mindenki hulye csak en ismerem a bolcsek kovet) is koze van ahhoz, hogy negativan fogadjak az elmeltedet...
"Olyan elméleteket vonsz kétségbe hogy előbb volt az elmélet utána volt az elméletből levezetett gyakorlat. Nem a jelenségekre húztak rá elméletet hanem az elmélet alapján tudtak előidézni jelenséget pl. maghasadás."
Öszintén mondva Szásznál is elöbb volt az elmélet (pl. az elemi gravitációs töltések létezéséröl) és utána analízálta a kísérleti eredményeket. Ez itt
Amikor olyant beszélsz hogy nincs tömeg energia ekvivalencia meg H bomba van magfúzió nélkül akkor hogy lehet az elméleted komolyan venni?
Olyan elméleteket vonsz kétségbe hogy előbb volt az elmélet utána volt az elméletből levezetett gyakorlat. Nem a jelenségekre húztak rá elméletet hanem az elmélet alapján tudtak előidézni jelenséget pl. maghasadás. Erősen vitatható eredményeidnél több kell ezek elvetéséhez.
Ha Magyarországról fórumozol akkor lehet hogy a te géped is a paksi erőmű termelt áramot használja meg amit olyan elvek alapján termelnek amit te kétségbe vonsz.
Igen, tekintve hogy parszor mar felkertek referee-nek komolyabb fizikai szakfolyoiratokhoz azaz van annyi ralatasom a dologra, hogy el tudjam ezt donteni...
"Engem konkretan az erdekel, hogy mi az amit az ujsagnak bekuldtel nem az, amit egy konyvben kiadtak. Arrol lehet ugyanis eldonteni, hogy jogosan utasitottak-e el,.."
Engem konkretan az erdekel, hogy mi az amit az ujsagnak bekuldtel nem az, amit egy konyvben kiadtak. Arrol lehet ugyanis eldonteni, hogy jogosan utasitottak-e el, ami az adott ujsag formatumaban van szerkesztve. Egy konyvnek ugyanis alapvetoen masok a formai kovetelmenyei mint egy szakcikknek.
Willie: "Nos, ha ezeknek a laponak mind bekuldted a cikket, akkor bizonyara van legalabb egy tudomanyos igenyesseggel megszerkeztett angol nyelvu valtozatod is belole. Mondjuk azt kene ide felraknod, hogy aztan beszelhessunk a dologrol, .."
"a Földön a kémiai elemek majdnem egy százalékosan eltérö nehézségi gyorsulással (0.895%) esnek és a kémai elemek eltérö szabadesését ejtökísérlettel 2004-ben alátámasztotta."
Olyan, hogy kémiai elem a fizikai valóságban nem létezik. A kémiai elem tudniillik egy fogalom. A fizikai valóságban különböző testek vannak, amelyek ilyen-olyan részecskékből, atomokból, molekulákból épülnek fel. Egy vasdarabra, egy széndarabra csak a hétköznapi nyelvben mondjuk, hogy elem, de ezek sosem 100%-os tisztaságúak.még a leggondosabb tisztítási eljárások mellett is lesz egy testben többféle atom. Hát olyat láttál-e, hogy a tömegek taszítják egymást? Drága, jó Gyulusom! Miért égeted magad folyamatosan? Hiányzik ez neked?
Mar megint megprobalsz hulyebbnek nezni mint amennyire valojaban vagyok:
"Fejen találtad a szöget, ez volt a célja!
Ajánlom neked Jo Tunder-t és Gergo73-at innen a fórumból kínzópadra ültetni megtudni tölük, ki csinálta ezt az akciót!"
Szoval tudod, hogy szivatni akarnak vele es megis 50-es betumerettel hirdeted a honlapodon. Meg a linket is odarakod, hogy nehogy valaki ne talalja meg. Soha nem talatam volna meg ezt a lapot, ha nincs ott az elmeletedet kifejto honlapon.
Mas: "Phys.Rev., CQG, New Journal of Phys, Phys. Lett, Nature"
Nos, ha ezeknek a laponak mind bekuldted a cikket, akkor bizonyara van legalabb egy tudomanyos igenyesseggel megszerkeztett angol nyelvu valtozatod is belole. Mondjuk azt kene ide felraknod, hogy aztan beszelhessunk a dologrol, mert az az atlathatatlan betuhalmaz, ami az altalad adott linken szerepel (aminek raadasul egy reszet kitakarjak a beszurt kepek) nem alkalmas vitara. Szoval varok egy szep angol nyelvu dolgozatot. Mondjuk a Phys Rev.-es formatumu jo lesz. Esetleg beteheted a pontos referee report-ot is...
"Menj de egy fizikai kutató intézetbe és kezd el a munkádat avval a megjegyzéssel, hogy a testek szabadesése nem egyetemes és az atommagban bent van az elektron. Vagy avval, hogy fotonok nem léteznek, máshogyan müködik az anyag kölcsönhatása az elektromágneses mezövel. Úgy repülsz ki, hogy a lábad sem éri a földet."
Ezen nincs mit csodalkozni. Ha azzal jonnel, hogy a nap nyugaton kel, akkor is kirugnanak. Azonban, ha az elmeletedet meggyozoen tudod bizonyitani es kiserletekkel ala tudod tamasztani, akkor meg orulni is fognak neked...
A Szkeptikus Társaságnak ajánlom, kezeljék óvatosan olyan elöadások anyagát, amit nem értenek. Ne legyenek olyan pökhendiek, mint pl. Gróf Spanyol Zoltánnal szemben.
Ugyan pár százalékos eltérést lehet tapasztalni a kéretlen öntömjénezése, és a kérdezgetés hatására létrejövő hsz számok között. Lényegi eltérés nincs :)
Látott már valaki elton bázisú izotópot? Nem, Na hát ezzel bizonyítottad is az elméletedet: azért nincs mert a föld taszítja. Illetve regisztráltak már ilyet, John-nak nevezték.
Tisztel Dr. Härtlein Károly Úr és a Szkeptikusok Tásasága!
Tudjátok ezek után mit kell a fizikában csinálni? Mit kell kimérni? Miben kell igazán szkeptikusnak lenni?
Ezek a javaslatok után
Hrtlein:
"Kedves Iszugyi!
Lenne egy kérdésem: Miért nem vállalod a nevedet? Miért úgy írsz Dr. Szász Gyuláról, mintha nem te lennél Dr. Szász Gyula? Talán hitelesebbnek tűnnél, még a modik szemében is...
Javaslatom is lenne, felesleges a TE NAGY ELMÉLETEDET ráerőltetni a tudományos világra, még nem értek meg a tudósaink, hogy befogadják e zseniális felfedezést. Lehet, hogy majd a nyilvános megégetésed füstje nyitja fel a szemüket...
Sokkal okosabban tennéd, ha a médiához fordulnál, ott sokkal demokratikusabb a légkör! Láttalak a youtube-on, igazán médiaképes a fizimiskád! Bakács Settenkedő Tibor, Pörzse Sándor és Friderikusz Sándor nagyhatású média mogulok, - akik kiváló érzékkel választják ki az arra érdemes tudományos eredményt - biztosan meghallgatnak téged! Ők helyt adnak, adtak az ilyen grandiózus felfedezéseknek, és kiváló ( meg nem értett ) tudósoknak. Szóval nézz körül, lesd el hogyan csinálják a profik (például Dr. Egely György fizikus, vagy Gróf Spanyol Zoltán, Dr. Korom Gyula).A közmédiumokban ajánlom figyelmedbe az ezotériát és a tudományt összeházasító Kondor Katalint, sőt még az MTV-ben is találhatsz magadnak és a tudományodnak igazi "ismeretterjesztő" fórumot Pl. Záróra, Napközben, és ha a szerkesztő megint elbambul akkor a Válaszd a Tudást! -ba is bekerülhetsz!
Az igazi profi szerintem Gróf Spanyol Zoltán, időt, pénzt, és fáradtságot nem kímélve tartott egy roadshow-t. Amely olyan jól sikerült, hogy átnyúlt az országhatáron túlra is. Nagyságrendekkel több hallgatója volt, mint neked, akik mind itták a tudományt. És eszükbe sem jutott vitatkozni (Itt az Index Forumán meg képesek „beszólni” is...).
Härtlein Károly"
meg nem ég le a pofádon a bör (PoliDili szólásmondás)?
Tudod mit? Ezután senki sem fog hinni a Szkeptikus Társaság makogásában, becsukhatjátok az üzletet, mert eljátszottátok a renomét.
A fizikában, hála Isten, kísérletekkel el lehet dönteni kinek van igaza. Szász már eldöntötte az elemi gravitációs töltésekre alapított Új Fizika javára
http://de.youtube.com/watch?v=iXHhfFa1Cgw
és véget vetette a fizika 100 éve tartó ámokfutásának.
Kezdjük a makroszkopikus testek mozgásegyenleténél, ami
m(test;i) a(test) = F(e.m.) + F(grav.) .
A Földön jelenlevö anyagok között ez a statikus gravitációs erö uralkodik
F(grav.) = - G(grav.) m(1;g) m(2;g)/r^2
ahol az m(i;g) az elektromosan semleges testek súlyos tömege
m(test;g) = N (m(P) - m(e))
csak a protonok (P) számától N és a proton és elektron (e) elemi tömegeitöl m(P) és m(e) függ. A testek tehetetlen tömege m(test;i) különbözik a súlyos tömegtöl
m(test;i) = m(test;g) (1 - delta(test))
és a különbséget ki lehe számítani a test izotóp összetéteböl és az izotópok tömeghiányából. A testek nehézségi gyorsulása a(test) függ a test izotóp összzetételétöl
a(test) = - G(grav.) M(Föld;g) /R^2 x (1 + delta(test)).
Nincs olyan fizikus aki ezt cáfolni tudná Berkeleytől Harvardig, Cambridgetől a Sorbonne-on át Moszkváig, Pekingben, Tokióban, Sidneyben, stb. és Budapesten sem!
A fizikusok a 17. századtól kezdve azt hiszik, hogy a gravitációs erö tömegvonzás, hogy a súlyos és a tehetetlen tömeg azonos és hogy a testek szabadesése egyetemes. A fizikusok az állításukat ejtökísérletekkel 'elfelejették' igazolni. Ezt hiszi manapság is mindenki Berkeleytől Harvardig, Cambridgetől a Sorbonne-on át Moszkváig, Pekingben, Tokióban, Sidneyben, stb. és Budapesten is, de rosszul tudják. A fizikusok nem tudják mekkora a testek súlyos tömege és hogyan kell kiszámítani.
Szász azt mondja a gravitációt is kételöjelü gravitációs töltések okozzák (mint az elektromágnesességet), tehát van vonzó és taszító gravitációs hatás is, a testek súlyos és nyugvó tehetetlen tömege majdnem egy százalékkal (max. 0.786%) különbözik és a Földön a kémiai elemek majdnem egy százalékosan eltérö nehézségi gyorsulással (0.895%) esnek és a kémai elemek eltérö szabadesését ejtökísérlettel 2004-ben alátámasztotta. Szász ki tudta számítani a testek súlyos es nyugvó tehetetlen tömegét.
Ez aztán különbség, kvantitativ lényeges különbség!
