Mások is tiltják az illegálist.A Fidesz is meghajolt az üzleti érdeken, vagy is a természet ütőerén.
És ez nem jelent pusztulási véglet szövegeket.
Tehát azért maradjon a Fidesz, zsíros haszonért(kötvény, oldásként menekült befogadás) csinálja a szokásost, de közben alááll és felköp? Mivel szövegben katasztrófa filmeket nyom.
Arra meg kíváncsi lennék le pattanna 3 millió magyar, akkor ki dolgozna?
-A Borkai a beavatáson úgy nézett ki,hogy ezt is megültem, ez a lovat:)
Köszönöm anyámnak stb..
Viszont a Győr minden idők morális süllyedése.A győri női kézi Bl evidens címgyártása.A nyomás alatt vagyunk szövege igazság alázás, mert mikor pont nem, hiszen evidens munka értelmen vannak.
Elérhető, a végén 9 ezer ember nőket összeroppant, őket hajtja.Ez kell a nőnek.
Aztán ott volt a foci(Tarsony), és most a Borkai megválasztás.
Furcsa légtér.Silent Hill.
-Csak is a közös kormány(bal,jobb, civil) lehet a cél.Mivel ma el lettem terelve, erről végleg holnap.
Ezek a legjobbak.
1500 forinttal nőtt a bér.
9 ezer választási extra öreg.
5 ezerrel nőtt a bér.
Piaci emelkedésekről kuss.
Erről is még holnap.Nem tudjuk lezárni megfelelően.
Semmivel. Először beszéltél egy szabályról, ami alátámasztja, de a szabály azóta sincs sehol. Utána azt is mondtad, hogy a szabály nem mutatja ezt meg. Példával szintén nem támasztottad alá. Mutasd már meg ugyan, hogy mivel támasztottad alá!
Tehát felejtsük el, hogy semmivel nem támasztottad alá, hogy szükség van rá, és hogy én ellenben példákkal megmutattam, hogy nincs szükség rá, csak fogadjuk el az állításod...
"Ha téged nem igazol szabály, akkor engem igazol."
Milyen szabály? Mutasd már meg végre milyen szabályra hivatkozol folyamatosan!
"Előbb írtam le a válaszokat, de most megint ugyan azt tetted rá"
Sokszor leírtam már neked, hogy ugyanazokra a hazugságokra (tévedésekre) ugyanazt vagyok kénytelen válaszolni. De hajrá, mutasd meg annak a hozzászólásának melyik részében írod le a téged igazoló szabályt! Idézd be kérlek!
"Vagy is az evidens dolgokkal szart sem érsz."
A nyelv lesz@rja, hogy igaz-e az állítás, evidens-e, stb. A mondat szerkezetileg ugyanolyan, és ez a lényeg.
Ünnepek utánra egy napra marad még egy kevés,hogy kell meghúzni azokat a dolgokat, hogy elfogadják a közös kormányt, és utána ki lehet alakítani egy normális politikai és piaci versenyhelyzetet.
Előbb írtam le a válaszokat, de most megint ugyan azt tetted rá:D
-Azt a két példát fogadtam el, ahol szintén nincs helymegadás, de mindhárom(ország, kontinens, világ) esetben azonos a mérés eredménye a legjobb, legnagyobb kifejezésekre.
De ez nem jelenti azt, hogy nem egyenrangú mérési felület a megye, ország..., a világgal.
Vagy is az evidens dolgokkal szart sem érsz.(Messi, orosz föld..), avval nem ér véget a lényegre menés.
Hiszen rengeteg más eset van, és jó példákat is írtam rá(tegnap), ahol nem passzol mindhárom mérés eredménye.
Nem hoztad a szabályt(ha nincs konkrét.., akkor csak is a világra)
Megnéztem,nem is tudnád(öntőrvényed).Nekem nem kell hozni semmit, hisz ha nem tiltja, hogy csak is a világra bontható, akkor mindenhova.Valami jelentést kell adni, és ezért van a párbeszéd is.
Megtettem a bontást, volt igazságtartalma a többségben szónak.
Ez a vita csak is fizikailag dőlhet el ha a közeljövőt nézném.Másképp nálad nem hat.Olyan beteg vagy, képtelen vagy a bukásod már lenyelni.A gégédnél áll a víz, nem nyelhető.
Pedig te buktál, idővel leesik.
te vagy a vádló, és perdöntő bizonyítékok nélkül szórakozol,majomkodsz.
Az érvek hibádzanak?
Neked hiányoznak a lényegi érvek.A világon(egyértelmű helyadás) szó a kezdésemből, nem tudod hozni, mert nincs benne.
És szabály arra is hiányzik neked, ha nincs konkrét, akkor csak is a világ.
Nekem van a tény, voltak a többségben szónak igazságtartalmai is.
-A nyugatnak és a Putyinnak az a lényeg, hogy a magyar ne feszüljön be.
Fontos terület.Szóval kívülről is látják hogy kell a változatosság, nem szólnak bele.
Tök mindegy ki van.Úgy is lesz protokoll és üzlet.Üzlet emberek a valódi vezetői a világnak.
Itt az Orbánnak a súlyos karrier ellentmondásai a lényeg.Nem igaz hogy a politika ennyire a hatalomra megy,és fel sem tűnik az hogy össze-vissza veri magát a retorikában.
Ilyen egyszerű gerinctelenek lenni? Sokan 100 év alatt se változnak alap vonalaikban.
Gondolok itt arra, hogy elüldözte az oroszokat, nem kellenek(megáll a magyar a szélben), most meg ennyit kell.
GY.F-et árulónak nevezték amikor fogadta Putyint, most magukat Keleti hősnek, hogy a császár ennyit jön.
Ez hiteles, és nem azt kérnék az öltönyösöktől?
2006 feloldása.
Szerintem ennek hiánya és az ellenzéki közmédia szerephiány az, ami miatt lassan esik az egész, meg ilyenek vannak,hogy Kósa és mami, Tiborcz, Borkai, és megszavazva.
A Fidesznél megvolt az(2002-), járt a Gyárfáshoz, és az nem egy 24 órás gépezet volt.+Hírt tévé.
Az egy ország teremtésben gondolni kell a felszúrt és sokat győzött hadsereg lecsillapítására is.Ez is feladat.
Kiszedni abból egyeseket, hogy beleőrül abba hogy ki van.Abban nem hogy krumpli meg 60 ezres, vagy 140 ezres egy aktívnak a bér, abba igen, ki van.
Már csak a hadjárat,és a győzteshez tartozás menti életét.
Amint látja hogy a hadsereg vereségeket szenved, érzi a folyamat megállíthatatlan, akkor szépen a nyugalmat válassza és a konszolidációt.Egy véres blokk marad, ami a halála napján is le akarja győzni a magyart, aki nem ért vele.:D
Nem is fogunk, mivel neked csak a világ létezik, képtelen vagy ezeket(megye, ország, kontinens, világ) azonos mérőerőként kezelni.
Ami inkább a bukásod gőgjéből jön, ez a te világod:D
-nincs helyadás,még sem a világ-
azt azt jelenti, a csomagból nem lehet kihagyni a világot(mérő felületként)
nem azt jelenti, nem létezik más mérő felület(megye, ország..)
-Ezek is értelmezések.Dehogy csak a világra érthető.A Nyúl Jancsi a megyében a legjobb kapus, Juliska csöcse az országban.., de azok olyan példák, vagy is azt akarták jelezni, hogy helyadás nélkül is olyan helyzeteket lehet teremteni, ahol már a világra nem jó.Hisz a megnézve a net-en,az Oblak a legjobb, a csöcsben meg valami angol a legnagyobb, nem a magyar Juliska.
te nem haladtál és nem is fogsz.
hisz megmutattam, nincs ott a világon szó.úgy lenne hamis.
nem hoztál olyan szabályt, ha nincs konkrét, akkor aztán csak is a világra érthető, nem bontható a párbeszédben.
Bontásban pedig kiderült, hogy van igazságtartalma a többségben szónak.
A korábbiakat nem keresem vissza, elég ide, amit tegnapelőtt írtál:
"Nincs helyadás,még sem a világ?
Ilyen nincs, hisz a világban élünk, mérünk."
"Nem hoztam te hazug ember példát, tegnap?"
Hoztál példát, de kiderült, hogy az is csak a világra érthető, hiszen kérésemre nem írtad le mi másra lehetne értelmezni. Tehát az állításod alátámasztására ez nem példa.
Szóval egy tapodtat sem léptünk előre. Nekem megvannak a példáim, neked se példa, se a szabály, amire hivatkoztál.
A vizsgálat során kiderült, hogy volt igazságtartalma a kezdésemnek.
Dehogy írtam le.Egyébként is mindig mindháromra(ország, kontinens, világ)érthető.Hisz a megyéjében is a legjobb,ha már a világban.
A kezdésemről sem mondtam,hogy a világra nem lehet megnézni.
Ott megy félre az agyad, te olyan példamondatokat(hely megadás nélkülit) hoztál, amely mindháromban(ország, kontinens, világ), azonos eredményt mutat a mérés.
Erre mondtam, ez elfogadható.
De ez nem jelenti azt, hogy csak ez van.
Van olyan is, amikor nem egyezik mindhárom(ország, kontinens, világ) mérési eredménye a legjobb, legnagyobb, többség kifejezésekre.
Ilyen a kezdésem.
Nem hoztál szabályt arra, ha nincs konkrét hely, akkor csak is világra érthető.Így öntörvényed.
Nem hoztam te hazug ember példát, tegnap?
Nem volt helyadás, és a bontásban különböző eredményű mindháromban a mérése.A Nyúl Jancsi az Oblakkal nem bír a világban, Juliska meg a világ legnagyobb csöcsével.
Nézzük inkább a kezdést.Akkor lett volna hamis kijelentés, ha..
-Ott van a világon szó.
-Ha nincs ott a szó, és sehogy nem ad többséget.A bontásban se kontinens ellen, se más nép-nyelve ellen.
Így a te bukásod.
Világon szó kellene neked, meg egy valódi szabály arra ha nincs konkrét,akkor csak a világ.
de nincs.
lufi vagy.
ja, és ennyi idő után is teszed rá a lufit, az remek jelzés másoknak, hogy x-eljenek ki.Egy lelki sérülésből, magányból(lehet társas is) jött pótcselekvésnek ne legyenek az orvosai, oda orvos kell.
