A Magyarországon 1993 óta működő német OVB és a 2002-ben alapított MPK egyaránt azallfinanz pénzügyi rendszerre épül. Ennek lényege, hogy az ügyfél általános pénzügyi helyzetét méri fel, és a pénzpiac egészét áttekintve próbálja megkeresni a legelőnyösebb ajánlatot. A cégek multi-level marketing (MLM) vállalkozási formában foglalkoztatják munkatársaikat, akik alvállalkozókként szerződnek a vállalattal, fix fizetést nem kapnak, csupán a megkötött üzletek után részesülnek jutalékban. Az MLM másik sajátossága, hogy hierarchikusan felépülő rendszerében a lebonyolított pénzügyi tranzakciók és a beszervezett munkatársak meghatározott száma után lehet feljebb lépni, egy bizonyos szint elérése után pedig a vállalkozó már passzív jövedelemre is szert tehet, az általa hozott munkaerő üzletei után is kaphat jutalékot.
Az MLM cégek toborzási stratégiája általában manipulatív elemeket is tartalmaz, ami - bár eltérő mértékben - az OVB-re és az MPK-ra is igaz. A beszervezés a legtöbb esetben ismerősi körben, személyes találkozókon történik, de az interneten is található néhány, alvállalkozó által feladott álláshirdetés. Ezek szinte minden esetben hallgatnak a jutalékos fizetési rendszerről, ahogy arról is, hogy az ügyfeleket az új munkatársnak kell majd felhajtania. Az OVB kecskeméti irodájának hirdetése havi 80-120 ezer forintos fizetést említ, egy budapesti ajánlatukban pedig többek között a "Gazdag akar lenni?" kérdés megválaszolásával dönthetünk arról, alkalmasak vagyunk-e a pénzügyi tanácsadói pályára. Forrásaink szerint az alvállalkozók töredéke jut el a versenyképes jövedelmet garantáló szintre, sőt az indulási és működési költségek miatt sokan negatív mérleggel jönnek ki a kalandból.
Azt mondjam, amit mondanak magukról, vagy amit valójában csinálnak? - Az OVB-nél dolgozó forrásunk a cég tevékenységét firtató kérdésünkre. - Elvben az összes pénzügyi megoldással foglalkoznak, de tulajdonképpen életbiztosítás eladásáról szól az egész, az éri meg az ügynököknek." A cégben a fiókvezetői pozícióig jutott forrásunk szerint ezzel önmagában nem is lenne baj, de az OVB frissen érettségizett, hozzá nem értő fiatalokat foglalkoztat, akik a gyors meggazdagodás lehetősége miatt állnak munkába, és szaktudásuk hiánya miatt gyakran káros javaslatot tesznek az ügyfélnek.
És ezzel van itt a legnagyobb probléma kedves LTamás89, mivel ön lehet hogy egy nagyon tapasztalt, és korrekt üzletkötő, és pénzügyi tanácsadó, de köztudott, és a környezetem is igazolja, hogy a legtöbb OVB-nél dolgozó friss munkatárs, fiatal úriember akik a gyors meg gazdagodás varázs miatt mit sem foglalkozik az ügyféllel, csak saját érdekeit nézi, és igen eladja nekik (idézem szavaid) "piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok".
A Magyarországon 1993 óta működő német OVB és a 2002-ben alapított MPK egyaránt azallfinanz pénzügyi rendszerre épül. Ennek lényege, hogy az ügyfél általános pénzügyi helyzetét méri fel, és a pénzpiac egészét áttekintve próbálja megkeresni a legelőnyösebb ajánlatot. A cégek multi-level marketing (MLM) vállalkozási formában foglalkoztatják munkatársaikat, akik alvállalkozókként szerződnek a vállalattal, fix fizetést nem kapnak, csupán a megkötött üzletek után részesülnek jutalékban. Az MLM másik sajátossága, hogy hierarchikusan felépülő rendszerében a lebonyolított pénzügyi tranzakciók és a beszervezett munkatársak meghatározott száma után lehet feljebb lépni, egy bizonyos szint elérése után pedig a vállalkozó már passzív jövedelemre is szert tehet, az általa hozott munkaerő üzletei után is kaphat jutalékot.
Az MLM cégek toborzási stratégiája általában manipulatív elemeket is tartalmaz, ami - bár eltérő mértékben - az OVB-re és az MPK-ra is igaz. A beszervezés a legtöbb esetben ismerősi körben, személyes találkozókon történik, de az interneten is található néhány, alvállalkozó által feladott álláshirdetés. Ezek szinte minden esetben hallgatnak a jutalékos fizetési rendszerről, ahogy arról is, hogy az ügyfeleket az új munkatársnak kell majd felhajtania. Az OVB kecskeméti irodájának hirdetése havi 80-120 ezer forintos fizetést említ, egy budapesti ajánlatukban pedig többek között a "Gazdag akar lenni?" kérdés megválaszolásával dönthetünk arról, alkalmasak vagyunk-e a pénzügyi tanácsadói pályára. Forrásaink szerint az alvállalkozók töredéke jut el a versenyképes jövedelmet garantáló szintre, sőt az indulási és működési költségek miatt sokan negatív mérleggel jönnek ki a kalandból.
Azt mondjam, amit mondanak magukról, vagy amit valójában csinálnak? - Az OVB-nél dolgozó forrásunk a cég tevékenységét firtató kérdésünkre. - Elvben az összes pénzügyi megoldással foglalkoznak, de tulajdonképpen életbiztosítás eladásáról szól az egész, az éri meg az ügynököknek." A cégben a fiókvezetői pozícióig jutott forrásunk szerint ezzel önmagában nem is lenne baj, de az OVB frissen érettségizett, hozzá nem értő fiatalokat foglalkoztat, akik a gyors meggazdagodás lehetősége miatt állnak munkába, és szaktudásuk hiánya miatt gyakran káros javaslatot tesznek az ügyfélnek.
És ezzel van itt a legnagyobb probléma kedves LTamás89, mivel ön lehet hogy egy nagyon tapasztalt, és korrekt üzletkötő, és pénzügyi tanácsadó, de köztudott, és a környezetem is igazolja, hogy a legtöbb OVB-nél dolgozó friss munkatárs, fiatal, gyorsan meg gazdagodó úri ember, aki mit sem foglalkozik az ügyféllel, csak saját érdekeit nézi, és igen eladja nekik (idézem szavaid) "piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok".
Kösziiiiiiiii. Ez megint egy rendkívül hiteles komment. Pont olyan mint az előző hat hónapban az a 2 azaz kettő hozzászólásod, amit megeresztettél. :)
Még mindig nem tudom eldönteni, hogy anyu-apu valami brókercégnél dolgozik és emiatt nincs ideje veled foglalkozni, és szimplán ide jársz trollkodni vagy egy kiszámoló.hu-s marketinges vagy a nyolcvankettedik aliassal... :3
Nade, nem is számít ez igazán. :3 Rég volt már, úgyhogy vegyük elő a jó öreg szájbarágót a kedves read-only forumtagoknak is. Szóval:
1. Olyan nincs, hogy az UL "rossz" vagy "jó". Vannak piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok, és vannak korrekt költségszerkezetű, jó alapkínálattal rendelkezők is. Elhiszem, hogy ebből kevesebb van, de van. És köthető. És köti az OVB is. És az MPK is. És köti sokmindenki más is. Pont.
2. A jó módzatok is akkor jók, ha megfelelő időtávú cél társul hozzá. Ez 15, de inkább 20 év a legtöbb esetben. Egy jól megválasztott UL, jó költségszerkezettel, bónuszokkal, és jól menedzselt portfólióval a legjobb döntés lehet. De nem minden célra, és nem mindenkinek, vili?
3. Olyan, hogy az "OVB (vagy helyettesítsd be bármelyik nagy közvetítőcéget...) szar szemét átverés", olyan sincs, kedves gyerekek. Minden tanácsadócégnél (OVB, MPK, Bnet, illetve Quantis és Consequit) vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK.
Senki se dőljön be annak az ökörségnek, hogy Budapesten elemzi 3 szakember! HAZUGSÁG! Az irodában 3 kolléga aláírja az elemzőfüzetet és már nyomtatjuk is ki az ajánlatot minden nélkül. Most az irodánkba kiadtam, hogy csak megtakarításokat kössünk :) Egyébként elemzőt csak azért töltünk ki, hogy tudjuk mennyi pénze van az ügyfélnek és hogy adjon telefonszámokat...
A Main-topictól valóban eltér, egy korábbi kommentre kívántam reagálni, csak a 'válasz kijelölése' maradt le. Bár jobban végiggondolva, a 'pénzügyi tanácsadás vagy átveréstől' sincs annyira messzire :) maximum a legutóbbi bejegyzésektől...
Az egész brókerbotránynak semmi értelme...BC, Q stb elcseszték ez van. Meg kell büntetni őket oké, de ez a teljes magyar pénzügyi szektor meghurcolása iszonyat ostoba dolog...akarva akaratlanul is kezdem azt hinni, hogy a kormány szánt szándékkal akarja nyomorban tartani az embereket. Kezdve a bankok idióta elszámoltatásával...amiben az egyetlen hibás - vagy nevezzük erkölcstelennek - dolog az az, hogy olyan terméket adnak el az ügyfélnek amiből egy szót sem ért (de könyörgöm akkor minek írja alá), amúgy meg tök normális hitelszerződés...folytatva ezzel a brókerbotránnyal, hogy az emberek a még megmaradt szereplőkben se bízzanak...és csak megjegyzésként ezzel a 'munka alapú társadalommal'- valamint párhuzamosan az oktatási rendszer szétzúzásával - aminek a hosszú távú eredményei beláthatatlanul baljósak, nos mindezekkel bebiztosítja, hogy a magyar ember ebben az évszázadban biztosan ne tudja elérni a nyugati életszínvonalat...
Én mint egy átlagos kis befektető jelenleg így látom a piacot.
Jönnek az érvek, ugyan miért is kell megbízzak pénzügyi konstrukciókban.
1, A pénzügyi szektor működését felügyelet látja el. (látom)
2, A banki megtakarításaimat, bankszámláimat védi a betétbiztosítás. (már ha van benne elég pénz..)
3, Életbiztosításba jó tenni a pénzünket,mert az elmúlt időszak alapján biztosak lehetünk sok mindenben, várhatóak az eredmények
(20 éve nem erősödött a chf, nem hát 2004-ben 140 most meg 300 körül van /chf,
az arany ára soha nem volt alacsonyabb mint 1 évvel ezelőtt (látom, 2008 ban volt hogy 30% ot is zuhant.))
Tehát mi a biztosíték rá, hogy valóban azt fogom elérni, amit kiszámolnak nekem.
Nézzük. Az elmúlt ezer évben a tőzsdeindexek az alábbiak alapján alakultak.
-bla bla több 1000% os növekedés. Ez oké mert így volt. Ahogyan a 4 évszak is régóta megvan.
Ugye a részvények rizikósak, mert mégiscsak részvények, de úgysem fog bedőlni. Persze hogy nem, majd fiktív részvényekkel mentik egy darabig.
Vagyon kezelő kezeli a pénzünket, aki ugyebár különböző cégcsoportokkal áll szerződésben, hogy kezeljék a pénzeket. Hát ez a Buda-Cash nem is volt olyan ismert, is cég stb.
Quaster ilyet megtenni, hát arra lennék kíváncsi melyik pénzügyi szereplő lessz a következő.
Nyilván a fiktív kötvénykibocsáltásra állami propaganda, és hasonló gépezet adhatott okot. Persze. Több pénzeket tudnak eltüntetni jogtisztán állami beruházásokkal. (4 milliárd az autópála kilómétere)
Hát akkor azért mégiscsak az állam jót tesz, ja hogy 4-féle ellentmondás is van a nyilatkozatokba. Persze a politikusok nem is emlékeznek, ugyan már nem is érdekli őket.
Tehát most akkor miben is lehet itt egyáltalán megbízni, ha keresztbe kasul ellentmondanak az érvek ? :D
mivel látom a kommenteken, hogy bár az OVB-t képviseled, még sem vagy elfogult, így ha nem haragszol meg, kikérném a véleményed a Quantis (ala' Brókernet) cégről.
Több megkeresést is kaptam Tőlük és érdekelne, hogy mit tudnak és mit nem. Ha információim nem tévesek, akkor csak és kizárólag UNIQA-s szerződésekkel dolgoznak, tehát a függetlenségről ennél a cégnél semmiféleképpen nem lehet beszélni.
Szerintem Prof arra gondolt, hogy KEVESLI a 10 évet... 15+, de inkább 20+ távra tartja megfelelőnek. Legalábbis én így emlékszem korábbi hozzászólásaiból... Remélem, jól. :3
kifejtenéd ezt Nekem kérlek? Nem igazán értem, hogy miért gond az, hogy egy olyan országban, ahol az emberek átlagkeresete nem teszi elérhetővé számukra, hogy annyi pénzt tegyenek félre/spóroljanak meg amivel később egy nyugodt és békés életet tudnak élni, az, hogy 10-20 éves programokkal operálnak ma a különböző biztosítók?
Gondolok itt arra, hogy ha ma valaki elkezdd otthon gyűjtögetni ( mert a Bankokba hál' istennek már kevesen fektetik a pénzüket ), akkor még 30-40 év múlva sem tud akkora tőkét felhalmozni, amiből tud vásárolni magának egy házat ott ahol mindig is szerette volna, vagy le tudja fedni a sajátja/gyermeke jövőjét, ne adj isten még a váratlan kiadásokra is fel tud készülni.
Nem vita céljából persze, tényleg érdekel a véleményed. :)
Igen, egyetértünk. Én fogalmaztam rosszul. nem biztosíték, hanem biztosítás áll a befektetett pénzek mögött, változó mértékben.
Ma reggel hallgattam a MÁK valamely vezetőjét nyilatkozni, hogy miért nem a MÁK kezeli a közpénzeket. A kedves báb-vezető, az előre betanult egy-egy mondatokat szajkózta.
Az egy dolog, hogy mit csinált a BudaCash és a Questor, de mit keres az adónk az államkincstáron kívül. Na ez az, ami a pénzügyileg kulturálatlan magyar embernek eszébe sem jut, legalábbis kevésnek! Akik kivitték az államkincstárból az adó milliárdokat, sokkal bűnösebbek mint a BC vagy Questor vezetői. Nem azt mondom, hogy azok nem bűnösök! De érdekes számomra, hogy minden féle előzetes vizsgálatok nélkül meg tudták mondani, hogy mekkora pénz hiányzik! Hogy? Két ilyen cég könyvelését leellenőrizni, több mint tíz év viszonylatában, egy jelentősebb apparáttal rendelkező könyvelő cégnek is hónapokba telik! Ezért lógott ki rögtön nekem a lóláb!
Odaállítottak és azt mondták, hogy 100-150 milliárdot elcsaltak. Ez még egy nem hétköznapi embernek is kezelhetetlen összeg.
A jogszabályok előírásai, azok betartatása és a valóság leírtakhoz (könyvekhez) való viszonya nem minden esetben teljesen nyilvánvaló. Az, hogy mi és hogyan történt, egyelőre (pontosan) nem lehet tudni, sem a Quaestor, sem a BudaCash viszonylatában. Utóbbival dolgoztam együtt, eszembe sem jutott -- profiként -- feltételezni, hogy valami galiba van velük. És ez, ahogy Tybeewriter is az átlagbefektetők, átlagemberek, de néha még a profik számára is nagyon jelentős bizalomromboló tényező. Ha történelmileg visszanézel, kiderül, hogy volt már pár botrány (az általad is említett Postabankon kívül pl. a Baumag vagy a biztosítások között a MÁV egyesület dolgai). A csalások valamilyen formája mindegyikben jelen volt, idővel kifinomultabb lett, mostanra talán a volumen is megváltozott.
A háttér más tészta (politika, gazdaság stb.). Politikai és/vagy gazdasági érdek-háttér mindig van. Erre kár kitérni, mert sem megszüntetni, sem befolyásolni nem lehet.
Vegyük ketté a biztosítékot és a biztosítást. Az OVB-nél a tevékenységre vonatkozó felelősségbiztosítás van (mint minden biztosítási alkusznál -- ennek hatékonyságát inkább hagyjuk).
A Quaestor kötvényei "mögött" biztosítékként a vállalat kapitalizációja állt (elvben), de mivel dematerializált értékpapírokról volt szó (gyakorlatilag csak papíron léteztek vagy úgy sem), könyvelésileg "viszonylag" egyszerűen lehetett ügyködni velük. Úgyszintén nem keverendő az alkusz/bróker az OVB és a Quaestor/BC viszonylatában, mert teljesen más szabályok vonatkoznak rájuk (mást is csinálnak).
Ami a kockázatot illeti. Igazad van. A problémát itt az jelenti, hogy olyan nem ismert kockázati elemek is képbe jöttek, amelyeknek nem hogy a nagyságáról, de a létéről sem tudott az átlagbefektető mondjuk 3-4 hónappal ezelőtt. A befektetési döntésnél tehát nem tudott mérlegelni. Most, ismerve az újabb kitettséget, a befektetési politikáján úgy fog változtatni, hogy ezt kezelni tudja. És itt máris visszakanyarodtunk az első bekezdéshez: igenis sokban befolyásolja az elmúlt pár hét történéssorozata az átlagbefektető viselkedését. És ez nem csak a befektetőnek, hanem az egész magyar pénzügyi szektornak nagyon rossz.
A pénzügyileg korlátolt embert biztosan. Aki pénzügyileg kulturált azt kevésbé. Lásd korábban Posta Bank (hisztériával sikeresen bedöntötték)és most az Erste Bank. Egy kósza hírre sokan szaladtak az Erste-be.
Nem vagyok meggyőződve, hogy nem politikai háttérharc következménye a BudaCash és a Questor bedöntése. Ha annyira szar volt, miért volt befektetve több milliárd Ft a befizetett adónkból. Az államnak nem volna szabad spekulatív befektetéseket csinálnia(hűtlen kezelés?). Az így megkeresett pénzt nem tették, be a közösbe, hanem a vezetők tették zsebre(más kárára elkövetett nyerészkedés).
A Ft árfolyam esését is köszönhetjük hasonló okoknak, valuta kereskedelem. Amikor kormány váltás után először Rogán, másnap Kósa állt ki, azzal, hogy csődbe ment az ország. Két nap alatt több mint 50 Ft-os esés a valutákka szemben. Ha lett volna bármi is, ami miatt lehetőségük lett volna megfeszíteni a bűnösöket, már a "négy legnagyobb vár fokán" száradnának "intő jel"-ként!
A befeketetések mögött, még ha fiktív is volt ott a biztosíték, de lehet nem az összest fizeti vissza.
De pl. az OVB, ha jól tudom, 25 millás biztosítást tesz minden ügylet mögé! Igaz ez az alkusz hibája miatt bekövetkezett problémára áll fenn!
Minden befektetésnek van kockázata. Még az ingatlannak is, nemesfémnek is vagy bármi másnak.
Rossz a hozzáállás, nagyon rossz...az, hogy én nem értek hozzá, ha más segítségét kérem akkor meg biztos átver, ezért inkább passzív maradok sehova nem vezet. Had rugaszkodjak el egy kicsit és nézzem távolabbról a dolgokat. Örök kérdés marad számomra, hogy miért nem érdeke az államnak a pénzügyi kultúra fejlesztése. Mostanra már hittantól kezdve heti 5 testnevelés órán át minden van az iskolákban, de egy alapvető pénzügyi ismeretek óra az bezzeg nincs...az átlag ember a látra szóló számlát sem tudja megkülönböztetni a lekötöttől...az egyéb pénzügyi instrumentumokkal pedig (véleményem szerint) az emberek alig 5-10%-a ha találkozott...(hál'Isten a 2008-as válság és az utána folyamatosan a csökkenő jegybanki alapkamat kinyitotta az emberek szemét, hogy a bankbetéteken túl is van élet, de a helyzet még mindig nem kielégítő...) A probléma ezzel mindössze annyi - egy kicsit távolabbról és komplexebben szemléljem a dolgokat - hogy nem csak az egyén, hanem az ország érdeke is a pénzügyi kultúra fejlesztése, hiszen az állandóan deficites/hiányos államháztartást a legbiztonságosabban, legstabilabban belülről lehet finanszírozni, az állampolgárok megtakarításából (lásd Japán, akik 200%-os GDP arányos államadóssággal is elvannak. Stagnálnak ez igaz, de elvannak...) Nálunk, lévén az embereknek nem volt megtakarítása, amiből az államháztartás és/vagy vállalati szféra (az egyén betéti megtakarításait a bank hitelként kihelyezi a vállalatokhoz) finanszírozva lehetett volna, külső (sokkal drágább és mellette extra kockázatot is futtatott) forrásból kellett ezt megtenni, a többi meg már történelem...Visszatérve az eredeti vonalhoz, érthetetlen számomra, hogy miért nem igyekszik az állam - ha csak ezt az egy db fentebbi példát vesszük - a pénzügyi tudatosság fejlesztésére...
És most az egyén oldaláról szemlélve a dolgokat. Ha az ember sosem teszi meg az első lépéseket annak érdekében, hogy egy kicsit is intelligensebben kezelje pénzügyeit, akkor sosem fog egyről a kettőre jutni. Lehet az első lépés az, hogy önmaga kezd el utána olvasni a dolgoknak és autodidakta módon képzi magát, vagy kérheti ehhez valaki más segítségét. Sajnos az utóbbi esetben is elkerülhetetlen, hogy önmaga is felszedjen valami pénzügyi alapot (már csak azért, hogy tudja mikor próbálja meg valaki megvezetni). Ebben is segítségére lehet egy jó tanácsadó (igazság szerint a kifejezetten jó tanácsadó az pont ilyen. Nemcsak 'tuti tippeket ad' hanem meg is indokolja azokat és addig nem nyugszik amíg az ügyfél meg nem érti a miérteket). Az emberek szeretik áthárítani a felelősséget másra. Kényelmesebb, ha valaki más mondja meg hova rakjuk a pénzünket, aztán ha mégsem úgy történnek a dolgok, akkor majd őt hibáztatjuk...ez nem a helyes és nem a sikeres út a pénzügyi stabilitás felé. Nem akarom tovább ragozni...a lényeg, hogy ha mi magunk lusták vagyunk alaposan kiválasztani, hogy hova rakjuk a pénzünket, akkor legalább azt válasszuk meg alaposan, aki helyettünk eldönti, hogy hová rakjuk a pénzünket.
Btw. Sokat gondolkoztam, hogy ha számos teendőm engedi, akkor talán egyszer valami csendes és kellemes helyen elkezdek mondjuk 'pénzügyek alapfokon' címmel valamiféle alap kurzust tartani, ami legalább annyi alapot ad, hogy ha az ember leül egy szakértővel beszélgetni, akkor meglegyen a közös nyelv és ne riadjon meg valamitől amit nem ért, hanem meglegyen az eszköztára ahhoz, hogy fel tudja fogni amit a tanácsadó magyaráz. Elég sokan olvassák ezt a témát ezért merek reménykedni valami reprezentatív válaszban, ha azt kérdezem, hogy szerintetek lenne rá igény?
