Az örökké fiatal egyház titka c. vitatopic faliújsággá történt nyilvánítása miatt itt lehet tovább folytatni a politikával fűszerezett vallásról, egyházról, hitéletről szóló vitákat. Egyházi rendezvények reklámozása szigorúan tilos!
Ha hívő, akkor miért ne mehetne? Nem hinném, hogy ez kizáró ok. (Persze, tudom, hogy az, csak akkor ne tessen csodálkozni senkinek, ha ezt az orruk alá dörgölik!)
Azt nagyon bírom, mikor a gondoskodó, szeretetteljes egyház, akinek a szemében mindannyian egyformák vagyunk, a politikai nézetek alapján dönti el - sokadjára!!! -, hogy szerinte ki mehessen be a templomba és ki ne, ki lehet hívő, és ki nem ...
1. Az a jó, hogy ez a fajta szeretet kizárólag téged (titeket) hat át, - ezáltal a többi emberek érezhetik milyen is a valódi szeretet -, és nagyon remélem, hogy ez így is marad (sőt, a jeleket figyelve, pozitívan változik - mínusz hétmillió jelenleg! :-D) -, de csitt, nem kárörvendezek, az nem fér össze a szeretettel, mint olyannal! :-)
2. A hívek spicliként funkcionáltak, és ezzel már vissza is térhetnénk az egyes ponthoz (szeretet egyháza és hasonló eufemiák), de ne tegyük inkább. Mariska néni és Feri bácsi már nem fog megváltozni, ők már ekként halnak meg, az utánpótlás meg - a jelek szerint - erősen gyérül, szóval megoldódik ez majd magától ... :-)
3. Mivel épp az előbb írtad le, hogy a hívek éberek voltak és kifigyelték a gaz potyázót, hadd kételkedjek a "tapasztalataidban" - bár kétségtelen, hogy a spicli-mentalitást is rühellhetik jobb helyeken, tehát akár elő is fordulhat, hogy az idegenre nem potyázóként tekintenek, hanem jóindulattal.
4. Ezt az utolsó megjegyzést kár is volt feltüntetni, a beírások alapján az teljesen nyilvánvaló, hogy milyen aspiráns lehetsz ... :-D)
Politikai alapon nem diszkriminálunk egy vallási közösségben,
miért is ne? szvsz szívük joga.
vagy ha igen, akkor nem hirdetünk felebaráti szeretetet és megbocsájtást, hanem nagyon de nagyon laposra véve a figurát hallgatunk ahelyett, hogy játszanánk az erkölcsi világítótornyot.
2. A hívek éberek voltak, ennek volt köszönhető a szoci honatyaaspiráns lebukása. Ha kisebb egyházjogi pontatlanságok esetleg fölmerültek a konkrét eset kapcsán, az csak hatodrendű problémát okozhat, ha egyáltalán.
3. Aki nyaral-telel, stb, nyugodtan járulhat szentáldozáshoz, ha a föltételei fönnállnak. Ezt több évtizedes tapasztalat mondatja velem, soha nem volt részem elutasításban és nem is lesz, ebben egészen biztos vagyok.
4. Nem voltam, nem vagyok és nem leszek szoci honatyaaspiráns! :-))))
"Érdekes, a reformátusoknál miért nincs annyi pedofil állat, mint a katolikusoknál? Talán, mert normális életet élhetnek és házasodhatnak?"
Gondolj bele. Éppen azért, mert megbújhatnak a cölibátus mögött. Mivel elfogadott "természetes" dolog, hogy egy katolikus pap nem él párkapcsolatban, nem tűnik ki az átlagemberek közül, és az arra hajlamosak suttyomban és teljesen szabadon tevékenykedhet.
A Katolikus Egyház a cölibátussal egy elfogadott, természetessé vált társadalmi státuszt, jó búvóhelyet, és kellemes, nyugodt környezetet biztosít mind a pedofil, mind a homoszexuális, mind a kappan...stb. egyéneknek.
Tehát akkor - ha jól értem -, jó vigyázni arra, hogy az ember ne menjen "idegen" templomba soha életében, mert:
- "potyázónak" nézik és nem áldozhat,
- a jelen levő hívek döntik el, hogy ki jogosult áldozni és ki nem,
- a pap egyszemélyben, egy (két?) látogatás, misén való részvétel után meg tudja ítélni, hogy ki az igaz hívő és ki a "potyázó"
Kérdésem az lenne:
- amit az ilyen "belakott" templomba "odakeveredő" hívek a perselybe dobnak, azt visszaadják-e később neki (merthogy ha ugyebár nem odavaló az illető, akkor a pénze/adománya is piszkos, minden bizonnyal), vagy azt azért elfogadják, nagy kegyesen?
- aki nyaral, telel, ideiglenesen a rokonoknál tartózkodik mondjuk két hétig, egy hónapig, az meg se próbáljon - ezek szerint - "idegen" templomban misét hallgatni, nopláne ne akarjon áldozni, mert a Mariska nénik és Feri bácsik résen lesznek és kiutálják onnan közösen - némi spicliséggel megspékelve a dolgot...?
"Valahol korábban hír volt, hogy a képviselőjelölt nem akkor volt először templomban, nem akkor akart áldozni először..."
Így igaz. De el kell olvasni a betett cikk végét is:
"Egyébiránt a pap pár héttel előtte megáldoztatta, mert akkor még nem ismerte sem őt, sem azt a nem lényegtelen körülményt, hívő, gyakorló katolikus-e. Nem sokkal utána azonban a Salkaházi-templom egyes hívei felvilágosították, hogy aligha adott minden feltétel a tekintélyes alkalmi vendégnél. A káplán ezért felhívta a potyaáldozót és közölte vele, milyen feltételek mellett történik e szentség kiszolgáltatása. Lelki készület, bűnbocsánat, ilyesmi."
Valahol korábban hír volt, hogy a képviselőjelölt nem akkor volt először templomban, nem akkor akart áldozni először - ha pedig ez így van, akkor innentől kezdve mindez csak utánrúgás, aból is a rondábbik fajta.
Az akadozó ostyaellátást bírálta Hetyei elvtárs Joó István jegyzete 2010. április 21. 11:15
Joó István Nem az édességboltban, de nem is a gyógyszertárban akart jutányosan ostyához jutni Hetyei László ügyvéd, az MSZP képviselőjelötje a XV. kerületben. Gondolta, kampányidőben megteszi a Boldog Salkaházi Sára-templom is Újpalotán.
Be is állt a sorba, hogy minden szavazópolgár láthassa, de a pap csak keresztet rajzolt a homlokára. Úgy érezte, ezzel nagyobb tiszteletlenséget követtek el a személye ellen, mint ha csak barackot nyomtak volna a feje búbjára. Úgyhogy a kínos ügyet a vesztésre álló honatyaaspiráns vesztésre álló pártja elé vitte. Az egyházi diktatúrától újabban sokat rettegő Lendvai Ildikóék meg is fogalmazták közleményüket, melynek messzehordó lényege: „Az MSZP képviselőjelöltje nem kapott ostyát Repcsik Gyula káplántól”.
Egészen más kérdés, hogy a katolikus egyházban nem osztanak ostyát, lévén ott olyan a felfogás, hogy a pap előzőleg átváltoztatta azt Krisztus testévé. Ilyen értelemben a pártközlemény fogalmazói bakot lőttek. Nyilván mesterüktől, Gyurcsány Ferenctől tanulták a hit csínját-bínját. Ő ugyebár valaha pap akart lenni, de ezen az úton nem jutott tovább annál, mint hogy (bevallása szerint) kiskorában a legnagyobb rendszerességgel bérmálkozzék. Gondolom, a későbbi borotválkozás mintájára.
Jó volna tudni, pártíródeákjaihoz hasonlóan Gyurcsány se ismeri-e az Oltáriszentség fogalmát, de nincs idő ennek kiderítésére. Elégedjünk meg annyival, hogy az MSZP távirati irodához átlőtt közleménye még egy további aranyköpést is tartalmaz. „A politikai megosztás a templomokba is beférkőzött, és akiknek pont az egyenlőségről kellene tanítaniuk, pártállástól teszik függővé az áldást.” Értik, ugye?! Az áldást, nem pedig az áldozást...
A magam részéről áldásomat adnám Hetyei úr újsütetűnek tűnő katolicizmusára, csak hát a Sztárai Mihály téri református templom hívei meg azt mondják, az MSZP-s képviselőjelölt úr náluk is feltűnt az utóbbi hetekben. Rossz nyelvek szerint úrvacsorát is vett. A szocialista jelölt tehát ahol csak tudja, maximálisan megélné vallásszabadságát, csak éppen a katolikus egyház szóban forgó templomának káplánjától tagadná meg ugyanezt. Sérti, hogy Repcsik Gyula atya nem részesítette szentáldozásban olyan feltételekkel, amelyekkel ő, Hetyei akarja. Egyébiránt a pap pár héttel előtte megáldoztatta, mert akkor még nem ismerte sem őt, sem azt a nem lényegtelen körülményt, hívő, gyakorló katolikus-e. Nem sokkal utána azonban a Salkaházi-templom egyes hívei felvilágosították, hogy aligha adott minden feltétel a tekintélyes alkalmi vendégnél. A káplán ezért felhívta a potyaáldozót és közölte vele, milyen feltételek mellett történik e szentség kiszolgáltatása. Lelki készület, bűnbocsánat, ilyesmi.
Hát ezután jött el a nagy pillanat, a Húsvét utáni harmadik vasárnap. Választások második fordulója előtti szentmise, magas nézettséggel. Hetyei ájtatosan csatlakozik az áldozni járulók sorához. A káplán diszkréten, de a hívek füle hallatára megkérdezi tőle, elvégezte-e a húsvéti szentgyónást. És itt számítja el magát egy kicsit a szocialista ügyvéd úr. Nem azt feleli, hogy valamikor a nagyböjt napjaiban már túlesett rajta, hanem úgy adja meg a feleletet, hogy igen, méghozzá ugyanitt, a mise előtt megtörtént a dolog. Mire a káplán felvilágosítja: aligha eshetett így, mivel itt egyedül ő gyóntatott reggel. És itt értünk vissza ahhoz a kereszthez, amit Hetyei László homlokára rajzoltak.
Szerintem gyönyörű, mértékletes gesztus. Benne van az Úristen elnézése, sőt irgalma, szeretete. Csodálatos egy hiteles pap hüvelykujjának a keresztnyomát a homlokunkon érezni. Hetyei úr nem így gondolta. Talán nincs tisztában a katolikus szertartások jelentésével, de még jelentőségével sem? Én ezt nem írnám a képviselőjelölt számlájára. Mit is tudhatna az egyház közösségének (communio) dolgairól, ha az ő környzetében átvágni szokás az állami járandóságukra váró egyházi iskolákat, ha ugyanott családellenes törvényeket kötelező hozni, bátorítva például a homoszexuálisok álházaspárként való tetszelgését.
Hetyei Lászlónak mindent egybevetve azt ajánlhatjuk, maradjon – egyelőre – az ostyánál. Ha pedig olyan édesszájú, mint amilyen haragos az őt ért felsülés miatt, akkor jutalmazza meg magát egy kis nápolyival. Ostyát is tartalmaz. Irány az édességbolt! Feledje kampánygondjait, szolgálja ki magát bátran!
Édes ecsém, a tiszteletet nálam ki kell érdemelni, vagy kellő ütőerővel bíró csendőrt kell mellém állítani, hogy kipofozza belőlem a kötelező tiszteletet.
Pillanatnyilag úgy látom, hogy a katolikus egyház nincs éppen ennyire jóban a hatalommal, és nem is igazán félek attól, hogy a közeljövőben ilyesmi bekövetkezne, így van számodra egy rosszhírem. :)
De semmi baj, hisztizzél csak itt, járassad lefelé az egyházadat ezzel az undok kismalac stílusoddal, követelőzzél, oszt utána meg csudálkozzál, hogy a világ szar le benneteket. :)))
..pedig akár nőkre is költhette volna (vagy fiúkra ...). De dicséretes, hogy inkább a környezete széppé tételével foglalatoskodott. Ezt is meg kell becsülni ma már ...
A dolog kétbejáratú: ha a delikvens úgy dönt, hogy nem óhajt a banda tagja lenni, akkor onnantól nem lesz az, ugyanúgy, ahogy ha a banda dönt úgy, hogy valaki nem kívánatos, akkor - jelen szabályozás szerint:kirakhatja.
Szar ügy ez, elhiszem - mármint az egyháznak - de ez van.
Te azt szögezel le, amit csak akarsz. Ettől még nem lesz igaz az, hogy aki a hosszútávú botránysorozatok hatására úgy döntött, hogy elhagyja ezt az egyházat - hogy te is értsd: kilép onnan -, az nem vállal vele többé semmiféle közösséget.
Lehet ezt szofisztikálni, meg egyházi adóra leszűkíteni - ez egyébként igen jellemző momentum volt, köszönöm is, hogy beírtad :-D) -, de ettől még nem lesz igaz.
Igen sok ezren nem óhajtanak többé a Ratzinger József által vezetettek közé tartozni.
...és ez igen örvendetes hír, ugyanis azt jelzi, hogy már vége annak az időnek, mikor bármit megtehetett valaki csak azért, mert papnak hítta magát. Lesz ez még így se!
Von Jänner bis März haben sich in Österreich 30.000 Katholiken abgemeldet. Im selben Zeitraum 2009 waren es „nur“ 21.100. Intern wird mit einem neuen Rekordjahr gerechnet. Und einem Minus von 7 Millionen Euro.
Miért is lenne ez a célja? Honnan ismered te a szerző motivációit? Szerintem meg éppen ellenkezőleg, neki roppantul fáj, hogy ennyien elhagyják az egyházat. Ez se rosszabb narratíva semmivel se, mint a tiéd.
Ez egy tipikus Schrödinger hívője eset. Adott egy hívő, aki a maga kis teljesen elzárt terében létezik, és nem tudhatjuk róla, hogy ő most tagja-e az egyháznak, vagy sem.
Afféle szuperpozícióban van ő.
Ebből a szuperpozícióból annak a függvényében lendül át valamelyik egyértelmű állapotba, hogy ki nyitja ki a dobozát, és ki nézi meg őt, ki kérdezi meg tőle azt a bizonyos kérdést. Ha egy dogmákban járatlan ember teszi ezt, akkor ő azt fogja látni, hogy biza kilépett. Ha viszont te kérdezed meg, akkor azt fogod látni, hogy nem lépett ki.
