A fókuszeltolódás ténye és mértéke objektívről objektívre változik, és ahogy magad is tapasztaltad, sokszor hullámhosszfüggő is. (Elvileg vannak kifejezetten hullámhossz-függetlenre gyártott spéci egzotikus multispektrum obik, de az áruk is mesebeli).
Attól, ha a hotmirrort kicseréled (akármire), a 'hagyományos' autofókusz ugyanúgy az obin érkező látható tartomány alapján fog működni. A fókuszeltolódást a tüköraknában található csavarokkal lehet kikorrigálni, de értelem szerint csak egy obihoz fog passzolni (bár mondjuk a 18-70-hez állított D50-em az 50 f1.8 AFD-vel és a Sigma 10-20-szal is pontos - de ez utóbbi tetű nagy hotspottal megvert és életlen szélű infrában- minden más használhatatlan).
Próbálkoztam tegnap az azonos expoval, de a fénymérő elég hülyén viselkedett az R72 szűrővel. Két expoidőt adott meg ugyanarra a témára, ha hagyományosan mértem fényt vagy ha liveview-n keresztül. Keresőkupak fent volt. Az LV egyébként elég jól használható a komponáláshoz és a kézi élességállításhoz is. Viszont a kontraszt-detekt af totál életlen eredményt ad, használhatatlan. Olyan diffúz pacákra adott élességvisszajelzést, azt hittem a gép romlott el. :-) Úgyhogy marad a manuálfókusz.
Ha a 40D-ből indulok ki, amit nem tudtam használni már a 850-es szűrővel sem, akkor rossz helyen és nagyon vág :) A baj az, hogy a 40D és a 10D képe között hatalmas eltérés van, ugyanazzal az objektívvel és 720-as szűrővel... A többi szűrővel készült képeket meg már nem is érdemes összehasonlítani...
Na kicsit bohóckodtam hétvégén a kertben a 10D-vel, és feltekertem rá a 400/5.6L-t. Kipróbáltam közgyűrűvel is a konfigot. Elsősorban a fókusz eltolódása érdekelt, mivel jobban érzékelhető ezzel az objektívvel, mint egy nagylátóval. 720-as szűrővel kicsit érzékelhető volt már a probléma, de a 950-es egyértelműen kihozta. Tettem fel képeket ide: http://zola.2600.hu/IR_20091025/ . Érdemes összehasonlítani a 7992 (720, AF), 7993 (950, változatlan fókusz), 7996 (950, manuálisan módosított fókusz), valamint a 8001, 8002, 8003 sorozatot, ahol AF, ugyanaz 950-nel és módosított fókuszú 950. Igazából az a kérdés, hogy ha a hotmirrort lecserélem, akkor is utána kell mindig állítanom, vagy sem? Amúgy meg 720-as szűrővel, 17-40-nel olyan a kép széle, mintha sztereogrammot fotóznék...
450D? Passz. Ha lesz napfény, próbáld ki: csinálj egy jól exponált látható képet, majd ugyanarról egy infrát (kb. hasonlóra exponálva, bár majd látni fogod hogy a beégést tanácsos kerülni, mert az egyéni fehéregyensúly meglepetéseket tartogathat a csúcsfényeknek). A záridők különbségéből könnyen ki tudod majd számítani.
Ha holnap véletlenül normális fények lennének, kipróbálom a kontraszt-detekt autofókuszt. De lehet hogy kell hozzá legalább egy 50/1.8. Csak a szűrőmenete nem 58-as. :( Nem tudom próbáltátok e már pl a Napon beállítani a végtelen fókuszt, vagy ne is próbálkozzak vele mert károsítja a szenzort? Egyébként 450D-m van, ebben kb hány fényértékes a hotmirror?
A "komponálás > szűrő fel > manuál fókusz a végtelenbe > exponál > fókusz picit vissza > exponál > fókusz picit vissza > exponál > stb..." módszer helyesebb megközelítés. (Persze ha van infrafókuszt jelző piros pötty az obin, az más, de ez a ritkább eset.)
Elviekben igazad van az élőképpel kapcsolatban, de szerintem konvertálatlan géppel túl jól nem fog menni a dolog, sztem túl kevés az ami átjut hogy működjön a kontrasztdetekt AF. Fényerősebbel? Hát, ha van módod rá, pl. egy 24 f1.4-gyel kipróbálhatod, de az infraszűrő erőssége a D80-amban 12 rekeszérték, a 40D-ben még több, úgyhogy valszeg az a fényerő is kevés lenne.
A 18-55 IS verzióját használom, normál fényben elég éles képet rajzol. De rendesen kiexponált IR képet nem tudtam még lőni vele, amióta megvan a szűrő csak mocsok szürke idő volt. Alig várom hogy derült kék ég legyen, ragyogó napfénnyel. Nagyon tetszenek azok az IR tájképek ahol az ég fekete a felhők meg szinte kiégnek és eltűnik a pára a képről. Az élességállítás nyitott kérdés. Szabad szemmel éles fény felé fordítva a szűrőt sötétvörös kontúrokat látok, de a keresőben nem lehet látni semmit. Az ok hogy az IR hullámhosszak máshol fókuszálódnak, de nem lehet ezt láthatóvá tenni pl az élőképen? Vagy jóval fényerősebb obi kellene hozzá, ami több fényt átenged.
Melyik kitre is gondolsz? 18-55 mk I, mkII, IS, vagy 17-85? A régebbi 18-55-ösökről én is úgy tudtam eddig hogy hotspotolnak. Ez egy erősebb exponált és ezért kontrasztszegényebb kerek folt a képkocka közepén, tónusaiban is eltolt. A tieden valóban nem látszik ekkora méretben, de valszeg azért nem egyértelmű, mert jelentősen alulexponáltad a képet (én pl. ezzel a módszerrel szoktam 'megkerülni' a hotspot képződését a 18-70-es Nikkorommal).
Sziasztok! Hoya R72-es szűrőt használok egy nem átalakított Canon vázon. Több helyen is olvastam hogy a kitobjektív hotspotos lesz IR-ben. Ez nekem nem egyértelmű. Most lőttem két képet, IRben és normál fénynél. Hogy szokott jelentkezni a hotspot?
Kicsit életlen is lett az IR, hogy lehet pontosan élességet állítani?
(bocsi, ma nem jártam sokat a neten) Szóval! Értem már, amit mondassz, csak nem teljesen értem a dolgot. :))
Vegyük a sorrendet: infraszűrő, obi, érzékelő előtti gyári szűrő, érzékelő. Az eredmény infra kép, ha a gyári (az érzékelő előtt lévő) szűrő (ami egyébként infra blokkoló szűrő) nem szűri elég hatékonyan az infra fényt. D50 esetében például megy a dolog, a beépített szűrő nem szűri elég hatékonyan az infrát ki. Viszont az expó ideje nem igazán kézből való fotózásra való (mert elég hosszú idő kell).
Első mod: az infra blokk szűrő helyére sima üveget rakunk közvetlenül az érzékelő elé. A többi marad, de az expó kellően rövid, így kézből simán mehet a fényképezés. Mindkét esetben (ha nincs lv a gépben) a keresőt nem lehet használni (ha már az obin rajta az infraszűrő) mert nem látni át a rendszeren. Második mod: az infra blokk gyári szűrőt nem sima üvegre cseréljük, hanem eleve egy infraszűrőre. Ekkor az obi elé már természetesen nem kell szűrőt tenni, így használható a kereső is, átlátni a renszeren. (a fentiek természetesen dslr-ekre vonatkozik, ahol a keresőbe az objektíven keresztül érkezik a fény).
Akkor most szerintem teljesen egyértelmű, hogy miért nem értettem azt az ötletet, hogy a szűrő mögé, de nem közvetlenül az érzékelő elé kellene/lehetne betenni az üveget.
Simán. Két példány is átment a kezemen..:) Eleinte kacérkodtam én is amikor az első 300D-, leváltás előtt állt, hogy nekimegyek. De aztán feladtam. Azt neccesebb is szétberhelni, meg szerintem épp az infránál nem lényeges annyira az az előny, amit a dslr-el nyújtanak.( DOF meg ilyesmi.)
itt van pár kép az album eleje táján az S3-assal. Engem tökéletesen kielégített.
Most a két régi szappantartó közül, egy CANON A40-et használok infrára. Sőt. Kellő "pofátlansággal" a CCD elé egy darab feketére hívott színes dia csík van betéve..:) És néha még sikerül is vele tényleg fotót készítenem..:)
Én arra gondoltam hogy ha az infra szűrő mögé közvetlen belehetne tenni azt az üveget amit az érzékelőn kellne cserélni akkor nem kellene szétszedni a masinát, de ugye akkor nem látni mit is akarunk fotózni (ez nem volt észben) :)
