A művészetet ne keverjük bele szerintem... Sok esetben a tökéletes minőségű kép ronthatja a téma hangulatát. Mondjuk a jót le lehet rontani, fordítva nehezebb.
Nekem D90, 8MP-re vágott képéből is nyomtattak 50x70-es nyomatot. Sok minden függ a képtartalomtól is (részletek). A D700-nak igen is voltak csilli-villi erényei, a megjelenésekor úgy 6 éve. Jelenleg is rengeteg szituációban megállja a helyét, de túlmisztifikálni nem érdemes.
Nem szeretnék beleszólni a felkészült, profi emberek vitájába. Ugyanis én tényleg amatőr fotós vagyok. D700 vs D800 viszonylatben semmiképpen sem mernék összehasonlítást végezni. A Nagy Testvért nem használtam, csak épp kipróbáltam. Néhány perc és tizen-egykét expó erejéig. Így aztán érdemleges véleményt nem tudok róla mondani.
Az minden komoly cégtől elvárható, hogy az idő előre haladtával egyre jobb gépeket gyártson, egyre jobb, fejlettebb tudással.
Hogy ez elmondható-e a Nikon minden fullfrémes gépéről? Ezt csak olyan szakértők tudnák érdemben megválaszolni, akik mindegyik gép fejlesztésében részt is vettek. Az azonban egyáltalán nem biztos, hogy a feltett kérdésekre őszinte válaszokat kapnánk. A hibákat igyekeznek takargatni, a visszafelé "fejlesztéseket" pedig hajlamosak erényként feltüntetni.
Sok mindenről esett már szó az utóbbi napokban. Néhány igen fontos dologról azonban nem.
Pl. arról, hogy egyes gépvázakat milyen célra is használunk? Minden gép mindenféle fotós célra nem vehető igénybe úgy, hogy minden területen csúcsminőséget adjon.
Ugyancsak megkerültük azt is, hogy az elkészült képeknek mi lesz a végső megjelenítési formája?
Mert egészen más a 100%-os pixelkukkolás, más a nagyítás nélküli képernyős formula, a lapozgatós zseb-album, vagy a méteres print.
Szvsz a fotóknak (ha azok jók) minél jobb minőségben kinyomtatott állapotban (és keretben) a falon van a helyük. Lehet az egy gyűjtemény, vagy galéria, vagy éppen egy lakás fala. Ekkortól számít műalkotásnak.
A mai világban nap mint nap fotók százmilliárdjai készülnek. Ha ezeket megosztjuk egy-egy nagyobb közösségi oldalon, akkor is csak pillanatokig, esetleg percekig "élnek". Kivételt képeznek a nagy sajtóorgánumok által futtatott felvételek. Azok közül jó néhány klasszikus alkotássá nemesülhet.
A D700 manapság lúzer felbontású és tudású gépnek minősül. Az azonban kétségtelen, hogy jól kidolgozott TIFF-fájljai igenis alkalmasak arra, hogy A/2 méretben kifogástalan minőségű nyomtatott képeket adjanak. Melyeket 70X50 cm-es keretekben bárhol be lehet mutatni. Szégyenkezés nélkül.
Normális néző és a kutya nem fogja megkérdezni, hogy mivel készültek.
A D700-nak nincsenek csilli-villi erényei. Csak egy eszköz, ami jól működik. Megbízhatóan.
Elég kényszeres matekozás ez itt az árakkal :) Csak az amatőrök engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy "ellegyenek" két-három generációval korábbi technológiával vagy paraméterekkel, a valóban profik nem, még az esküvői fotósok se nagyon, pedig tulajdonképpen főleg amatőrök nyomulnak a terepen. Szóval a minőségi piacon nem csak a saját igényszintünk és zsebünk, hanem a konkurencia diktál.
Talán ezt azoktól kellene megkérdezni akik így döntöttek. Nekem a sporton kívül (ha a maximumra törekedünk) mindenre megfelel. Volt D70, D80, D90, D200, D300, D5000, D5100, D7000, D7100, D700, D600, D610, D750, D3, D3s, D3x a kezeim között használatban rövidebb-hosszabb ideig (munkámból kifolyólag). És akkor a többi márkát már nem is említem. Úgy érzem elfogultság nélkül tudok bármelyikről nyilatkozni, egyikhez sem kötődök érzelmileg. Elég szélsőséges helyzetekben is használom őket, tudom melyiknek mi a határ. Az utómunkán és a használt programon is rengeteg múlik. Nem az a gond amikor valaki szépen elmondja, hogy ő nem tudja kihasználni a gép által nyújtott többletet, hanem, hogy ezt egyenesen hátrányként állítja be. Ezzel hozzáértők előtt leminősíti magát, a laikusokat viszont tévútra viheti. Sokat használtam D700-at, rengeteg jó képet csináltam vele, mint sok más gyengébb vázzal is. Én úgy gondoltam megéri az újabb gépeket választani.
D750:
- a felső kijelző tényleg kisebb (de mitől idióta?)
- a dönthető kijelzők így működnek (akkor mind hülye), de nem kötelező lehajtani...
- a keresője akkora, mint a többi jelenlegi FX Nikon váznak
Akkor arra kérek választ hogy az esküvőfotósok mint pl Aga, miért vált meg a D800-tól és miért mondja azt a saját gyakorlati tapasztalata alapján hogy magas ISO-n a D800 nem jó?
Neki számítógép gondja sem volt...
Ez kb olyan kérdés mint a D600 és a szenzorkoszolódás. Akik nem szidják és van nekik pl D600 a tulajdonukban - nem azt jelenti hogy ők elégedettek.
Nem vagyunk egyformák. És sokmindent másként látunk. De fogadjuk már el hogy ha valakinek gondja van egy vázzal és azt leírja, akkor neki is lehet igaza a saját egyéni szempontjai alapján.
Ma pl beszélgettem valakivel, aki kézbefogta a D750-t, tesztelte és közölte hogy ekkora viccet már rég látott. Idióta felső státusz LCD, hülye megoldású lehajtható kijelző és kicsi kereső Ebben gondolkodott 2. vázként a későbbiekben- de a gondolatot örökre elvetette, hiába jó a szenzor. Én meg 2 hete amikor játszottam a vázzal, nem húztam ennyire le. Más az értékrendünk. Ennyi.
Egy átlagos D700 piaci ára 250ezer és 290ezer között mozog. 300e felett picivel még lehet hogy el lehet adni... ha kevés expos és szép állapotú. Mennyi is egy D800? 420ezertől max 500ezerig adható el. Az a 130-150ezres használt ár egy fotózásból élőnek mennyi is? Félhavi bevétele? Nem ezért nem váltanak a D700 tulajok... és nem azért mert nem eladható, hanem mert a többség még mindig elvan 12 Mp-el, és a váz tudásával.
Az senkinek nem jut eszébe hogy a Nikon pár éve még nem is rendelkezett ff vázzal, és akkor is dolgoztak profik Nikonnal? Hol tartunk most pl egy D70/D200/D2 fényképezőgéphez képest? ISO6400-t bárki bármikor bevállal egy D3 szintű vázzal- és használható/jó képminőséget kapunk. D2 esetén már az ISO1600 is zajos volt.
Ne akarjátok már megmagyarázni olyanoknak akik tapasztalatlanok a témában, hogy a D700 jobb magas iso-n, mint a D800 illetve az újabb gépek. Már 6400-on is halványulnak a színei a felett meg már szinte használhatatlan (fényszegény környezetben). Markolattal adott a gyorsabb sorozat lehetősége ami előny sportnál. Ha meg a nagy fájlméret, úgy gondolom akinek a mai világban a több milliós felszerelés mellett nem telik egy 2-300e ft-os számítógépre, pár háttértárra (amik olcsóbbak, mint egy memóriakártya) az keressen más hobbit, vagy ne akarjon olyan gépet ami ezt a támogatást igényli. De mindenesetre ne szidja ezért a technikát...
Megnéztem ezt a dinamika dolgot egy hitelesnek elfogadható oldal ábráján... (DXO)
ISO800 felett gyakorlatilag 0.5 EV körüli előnye van a D800 szenzorának. Matematikailag tény hogy előny- ezen nincs mit vitatnom. De hogy a valós életben ez a mérték hol látszik azt nem tudom. Főként mert a mért ISO érték mindig kevesebb mint a valós- D700 esetén is. ( D700 ISO 6400 az ISO4871 a D800 ISO6400-a pedig ISO4211 )
Amúgy meg tökmindegy :D Mindkettővel lehet jó képet készíteni. Meg rosszat is.
A D800 ütőkártyája a 36MP. De az aduásza az, hogy ennek ellenére brutálisan jó lowlightban. Igencsak egyértelműen veri a 700at azonos méreten, és pont 6400-12800 intervallumban jön ki a legjobban.(nem csak zajban, az engem a legkevésbé érdekel mennyi a mák) És hogy miért ez az aduász? Mert általában ami valamilyen irányba el van tolva, az a másik irányba általában gyenge. Valamit valamiért effekt. De itt ez nincs és le a kalappal. Egyedül a 4fps korlátozó bizonyos feladatokra,ez természetes. De lowlight teljesítményben szép lépéssel a 700 előtt áll. (AF-ben is kicsit ügyesebb, és WB mérésben pedig sokkal jobb)
Ez szerintem sima kínai... noname. De a gyári cucc sem minőségi- ha jól belegondolunk :( Lassan nekem is érik a gumicsere. És nem az autóra gondolok :)
Néha be kell vásárolni belőle, utána 1-2 évig elvan ezekkel. Csak a takarításra kell figyelni. Gyárilag kétoldalú ragasztóval van rögzítve. De leszedhető...
Volt nálam D800 próbálni. Mármint élesben... Fotózás közben ami engem érdekel a vázból az hogy mennyire gyorsan dolgozik, mennyire jó az AF, milyen kényelmes fogni mondjuk órákon keresztül... A D800 jó váz. De nekem nincs szükségem arra a többlete amit nyújt a jelenlegi vázamhoz képest. Mert a többlete, az jelenleg hátrányt jelentene. 2 napja olyan helyen fotóztam ahol ISO6400 volt a minimum amit használni kellett. Nem volt más alternatíva- ha bemozdulás mentes képet szerettem volna készíteni, akkor ISO8000, ISO12800 is sokszor kellett. A fény mennyiségének hiányán kívül volt még egy nehezítő tényező. 6 Le-s gokarton száguldozók megörökítése volt a feladat. Zárt térben. Követő AF, sokszor gyors sorozat, és fényerős obik. Ezzel megoldható volt. Egy D800 oda nem lett volna jó döntés. Tudom. (nem néztem listát a használt rekeszekről.. de 1.4 és 2.8 volt az estek 95%-ban.)
Nem akarlak rábeszélni, de együtt lehet élni vele. Veszel egy nagy és olcsó SD kártyát, a CF-t hátra teszed backápnek, :) Veszteségmentesen tömörítve 45Mb/ kockával fotózhatsz. Kávészünetben az NX2-vel kötegelve leméretezed az egészet mondjuk 5400x3600 pixelre. Innentől ugyanúgy dolgozhatsz mint eddig. Magas ISO-n nem a legremekebb, de ez nem mindenkinél gyakori eset. Sokan elfelejtik, hogy magas érzékenységen főként azért vacak a kép, mert sz@r a világítás minősége, legfőképpen a fény a színe. Szóval lehet más gépen talán 1-2 rekesszel jobb a sötétben fényképezés esélye, viszont esetenként a 36Mpixel is lehet kellemes.
A következő fx vázam már tuti nagyobb felbontású lesz. Már ha egyszer váltanom kell... de mivel 70e-ből megvan egy zárcsere, az kevesebb mint egy egy vázcsere :D
Próbáltam a D800-t nekem sem kell. Jó az AF, jó a fogása, jó az ára mostanában... mégsem kellene mert nem használom ki a felbontása előnyeit. CF kártyám lenne elég, ha törölném a nem kellő fájlokat, a tárhelyem sem sínylené meg.. mégsem kell.
Vergődök itt a profik fotósok között! :-) Mert ti tényleg azok vagytok. Semmilyen kifogásom nincs a D800 géppel szemben, csak nem nekem való. Ez ilyen egyszerű.
Általában azokat az embereket éri csalódás egy-egy technikai eszközzel kapcsolatban, akik nem tudják kiválasztani a saját céljaikhoz alkalmas típusokat.
Van aki meg tudja szürni az informaciokat, van a ki nem.
Aki nem, annak segiteni sem lehet lehet, mert az oszton vezerli. Gyanitom, azon kevesek egyike vagyok, aki meg van elegedve a D800-assal altalanos hasznalatra. Het honap alatt belement 4500 expo, ugy hogy melozom is vele. Nekemez a gep tokeletes Minden szempontbol. Ugy tunik sokaig igy is marad.
Ilyen a netes világ... van X, aki leírja hogy a legjobb Nikon objektív a 18-200 VR - és sokan hisznek neki- megveszik és csalódnak. Ez van a D800 esetén is. Anno kitalálta valaki hogy a D800 36 Mp-es szenzora zajban ugyanazt hozza mint a D3/D700 páros, és igenis alkalmas pl esküvőfotózásra, vagy bármilyen fényszegény helyen történő képelésre.
Majd jött a finomítás... a D800 zajban nem olyan j ugyan, de ha leméretezem 12 Mp-re akkor még mindig jobb mint a D3.
Majd jött a harmadik vonal... aki a D800 eladása után közölte: A D800 ISO1600-ig nagyon j. Felette meg már nem az igazi.
2 hete láttam olyan hirdetést (itt az indexen) aki fotóriporterként megvette a D800 -t 2014-ben.. majd 2 hét után ráeszmélt hogy ez nem erre való.
Te divatfotós vagy. Oda kell (kellhet) a D800 felbontása. De ISO100 fölé nem is nagyon kell menni. Sem stúdióban, sem kültéren amikor még 3 vaku dolgozik a környezeti fények mellé. Te ki tudod használni- mások akik univerzálisnak gondolták, azok meg nem. Mert sok volt a félrevezető információ. (amit viszont lehetett tudni hogy 77 Mb a NEF :) )
Nem, azoknak akiket lentebb emlittel. En is eleg sok hasonlo arcot ismerek, akik csak azert vettek, mert sok pixel es muszaj volt, mert egy pro-like vazzal jobban lehet csajozni, mint jo fotokkal.
