Keresés

Részletes keresés

baloldali kisebbség Creative Commons License 2007.04.22 0 0 3365
"Mikor fogjátok már fel, hogy nem a shofár a hibás azért, mert néhány elmebeteg öreg szomszéd, mert nincs jobb dolguk, beperel mindent ami a tölgyessel kapcsolatos. Miért nem náluk veritek a nyálatokat és miért mindent a cégre kell fogni? Nekem se jó, hogy nem vagyok még tulajdonos, oké nekem nem kell magasabb kamatot fizetnem, de azzal, hogy a shófart meg az ügyvédeket hibáztatjátok még nem oldódik meg semmi. Megkérdezete egyáltalán valaki drágalátos szomszédainktól, hogy mi a franc bajuk van? Lehet hogy itt kéne kezdeni."

A tölgyesesek hangadói szerint a bennszülöttek ab ovo hülyék. Nem tűnt még fel? Olvass vissza pár hozzászólást. Nem kell az egész topikot. :)
Előzmény: lacuska000 (3344)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.21 0 0 3364
Erre gondoltam:

A fontos pedig itt, hogy lenyúlják-e a befizetett összeget a shofárék, miért ne tehetnék, bottal üthetnénk a nyomukat, ha ők úgy akarják. Ezért nincsen elszámolva irányukból semmi!

Persze lehet, hogy nincs igazam. :)
Előzmény: déli oldal (3362)
fénykard Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3363
'Viszont már nem emlékszem pontosan kb 50% körül van ebben a felújítási alap, ami tudjuk mindannyian nincsen elszámolva.'

Ez érdekes, engem a Shofar úgy tájékoztatott, hogy az általunk fizetett közös költségből egy fillér sem megy a felújítási alapba. Mivel olyan keveset fizetünk, hogy ez a pénz csak a lakópark üzemeltetésére elég. Nos akkor hol az igazság?

Hát ha lenne elszámolás akkor nem lenne miről beszélni.
Előzmény: déli oldal (3362)
déli oldal Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3362

Szia!

 

Velem max 150-et közöltek, tudomásulvettem, nincs is gond vele, aláírtam.

 

Viszont már nem emlékszem pontosan kb 50% körül van ebben a felújítási alap, ami tudjuk mindannyian nincsen elszámolva.

 

A "Vastagon fog a ceruza" sajnos nem derült ki a víz és fűtési árak során, pedig hidd el rákérdeztem mindenre.  Megjegyzés: ha "vastag" lennék, akkor sem dobálnám a pénzt  feleslegesen...

 

több mindennel foglalkozom egyszerre, miben fogalmaztam erősen?

 

Köszi a választ

Előzmény: Jon Bon Robi (3361)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3361
Tudom, hogy én már megkaptam ezt a vádat, tehát semmi alapom szólni miatta, de a bizonyítatlan feltevéseinkhez képest te (is?) erősen fogalmaztál.

vastagon fog a ceruza....és ez nem derült ki a vásárláskor

Velem már vásárláskor közölték a 170/nm-t, erre nincs panaszom. Nekem ez az összeg nem tűnik se soknak, se kevésnek, a baj ott van, hogy nem tudom, mire mennyi megy ebből.

Előzmény: déli oldal (3358)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3360
Társasházaknál működnek bizottságok, melyeknek

Erre a legújabb Shofar-szalonválasz: ez még nem társasház! Egyébként tényleg én vagoyk a hülye, hogy nem kérdeztem meg, hogy akkor mi is. Mert ha meg nem társasház, akkor marad a lentebb leírt társtulajdonlás. Abba belefér az, hogy a társtulajdonos úgy kezeli az én tulajdonomat az én lóvémból, hogy nem tudhatok róla?
Előzmény: part_wish (3359)
part_wish Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3359

Működés transzparenciája, kommunikáció

 

Társasházaknál működnek bizottságok, melyeknek évente kimutatást kell készíteniük az előző éves működésről és abban világosan ki kell mutatni tételesen, hogy az adott évben bevételi és kiadási oldalon milyen tételek szerepeltek, ennek valódiságát a bizottsági tagok mindegyikének vállalnia kell. Amennyiben elmaradás van valakinél a közös költséget illetően, akkor gondoskodniuk kell a behajtást illetően az eljárásról.  A kiadási oldalon a felújítási alapképzésétől kezdve egészen a papírfelhasználásig és postai költségekig szerepeltetni kell a főbb kiadási tételeket.

A Tölgyesben semmi ilyenfajta kimutatás nem készült az elmúlt évekről. Nem elég erre azt mondani, hogy gyere be, majd mutatok egy excel-táblát, pláne úgy, hogy azt se mutatom meg.. Vagy szándékosan vagy még erre sem akarnak áldozni, holott egy számviteles kérdése az egész. T

 

udod-e, hogy gyakorlatilag semminek nincs gazdája? Tudod-e, hogy a garázskapu ajtaja például havonta elromlik és havonta jár ki valami külön szerelő javítani? Ez szerinted normális? Ki fizeti ezt meg? Garanciális? Honnan tudod? Engem, aki fizeti a közös költséget, mint a katonatiszt, engem tényleg érdekel. Példa: tavaly az ELMÜ lekapcsolta a kazánok működtetéséhez szükséges áramot, ezért nem volt félnapig melegvíz a jegenyében és a gesztenyében. Érdekes módon, a Shofar még aznap! teleplakátolta a lépcsőházakat azzal az átutalási bizonylattal, hogy nem ő a felelős, hanem az ELMÜ, mivel a shofar bizony egészen régen átutalta már azt a bizonyos összeget időben. Namármost, ez példás gyorsaság volt, csak nem értem, hogy a többi ügyben, ha más a felelős, miért nem találkozunk hasonló bizonyító erejű tájékoztatással.

 

 

A beruházó finoman szólva leszarta már a kezdetektől a lakók értesítését a fellebbezésekről, perekről, márpedig sokan már akkor írtuk alá a szerződést, mikor ez már jócskán folyamatban volt. A beruházónak viszont minden, a tulajdonszerzést érintő fontos tényezőről tájékoztatnia kell a vásárlót. Te tavaly írtad alá a szerződést, tudtál arról, hogy fellebbezés, per van folyamatban, mely érinti a lakóparkot? Tudom, azt mondod, hogy a per nem a shofar és x között van. De a shofar mivel beavatkozóként részt vesz, ezért igenis érintett a perben. Persze, kérdezni lehet, aztán vagy elfogadod a válaszukat, vagy nem. Ha esetleg hivatkozol a korábbi válaszukra, akkor az nem volt hivatalos, hivatalos, papíralapú kommunikáció meg érdekes mód nincsen. Vagy szándékosan vagy egyszerűen nem jutott az eszükbe, vagy még erre sem akarnak áldozni a tájékoztatás elkészítésének munkadíjára és kinyomtatására, felfüggesztésére. Javasolni fogom nekik, hogy a havi közösköltség számlalevelének másik oldalára nyugodtan nyomtathatnak tájékoztatást, és akkor még papírköltséget is spórolnak.

 

Tulajdonaink értéke, pluszkiadások

 

Tudod-e, hogy a boltok nem tudnak már több mint egy éve megnyitni? Tudod-e, hogy van olyan lakó, aki sajnos már nem tudta megélni a lakás átvételét, és az örökösök nem tudnak a lakás felett rendelkezni, mivel hagyatéki végzés csak albetétesített ingatlanra adható ki? Tudod-e, hogy a lakók egy jelentős hányada a havi 20-30-40 ezer forinttal többet fizet hiteltörlesztésnek, pusztán azért, mert nincs albetétesítve az ingatlanja? Tudod-e, hogy a lakásod csak részben forgalomképes? Az összes vevőnek feltűnik ugyanis, hogy a tulajdoni lapon csak széljegyként szerepel a tulajdon, mely felettébb gyanús egy másfél éve elkészült lakóparknál.

 

Felelősök

 

Persze, nyilvánvaló, a szomszéd peresek felelőssége az ügyben, szándékaikról sejtéseink vannak. De azért nem gyanús az, hogy van egy bírónő, aki kb. egy-másfél éve folyamatosan halasztja el a tárgyalásokat és egyetlenegy tárgyalás sem volt megtartva, holott az egyik oldalon a Közig Hivatal van egy tőkeerős Shofarral megtámogatva, a másik oldalon pedig néhány lakó?

 

Tudod-e, hogy azok, akik azért beleásták magukat egy kicsit is a dologba, azok sem látnak tisztán? Csak kérdéseket fogalmaznak meg, melyekre ellentmondásos válaszok érkeznek, illetve egyáltalán nem érkeznek válaszok.

Előzmény: lacuska000 (3354)
déli oldal Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3358

Sziasztok!

 

A közös költség pedig nem kevés!!!

 

Nem tudom ki honnan jött, de én az előző helyen 70Ft! négyzetmétert fizettem, pedig nem volt semmi más bevétele a társasháznak, s ez már az emelt ár volt a felújítási alap miatt, s más ismerőseimnél is kevesebb, mint itt.

 

A fontos pedig itt, hogy lenyúlják-e a befizetett összeget a shofárék, miért ne tehetnék, bottal üthetnénk a nyomukat, ha ők úgy akarják. Ezért nincsen elszámolva irányukból semmi!

 

Valaki is utánanézett a melegvíz felfűtési díjaknak, duplája, mint bárhol másutt!!!

 

Én keményen megdolgozom a betevőért, ezért utána is nézek minden fillérnek, de itt vastagon fog a ceruza....és ez nem derült ki a vásárláskor.

 

Pl: fűtési díj!!!! nekem hiába írnak minden okosságot, ez nagyon sok!!!

 

Szép napot mindenkinek!

Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3357
Helyesbítés:

az NEM lenne túl életképes ügyvéd, akin meglátod, ha a saját szája íze szerint lefestett igazságot mondja neked
Előzmény: Jon Bon Robi (3356)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3356
Nyilak a darázsfészekben??? :)))

Egyébként amiket leírtam, azt ne "válasznak" tekintsd, hanem "véleménynek", és mivel ez a történet már húzódik egy ideje (és mivel jól látod: kicsit több időt foglalkoztam vele egy ebédszünetnél), szerintem eléggé sűrítve sikerült összefoglalni a legutóbbi fejleményeket.

Semmilyen "ügyvédcsajra" nem mondtam, hogy hazug: én dr. Jákóval levelezgetek hébe-hóba, aki egyébként legutóbb éppen azt írta, hogy "a Shofar Kft. bármikor bemutatja, hogy a közös költség beszedésén és befizetésén veszteséget realizál" - tehát akit érdekel, szóljon, kértem dr. Jákót, hogy pontosítsa, ezt mikor és hogyan ejthetjük meg. (Egyébként szerintem az lenne túl életképes ügyvéd, akin meglátod, ha a saját szája íze szerint lefestett igazságot mondja neked...:))

Az, hogy hajlamosak a téma terelésére, meg ott látható, hogy ha bemész megkérdezni, hogy "mi a gond", akkor mutogatnak neked mindenféle aktát - aminek semmi köze az egészhez, hiszen azt a Shofar is elismeri, hogy a Közig.Hivatalnál van a kulcs (NEM a bíróságon): ha végrehajthatónak nyilvánítják a használatbavételit, akkor amellett mindenki addig pereskedik, amíg akar, attól még nekünk megvan a jogerős engedélyünk.

A Tűzoltóság és a patak más szempontból fontos, de ezt most nem folytatom ,mert kihűl a levesed.

Amúgy azt minden zöldfülű tudja, hogy a közös költségre nem lehet jelzálogot bejegyeztetni, hiszen nincs is tulajdoni lapunk! Az egész tulajdoni lapra meg mit és minek jegyeztessen be?

Ez nagyon jó, hogy ezt te tudod, meg én is tudom, de ettől még az is része volt a Shofar-kommunikációnak, hogy "de majd jól bejegyezzük a jelzálogot", amikor először szembesültek azzal, hogy bemondásos alapon néhányunknak nem akarózik pénzt adni nekik.

nekem ez a gondom, hogy lökitek a rizsát, és nem gondolkoztam

Gond egy szál se, ezen próbálunk segíteni.

Amúgy pedig továbbra sem állítom, hogy nekem mindenben igazam van. Én azt várom el attól, akit megkérdezünk, hogy "A vagy B", és "ha A, akkor miért A?", hogy normálisan válaszoljon. De annak valami oka csak kell legyen, hogy terelést, féligazságokat és agresszivitást kapunk válaszként.
Előzmény: lacuska000 (3354)
-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3355
Ki paráztat bárkit is? Kit érdekel milyen diplomád van? Ne kezdjünk már el diploma számolós versenybe belemenni.

A 60 napos dologban egyébként igazad van. Részemről nem tudok ehhez mit hozzátenni, örülj, hogy nem vagy érintett az ügyben. Te azt gondolod, hogy a hivatal és shofar mindent megtesz én meg azt gondolom, hogy nem. A lényeg, hogy mindketten gondoljuk mert bizonyítani se te se én nem tudom.

Az utánajárást meg hagyjuk, nem akarok személyeskedésbe belemenni de nem autisták jártak utána a dolgoknak. De azt gondolsz amit akarsz, isten ments, hogy befolyásoljalak benne. A jövőben jó lenne ha tartózkodnál az olyan megjegyzéstől, hogy én bárkit is paráztatok, erre azért megkérnélek. Azért mert valaki nem ért egyet veled az még nem paráztatás.

A perrel kapcsolatban amit leírtál az állja a helyét, csak ott hibádzik a dolog, hogy itt még nincs vége. Látszik, hogy nem ástál le a mélyére a dolognak. Ha ennyi lenne az egész akkor már régen lenne önálló tulajdonlapunk. Sajnos itt össznépi bénázás (ment) megy. De mint már sokszor írtam nem írok itt erről többet.

Előzmény: lacuska000 (3354)
lacuska000 Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3354

Szia,

 

Úgy látszik darázsfészekbe nyúltam, annyira sok lett hirtelen a válasz :-)

 

A hosszú okfejtésedet nem akarom cáfolni, nem is tudnám, úgy tűnik önkéntes nyomozóként te már benne vagy rendesen, de azért kiváncsi vagyok, hogy honnan vontad le fenti következtetéseidet, mert a fentiekből úgy tűnik, jogász nem vagy, akkor pedig sztem nem kéne törvényekre meg ilyenekre hivatkoznod, mert nem hiszem, hogy túlságosan érted.

 

Kiváncsi voltam igazad van-e, ezért mivel pénzügyi területen dolgozóként van jogtáram, megnéztem az ominózus társasházi törvényt, amit voltál kedves ide bemásolni. Nos, ha vetted volna a fáradságot, és elolvasol még néhány mondatot az általad leírt szöveg előtt, és megnyitod a kapcsolódó anyagokat, rájöhettél volna gyorsan (én is rájöttem, mert nem vagyok hülye), hogy ez a 60 nap nem az első alapító okiratra vonatkozik, hanem a jogerős használatbavételi engedély utáni véglegesített alapító okiratra. Onnan számítódik a 60 nap. Ott meg még marhára nem tartunk. Ez az, amikor valaki félmunkát végez. Én rászántam az ebédszünetemet, és máris kiderült, hogy baromságok terjesztése folyik megint.

 

A polgimester nem a haverom, így nem tudom ki hazudott, de nekem az ügyvédcsaj nem úgy tűnik, mint aki beszél zöldségeket, szóval lehet hogy túlzás azt állítani, hogy hazug. Az andrea sem tűnik túl sötétnek, ígérgetni szeret ugyan, de a hozzáértéséhez nincs kétségem.

 

Amikor én bementem megnézni a papírokat meg kérdezősködni az ügyvédnőhöz (inkább csajszi a korából ítélve), megmutatta azt az aktát, amivel a tárgyalásra járnak. Mert a per a közig és a szomszédok között folyik, a shófar pedig nem felperes vagy alperes, hanem az alperesnek (közig) segít megnyerni a pert (beavatkozott v. hogy hívják az ilyesmit). Szóval az a szomszédok legnagyobb baja, hogy szerintük az építési eng. szerinti 5 épület helyett a shofár 6-ot épített. A közig.h. azért utasította el az összes fellebbezést, mert ez hülyeség, mert tök egyértelmű, h. a gesztenye+jegeny 1 épület csak 2 neve van, mert 2 lépcsőházas, és így egyszerűbb volt eladni. A per meg azért folyik, mert a szomszédok nem tudták lenyelni, hogy a hiv. elutasította őket, ezért azzal perelnek, h. a hiv. nem a törvényeknek megfelelően döntött.

 

Én ennyit tudok. Nem láttam semmit tűzoltóság vagy patak vagy ilyen dolgokat. Sztem az nincs a perben.

 

Amúgy azt minden zöldfülű tudja, hogy a közös költségre nem lehet jelzálogot bejegyeztetni, hiszen nincs is tulajdoni lapunk! Az egész tulajdoni lapra meg mit és minek jegyeztessen be?

 

nekem ez a gondom, hogy lökitek a rizsát, és nem gondolkoztam. Én a pénzügyes diplomámmal (oké, egy évig tanultam jogot, de az túró volt) és azzal, hogy esetleg időt szánok rá, és elgondolkodom, vagy esetleg megeresztek néhány telefont, nem paráztatom be a népet azonnal, mint ahogy seth és robi teszi.

 

Na várom a nyilakat.

Előzmény: Jon Bon Robi (3353)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3353
Jajjjajjjajjjajjjajjjajjajjjajjjj.... :)

Legjobb, ha én is az elején kezdem:

Írod: Akkor szépen elmagyarázták nekem, hogy (remélem nem írok tök hülyeséget, de nem vagyok jogász és nem is próbálok úgy tenni) amíg nincs lakhatási engedély, addig nincs albetétesítés; amíg nincs albetétesítés, addig nem alakulhatunk társasházzá

Az bizony nem rossz, ha az embernek elmagyaráznak dolgokat. Még jobb, ha meg is tudják indokolni, neadjisten egy jogszabályi háttérrel. Nagyon pontosan idézted a Shofart, ők tényleg ezt mondják. Én meg egy törvényt idézek:

2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
12. § (3) Az alakuló közgyűlést az alapító okirat aláírását követő hatvan napon belül meg kell tartani.


Márpedig az adásvételi aláírásakor én egy 2003-as Alapító Okiratot vettem át. Ezt megkérdeztem az amúgy nagyon szimpatikus és nagoyn kedves Anditól is, aki erre annyit reagált, hogy rosszul tudom, mert ő hat évig volt közös képviselő. Feltételezem, nem ez a Shofar hivatalos álláspontja, azt majd megkapjuk levélben, ugyanis erre írásban is rákérdeztem. Meglátjuk...

Tájékozódtam: az albetétesítés meg nem történtéig a helyzet az, hogy mindenkinél van egy adásvételi, tehát igazolni tudja a tulajdoni hányadát, mindenki - a Shofar is - a nagy közös egész egy résztulajdonosa, ha még nem alakult meg a társasház (amiről nem tudok, hiszen alapító okirat van, alakuló közgyűlésről nincs információm, albetétesítés még nem volt), akkor addig a Polgári Törvénykönyv tulajdonviszonyokról szóló szakaszai érvényesek mindenkire. Ilyen minőségben a Shofar a megbízásunkból elláthatja a házak üzemeltetését, de nem teheti meg azt, hogy a mi pénzünkből úgy tartja fenn a mi tulajdonunkat, hogy azzal nem számol el. Főleg, hogy erre az elutasításra okot sem tudok. Van valakinek tippje, hogy miért vegyük ezt természetesnek?

Kedden a Shofar gazdasági szakija is litániázott nekünk egy keveset arról, hogy a Shofar (konkrétabban Freud, vagy Freund úr - az vesse rám az első követ, aki fejből tudja a nevét) milyen nagylelkű, hogy 170ft/nm-ért számítja a közös költséget, és hogy majd mi meglátjuk, hogy ez nekünk nem fog menni ennyiből. Megkérdeztem, hogy ha ez a shofarnak ilyen nagy veszteségeket okoz, akkor ugyan miért nem emeli meg? Freud úr talán valamiféle keresztényi jószolgálatból egészíti ki milliókkal havonta a költségvetésünket? Hát erre csak az volt a válasz, hogy "ki tudja, mi van a Freud úr fejében..."

Én csak annyit tudok, hogy jóindulat a legkevésbé sem: ha az lenne, akkr betekintést adna a költségvetésbe, és ha az rendben találtatik, akkor neki is sokkal kevesebb baja lenne az olyan megátalkodott disznókkal, mint én, akik egyszerűen tudni szeretnék, miért fizetnek.

Én is tudom, hogy ez nem teljesen jogszerű módja a tiltakozásunknak, de egyéb eszköz híján ezt folytatjuk. Ahogy korábban Seth kolléga is írta, legalábbis furcsa, hogy a Shofar csak látszatintézkedéseket tesz a tartozása behajtása miatt, holott kérhetne fizetési meghagyásos eljárást a bíróságon. Csak hát ott a kötelzett ellentmondással élhet, akkor pedig per lehet belőle, ami valószínűleg egyik félnek sem kedves gondolat... Korábban riogatásként felmerült a jelzálog gondolata is: a társasházi törvény szerint jelzáloggal akkor lehet megterhelni egy társasházi ingatlant közösköltség-elmaradás miatt, ha a tulajdonosa több, mint hathavi közösköltséggel tartozik, és akkor is csak a közgyűlés döntése alapján.

A szomszédok pedig azért pereskednek, mert szemetek, és nincs jobb dolguk.

Ami pedig senkit sem érdekel. Korábban a Shofar-kommunikáció egyértelműen a pereskedők nykaába varrta a késlekedést, pedig nem így volt - most már az Andi is azt mondta, hogy a Közig.Hivatal várható és valószínű döntése alapján a használatbavételi végrehajtható, attól függetlenül, hogy megtámadták.

Éljenek az optimisták, és legyen igazuk, de mégis van még néhány tisztázatlan ügy, ami felvetheti, hogy mindenkivel előfordul helyenként a mérsékelt valóságtartalommal való nyilatkozás. A következő dátumok nem feltétlenül teljesen pontosak (fejből írom), de az időrendiség szempontjából állnak:

2006. december 6-án volt az a közmeghallgatás, amin leadtuk kérdéseinket a polgármesterhez. Ebben benne volt az is - amit nekünk a Shofar jogi képviselője korábban többször hangoztatott - hogy a Shofar átutalt 10 milliót az Önkormányzathoz a parkolósáv-építésre. Molnár 2007. január 12-18 között valamikor válaszolt írásban, hogy ilyen ígérete a Shofarnak volt, de nem utaltak. Amikor a Shofar ügyvédjének passzoltuk a labdát a fentiek alapján, az agresszívan visszatámadt.

Most kedden láttam a Shofarnál azt a papírt, ami szerint 2007. január első napjaiban (nem emlékszem pontosan, talán 9-én) a Shofar átutalt 10 milliót az önkormányzat számlájára. Persze nem tudhatom, hogy ez AZ a 10 milla volt-e, de tény, hogy történt ilyen pénzmozgás. Mi következik ebből? Ha a kérdéses összeg utalása 2007. januárjában történt, akkor a Shofar ügyvédje 2006. decemberében hazudott, amikor azt utalásról múlt időben beszélt. Ha az utalás 2007. január első napjaiban történt, akkor a tizenvalahanyadikai keltezésű levélben a polgármester szintén hazudott, amikor azt állította, hogy nem jött hozzájuk pénz.

Ehhez a sztorihoz még adalék: bár ránk közvetlenül nem tartozik a Shofar és az Önkormányzat közötti pénzmozgás, azért megkérdeztem kedden az Etele úton, hogy ha most tízmilla az önkinél, parkolósáv meg nem is kell (ld. tűzoltósági szakhatósági vélemény és meglévő használatbavételi), akkor az önkormányzat azt visszautalta? A válasz: nem...

A "furcsa esetek" epizódjai közül még kedvencem a tűzoltóság, aki egyszer azt írja le, hogy parkolósáv nélkül ne is álmodjunk használatbavételiről, egyszer meg csont nélkül megadják ugyanolyan kondíciókra. Vajon miért? A kérdés nem költői, remélem hamarosan válasz is érkezik rá.

Visszatérve az alapkérdésre: lacuska, az nagyon jó dolog, hogy ha valamit nem értesz, akkor kérdezel. Csak figyelj arra, hogy a kapott válasz mögött tartalom is legyen, lehetőleg igaz.

A fenti részletességgel kifejtenéd te is, hogy azok a paírok alapján, amiket neked mutattak meg, ki a hunyó és miért?

(Bocs, ha hosszú voltam, remélem, megérte.)

Előzmény: lacuska000 (3348)
s.viki Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3352

További napsugaras délelőttöt:)!

 

Pozitívumok: (mert azok is vannak!) Szinte minden ismerősöm, barátom, már újépítésűben lakik (v. reméli, hogy hamarosan költözik:)), de bármikor meglátogatom őket mindig úgy jövök haza, hogy mennyivel jobb itt! (v. az épületek minősége, v. a lakók v. mindkettő miatt, az övékéhez képest)

Igazából "tőlünk" csak a közösterületekről tudok beszélni, arról, hogy ki milyen szomszéd nem, de pl. "csak" 3-4 gyerek az aki tudatosan rongál ill. "randalírozik", viszont ennél jóval több kis- v. nagygyerekes család él itt és mind teljesen normálisan és kultúráltan viselkednek.

A másik a kutyapiszok, lehet,hogy van "végeredmény", de az lehet akár kóbor macskától is, nem vagyok ez ügyben szakértő. Akiket én látok azok mindig összeszedik és nem csak a Lakóparkon belül, de kint az utcán is. Még azt is láttam, hogy a gazdi kint a legnagyobb gazba mászott be, hogy felszedje a kutyus "cuccát"!

Sztem a Mo. átlaghoz képest jóval intelligensebb kis-nagyállattartókkal "rendelkezünk".:)

Persze ami jó azt természetesnek vesszük, ilyen az emberi természet (és én is)

általában a hibákról v. arról amin javítani kellene szoktunk beszélni, ez van:)))

 

Mindenkinek kevés munkát szombatra és fúrásmentes, pihis vasárnapot:

 

Viki

 

 

s.viki Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3351

Szép napot mindenkinek!

 

Én talán pont azért reagálom túl a dolgokat, (és kötök bele "apróságokba"), mert lassan két éve fizetem a közösktsg.-t  és igazából fogalmam sincs, hogy mire, mennyit, miért? Mégis vajon tényleg mennyibe kerül pl. a közösvilágítás, a DM stb. A 170,-/nm2-nél maradna esetleg tartalék, ha mindenki fizetne vagy nem ??? Olyan "aki kapja, marja" jellege van az egésznek:(

 A perről már ne is beszéljünk, minden tiszteletem annak a pár embernek akik a többiekért is megpróbálnak valamit lépni és nem csak beszélnek itt bele a világba.

 

Viki

 

-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3350
azért közös költség ügyben sem ennyire egyszerű a kép. Nem gondolom, hogy ebből akarnak meggazdagodni, de azt se mond nekem, hogy egy ekkora lakóparkot éveken át üzemeltetni tiszta ráfizetés. Vagy ha igen akkor valamit rosszul csinálnak. Én sem tartom soknak a kk. összegét tehát ebben az ügyben nem engem kell meggyőznöd.

Egyetlen egy fellebbezést sem utasított el az önkormányzat hanem ellenkezőleg. Minden egyeset elfogadott. Valószínüleg mást nem is tehetett volna. Aki elutasított az a közighivatal volt és láss csodát még sincs lakhatási. Pedig ugye a közighivatal az önkormányzat felett áll ebben az ügyben. De persze a közighivatal határozta is meg lett támadva, el lehet ezt jáccani az idők végezetéig. De mint írtam rendelkezünk némi háttérannyagal már ez ügyben, hidd el tényleg nem ilyen egyszerű a helyzet, hogy vannak a szemét szomszédok és van a rendes hivatal és shofar. Ezzel persze nem védeni akarom a felpereseket mert ők semmi mást nem akarnak csak egy ki pénzt szerezni, de ezt is már milliószor kitárgyaltuk itt.

Megtettük, nem egyszer többször. Nem csak őket sok mindenkit. Valakit a shofar andi meggyugtat, engem konkrétan nem. :) Még csak egy kérdés, ha a shofar szerinted nem ludas akkor miért nem küldött minden esetben tájékoztatást az albetétesítés körüli fejleményekről? Egyetlen egyszer sem küldött, semmit, 0. Szóval ne lepődj meg ha valaki egy ilyen hozzáállásból rossz dolgokra következtett. Ha nekem nincs vaj a fejemen akkor minden eszközzel megpróbálom tájékoztatni a lakókat. Persze ezek pusztán feltételezések mert nincs ember (legalábbis én nem ismerek ilyet) aki tisztán látna ez ügyben pedig már hosszú hónapok óta megy az utánajárás.

Előzmény: lacuska000 (3348)
lacuska000 Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3349

szia.

nemtom van-e még szabad lakás, de a shófarnak van valami honlapja ott megmondják, meg a 481-1187-en is.

 

az újhonfoglalás :-) egyébént nem olyan gáz, mint sokan hiszik, sztem minden hol vannak problémák. Tény hogy meg kell nézni kitől veszed és milyen minőségben. Meg az sem mindegy hogy hol.

 

a szolgáltatás dologban asszem igazad van, bár kicsit költőien fogalmazták, szóval nehéz volt kihámozni a lényeget :-) lehet hogy egyszerűbben kéne fogalmaznod, hogy mindenki értse (mszp után szabadon).

 

a szerződés sztem nem volt gáz, ennél ocsmányabbat is toltak már elém, amikor én is lakásokat kerestem, és sztem mindenki érti mi van benne, csak a betartásával van gond :-)

 

Üdv.

Előzmény: GV&kutyasrác (3345)
lacuska000 Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3348

oké, akkor kezdem az elején:

 

amikor a szerződést átküldték nekem mailen anno, kb. a harmadik kérdésem az volt, hogy mi lesz a közös költséggel. Akkor szépen elmagyarázták nekem, hogy (remélem nem írok tök hülyeséget, de nem vagyok jogász és nem is próbálok úgy tenni) amíg nincs lakhatási engedély, addig nincs albetétesítés; amíg nincs albetétesítés, addig nem alakulhatunk társasházzá, ergo a shofar "jár el" mint a társasház alapítója (vagy valami hasonló), és addig neki fizetünk közös költséget. Namármost ugye nem gondolod komolyan, hogy ezt ők élvezik? Hogy mennek be egyesével az etele útra az okos titkárnőhöz és egyenként fizetik be (oké, ez most változott, de ez volt évekig). És ezek után te azt hiszed ezen akarnak meggazdagodni? Én panelből jövök, ott havi 15.000,- volt a közös költség, majdnem fele ekore lakásra, és ott se tudta senki, mire fizetik. Ott viszont nem volt teremgarázs, park, játszótér stb. Szóval sztem tök korrekt az összeg, és eszembe sem jutna kiszámítgatni, ebből mennyi a lift, a lépcsőház stb. Elég profitot szedtek össze a lakásokon, komolyan azt gondolod, hogy ideáig süllyednének? és ha körülnézel nem szar helyen laksz, és nézz körül máshol mennyit kell fizetni.

 

A szomszédok pedig azért pereskednek, mert szemetek, és nincs jobb dolguk. Szerinted ha a shófar és az ÖK sáros lenne, akkor miért utasították volna el minden egyes fellebbezését a szomszédoknak? Hiszen ha jól tudom, minden egyes lakhatásit megfellebbeztek, de minden fellebbezést elutasított a főváros. Ezért vannak most bíróságon, mert nincs több lehetőségük!!!!! Akkor szted itt ki a ludas? Ha valami nem klappolna szted elutasították volna a fellebbezéseket? Sztem nem. De pesrze ez csak az én logikai okfejtésem.

 

Amúgy nem a felháborodás miatt írtam, csak már úgy láttam itt az ideje. Amúgy ha vki nem ért valamit vagy problémája van, nem egyszerűbb megkérdezni? én ahányszor felhívtam a shofáros andit vagy az ügyvédcsajt, türelmesen emberi nyelven elmagyaráztak mindent, megmutatták a papírokat stb. És én ettől megnyugodtam, és megtudtam ki a hunyó. Nem lett volna egyszerűbb nektek is?

Előzmény: -+Seth+- (3346)
-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3347
Hát erre meg mit lehet mondani. Inkább csak mosolygok. :)) Ugyse érted miért. :)
Előzmény: GV&kutyasrác (3345)
-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3346
1. Azt gondolom lehetne igazad is. Én is fizetem az első perctől a közös költséget. Azonban mindig kettőn áll a vásár. Te tudod mire fizeted a közös költséget? Tehát az az x forint ami nem víz felmelegítésre és fűtésre megy el abból mire és milyen arányban megy el? Na ezért nem fizetik sokan mert mai napig nem láttak egy kimutatást erről. A másik dolog a shofar hozzáállása, kicsit furcsa és igencsak érdekes megoldása a nem fizetés helyzetének az ha pl. holnaptól nem lesz melegvíz a lakásokban. Szted mi lesz akkor itt? Miért nem terheli rá a shofar az ingatlanokra a szerinted is teljesen jogos követelését vagy ha teljesen jogos akkor miért nem hajtja be polgári peres úton? Hiszen nincs veszteni valója ő nyer mer egy szolgáltatásért a lakók nem fizetnek. Azt gondolom ha egy kicsit ezen elgondolkodol akkor rájössz, hogy valami itt nem kerek.

2. :) Nem akarlak megbánatni de ebben a témában egy kicsit tudatlanságban szenveszd, pedig ha 1 éve laksz itt akkor tudhatnál is róla, igen nem kevés munkával és fáradtsággal több lakó próbált ezen a helyzeten (és most is próbál) változtatni és hidd el nem ilyen egyszerű a kép ami Te a saját szemszögedből látsz. Előljáróban annyit, hogy legalább olyan sáros ebben az ügyben az önkormányzat és a shofar is mint a felperesek. Itt a forumon nem kívánok ebben az ügyben ettől többet írni.

Ki az aki nem hagy másokat normálisan élni? Tessék neveket vagy legalább konkrétumokat írni. Miért utálna téged ezért a hozzászólásért bárki is? Ezt sem értem.

Egyébként pedig nem olvastad el figyelmesen az összes hozzászólást, mert ez a forum nem csak fikázásból áll (persze van az is de hol nincs). Igenis sok mindenki ezen a forumon azért ír mert előre szeretné vinni valahogy a dolgokat a közösséget. Ami ebben a lakóparkban nincs. Szerinted hány ember vette a fáradtságot és támogatott mindenkit az albetétesítés problémájában? Inkább nem írom le a számot. Pedig minden lakásba elment anno a levél. Ez normális? Sztem ezek után hagyjuk a normákat.

Nincs veled semmi bajom és még egyet is értenék veled simán ha egy kicsivel több időt szánsz az indokaidra és nem első felháborodásból írod a hsz.-t. Így sajnos semmivel sem különb mint azokat amelyek Neked nem teccenek.
Előzmény: lacuska000 (3344)
GV&kutyasrác Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3345

Helló Lacuska,

Bocs hogy így ismeretlenül írok, de lévén mi is vmi lakóparkot keresünk, ezért benéztem erre a lapra.

Kíváncsi voltam milyen egyéb gondok/bajok vannak az "újhonfoglalás" után.

Azért éppen neked írok, mert Te vagy az egyetlen aki a  földön jár, a többiek azt képzelik megvesznek egy "modern" trautman-kaptárt, és utána az a bizonyos világtengely az ő sggükben forog.

Alapdolgokkal nincsenek tisztában, mint pl. ha vmit veszek, ami adabszurdum szolgáltatás is lehet, azért fizetni kell. 

Gondolom a minden tulaj által aláírt, v. legalább XX-el, doktoroknál XXX-el szignózott szerződések sem a beruházó anyanyelvén íródtak, bár a stílusból adódóan sztem nem ördögtől való a gondolat, hogy azt a nyelvet is megérthetné néhány fórumozó, ergo bárki el is olvahatta, meg is érthette amit aláírt.

Az aláírás pedig gondolom mindenki tudja mit is jelent.

Sajna a szomszédod már nem lehetek, de remélem olvashatok még tőled néhány hasznos dolgot.

 

 

Előzmény: lacuska000 (3344)
lacuska000 Creative Commons License 2007.04.20 0 0 3344

Üdv Mindenkinek!

 

Kb. 1 éve vagyok én is a tölgyes lakója, néhányszor be is néztem ide a fórumra, de eddig nem éreztem kísértést, hogy beleszóljak az észosztásba + ne is akartam senkivel összeveszni. Most viszont annyi baromságot írnak egyesek, hogy nem bírtam tovább :-)

 

1) Közös költség:

Miért hiszik azt néhányan, hogy nekik nem kell hozzájárulni a lakópark fenntartásához. Én rendesen fizetem az első perctől a díjat, mert én is használom a liftet, lépcsőházat stb. És eléggé zavar, hogy mások nem ezt teszik. Ja és milyen jogon vagytok felháborodva a felszólító levélen? Ha fizetnétek rendesen, nem kaptatok volna. Nálunk is a fél lépcsőház kapott, a szomszéd nekem is megmutatta, hogy milyen szemetek a shofarék meg az ügyvédjük, hogy fenyegetőznek. Mivel engem is érint a különféle szolgáltatások kikapcsolása, felhívtam a shofaros csajt, majd az ügyvéd csajt is ezzel kapcsolatban. Az ügyvéd csaj tök rendesen és udvariasan elmagyarázta, hogy a shofar hónapok óta több milliót fizet helyettünk a szolgáltatóknak, csak hogy ne kapcsolják ki a szolgáltatásokat, és ebből az ügyvezetőnek (nem a Rózenberg hanem valamelyik másik izraeli) elege lett, ezért jöttek a levelek. És sztem tök igazuk van, mert ti sem fizetnétek ki senki idegen helyett a fűtését meg a villanyát jótét lélekként. Szóval igenis kutya kötelességetek kivenni a részeteket ebből (pláne hogy a saját kérótok fűtése is ebben az összegben van benne). És nem szeretném megszívni csak azért, mert egyesek (mindig ugyanazok) verik a nyálukat az első perctől és mindenféle handabanda miatt nem fizetnek.

 

2) Lakhatási engedély:

Mikor fogjátok már fel, hogy nem a shofár a hibás azért, mert néhány elmebeteg öreg szomszéd, mert nincs jobb dolguk, beperel mindent ami a tölgyessel kapcsolatos. Miért nem náluk veritek a nyálatokat és miért mindent a cégre kell fogni? Nekem se jó, hogy nem vagyok még tulajdonos, oké nekem nem kell magasabb kamatot fizetnem, de azzal, hogy a shófart meg az ügyvédeket hibáztatjátok még nem oldódik meg semmi. Megkérdezete egyáltalán valaki drágalátos szomszédainktól, hogy mi a franc bajuk van? Lehet hogy itt kéne kezdeni.

 

Amúgy én egy szót sem szólhatok a shofarra meg a többiekre, velem nagyon korrektek voltak. Oké, volt néhány hiba a kérómban, de viszonylag  gyorsan megcsinálták. A szerződéskötéskor is rendesek voltam (jó, és Rózenberggel csak az aláíráskor találkoztam - elég is volt), de andi meg az ügyvéd csaj jófej volt, egy csomó dolgot elmagyaráztak, meg minden. Amúgy az öcsém most vett egy belvárosi lakóparkban garzont, és ott lehúzták róla a regdíjat (ott foglalási díjnakhívják), és még az ügyvédet is ő fizette (150.000), aki amúgy véletlenül :-) az eladó ügyvédje. Szóval ahhoz képest, hogy egy fillért sem kellett fizetnünk ügyvédi meg egyéb földhivatali díjakat, elég nagy a szátok amikor arról van szó, h. az ügyvédeket kell szidni. Az eladó fizeti, mit vársz?

 

Szóval sajnos azt kell látnom, h. ez a fórum néhány lakótársunknak arról szól, hogy folyamatosan szidni kell valamit vagy valakit, de azt nem látjátok, hogy sokan szeretnek ott lakni (pl én is), és a lakhatási engedély sem izgat, mert nem akarom egy ideig úgy sem eladni a lakásomat, viszont szeretnék kultúr emberek közt élni, akik speciel fizetik a közös költséget, és hagyják a többeieket normálisan élni.

 

Hát ennyi, na csá, most lehet engem utáni.

 

L.

-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3343
Mittomén. Mi vagyok én gondnok? :)))
Előzmény: csede (3340)
s.viki Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3342

Hali!

 

Sajnos ilyen "fura" izlésem van és továbbra sem tetszik, ha belegebedek sem!(Azt, hogy ezzel valaki egyetért vagy sem, teljesen szubjektív, senkinek sem lett semmi előírva, eszembe sem jutott)

De én úgy tűnik egy olyan réteghez tartozom - ezek szerint - aki nem dönteheti el önállóan, hogy mi tetszik vagy sem és véleményt sem írhat róla:(((

Kitől is kell engedélyt kérnem, hogy mit tekinthetek szépnek és mit nem?????????

Tudja valaki???

Ede: a csúszdára befizetnék, de valami strapabíró anyagból csináljátok, mert félő, hogy leszakad alattam.

Más téma: itt azt pletyizték, hogy valami zűr volt a pénzzel a központban (nem publikus) és azért ez az s.o.s új megoldás.(mármint a befizetési)

 

Egy grafomán: Viki

 

P.s.: azt meg se merem említeni, hogy nem szeretem a spenótot, mert még a spenótfanok tüntetni fognak itt nekem.

(úúúúútálom a spenótot:((()

Előzmény: -+Seth+- (3338)
-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3341
'Kinek jutott pl. "azonnalfizessélb+különbennemcsinálunkmegsemmit" temtaikájú kedves üzenet az Etele úti Olümposzról?'

???? Mire gondolsz?
Előzmény: Jon Bon Robi (3339)
csede Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3340

:)))))))))

A kitépett karácsonyfa helyére kérjük a sith lovagot és a halálcsillagot.

 

Amúgy én többágú vizicsúszdát fogok felszerelni az erkélyemre (3. em) így nem kell kiengednem a zárt folyosón a bennrekedt látogatóimat esténként. 

200 ft-ért csúszásonként 16- 18 között várom a szomszédokat és persze gyerekeiket. Magdi néni alattam a második balkanyarnál ad vattacukrot.

 

Az egyik ág a vízgyűjtű szomszéd kertjében fog végződni, örül majd a lezúduló víztömegnek, nem kellenek a diszperzites bödönök.

 

Kitől kell engedélyt kérni?? Ha kell egyáltalán, szerintem nem zavarna senkit...

Előzmény: -+Seth+- (3320)
Jon Bon Robi Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3339
Nem lebecsülendő a lakópark esztétikájáért aggódók lelki gyötrelmeit, de vannak ennél "zsebbe vágóbb" dolgaink is...

Kinek jutott pl. "azonnalfizessélb+különbennemcsinálunkmegsemmit" temtaikájú kedves üzenet az Etele úti Olümposzról?

Mit szóltok ahhoz, hogy csak sárgafekete bankfiókban lehet kpban befizetni az üzemeltetést, és hogy ezt nem előbb, csak aznap sikerült meghirdetni, amikortól a rendelkezés életbe lépett?

Csak hogy tematizáljak egy kicsit... :)

-+Seth+- Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3338
Sztem nem kell elnézést kérni ez egy fórum és nem egy szépirodalmi regény (bár a mesekönyvbe beleillenénk. :)).
Előzmény: s.viki (3337)
s.viki Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3337

Ismét én Hello!

 

Elnézést a 3335-s utolsó mondatomért !

Szörnyen primitív és bunkó megjegyzés volt.

Lesül a képemről a bőr :(((.

Nem mentség, de egészen  más okból kifolyólag, mostanában teljesen idegbeteg vagyok és előbb írok és beszélek mielőtt gondolkodnék.

Azt hiszem jobb ha egy ideig nem igazán komunikálok, mert még mindenkit megbántok akihez szólok (szegény családom ezt nem tudja megúszni:(().

 

Egy remélthetőleg csak ideiglenesen idiótán viselkedő, szánom-bánom: Viki

s.viki Creative Commons License 2007.04.19 0 0 3336

Ismét hello!

 

Egyébként eddig nem vettem észre rajtatok, hogy ilyen extrém ízlésetek lenne.

De komolyan modtam, hogy nyugodtan tegyétek ki és amikor már sok hasonló van kint, ti is látni fogjátok, hogy nem túl szép látvány lesz.

 

Viki

Előzmény: s.viki (3335)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!