Tetszenek a fotóid, de egyet-kettőt agyonvág a keret,nem akarlak én ezzel megbántani, de zavaró számomra mikor a keretezés szabályosan elviszi a szemet a képről. Egy sokat megtapasztalt fotós mondta "fiam egy kerettel javítani de rontani is lehet a képen,"de igaza volt. Főleg azokra a nagy széles fehér keretekre gondolok, egyes képeknél. De bocs.
Gratulálok! Ezek szerint összejött/összejön az újabb infrás géped nagyobb felbontással! Majd az azzal készült képeket is megnézzük, ha mutatsz belőlük. (a d50-re nem lövök, magam is nagyobb gépen gondolkozom)
Infravörösre átalakított Nikon D50 váz (stílusosan ezüst színben), kevés (8100) expóval, kitűnő állapotban eladó. A gépben 720 nm-es infraszűrő van a hotmirror helyén, autofókusza a 18-70-es kitobihoz van hangolva (igény esetén ez is eladó a vázzal együtt, de külön nem). Az átalakítást a Lifepixel végezte. Ár: 120.000 Ft, 18-70-es obival 165.000 Ft
Nem semmi a fazon! Bár azt nem írta meg, hogy miként vonta le a dark frame-t a light fram-ből. Igaz, azt lehet azért tudni. De a kép lényege éppen ebben rejlik, mert anélkül szörnyű lett volna a végeredmény. Szóva, titkot kell tudni tartani, az már szent! Ja! És kösz a linket!
Mint telesoper "megjósolta", megmondom mire gondoltam...:) Kicsit eltájolva magam, azért estem pánikba, ahogy a NIKON-ról olvastam tőled, és később esett le, mekkora marhaság volt a kérdés. Főleg, hogy a felsorolt obik közül kettő is a régi, jó öreg analóg tipus. Azoknak meg tán mégse illene hotspotolni..:)
A Déli-Bükkben készült, Hoya R72vel, egész konkrétan a felsőtárkányi medence a Vár-hegyről. Úgy látszódhat mintha ferde lenne a horizont, pedig nem is, a Bükk tényleg emelkedik keleti irányban. :) Nem volt ma sok pára a légkörben, de az is eltűnt IR fényben.
Halihó. Próbálkoztam ma néhány IR tájképpel, ideálisak voltak a fények. Nagy hibát követ el aki nem megy ma infrázni, holnap hajnalra a levelek nagy része le fog fagyni. Két képet töltenék fel, egy kamerajpeg és ugyanaz PS-kúra után. EOS450D, 35mm, f/8, 8 sec, iso100.
Hehe... ez a triviális válasz volt, nyilván nem erre gondoltam, hanem arra, hogy miért van ekkora szórás a hotmirrorok között? A 10D és az 1DmkIII között nincs nagy eltérés hotmirrorban, de a 40D több fényértékkel sötétebb...
Azért lóg ki, mert jobban szűri a hotmirrorja az infrát. A hosszú expók miatt a fák koronája természetesen bemozdult, ez vízpart mellett kifejezetten tetszik is nekem, de én emiatt szedtem inkább ki a szűrőt, hogy azokról is tudjak éles képet csinálni. Viszont kellemesek a képek, alkalmasnak tűnnek átalakítás nélkül is. De a 10d üveglapért kiált!
Bánatos vagyok... kipróbáltam az 1D mkIII-t a vicc kedvéért 850es szűrővel... és működik vele... Szóval akkor most le kell mennem tesztelgetni ezt is... Arra számítottam, hogy olyasmi lesz, mint a 40D. No mindegy.
A hold fotóra kiváncsi leszek, hogy mit sikerül alkotni belőle :)
Felejthető az eredmény. Túl sok volt az optikai elem a fényútban. Nem direkt fókuszsíkban próbáltam, így a nagyobb képet adó okulárptojekció miatt berakott okulár miatt nagyon lágy a kép. Majd legközelebb csak a távccső objektívje lesz a képalkotó elem, azza jobbnak kell lennie az eredménynek. Az egész kisérlet csak amiatt érdekel, mert sejtésem szerint az infra fény nem szóródik annyira, mint a rövidebb hullámhosszú fények (na ez nem csak sejtés persze, hanem fizikai tény), így párásabb időben is lehet esetleg kellően éles holdfotót készíteni. Csak a technikát kell kialakítani.
Nem igaáz értem, hogy jutottál erre a következtetésre abból amit írtam. Én infrásítottam egy D50-et és imádom. Ha van egy fölös D70-ed, szerezz egy jó infrás obit hozzá (az említetteket egyáltalán nem ismerem), kicsi pénzért használt 18-55-öt pölö, alakít(ta)sd át és hangol(tas)d az AF-et a 18-55-höz és meg is vagy.
