Keresés

Részletes keresés

rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386264

körkörösen

Előzmény: rev251 (morális hulla) (386263)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386263

Ne nézz körökörösen hülyének!

 

Azzal kezdted, hogy a szászok kitelelpülése az nem olyan kitelepítés volt mert nem a románok csinálták, hanem a gonosz Csau. nincs kollektív bűnösség*...

Szerinted erre rossz párhuzam a svábok kitelepítése 1946 körül (amit ezenk szerint nem a magyarok csináltak, hanem a gonosz megszállók)?

 

A kérdés ugye az volt, hogy a románok sajnálják-e. Ezek szerint nem, mert ők aztán nem hibásak.

a szászok meg nem mennek vissza. De azért szeretik őket. (vagy: ezért szeretik? cinikus kérdés, tudom)

 

 

 

*

A népek Gyevi Bírójának üldözése esetén meg van kimondottan kollektív bűnösség; ma van egy hamu-fejreszórási világnap.

Előzmény: GPS (386240)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386262

Nem erre értettem, és ezt jól tudod. Nem lett volna ekkora Európa-ellenes hadjárat, borogyinói csata stb., mivel egy erős és hatalmas francia királynak/köztársasági elnöknek nem lett volna érdeke, hiszen fél Európát (nyugaton) úgy is uralta volna.

(ettől még jöhetett volna a Code Civil más alatt is, vagy egy "csökkentett üzemmódú" Napóleon alatt is)

 

Ezért voltak a britek is hülyék, hogy nem hagyták nyerni a Napkirályt 1704-05-ben, hiszen csak maguknak csinálták a bajt. Ezzel felhozták később Németo.-t, ami már csak azért is lett annyira erős, hogy a franciáknak vetélytársa legyen.

Előzmény: Auralianus (386259)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386261

Mindezt retrospekcióban írod... nemzetállamokban gondolkodva... őszintén szólva meglep, hogy egy rakás libertariánus nem képes
felismerni, hogy az állammal szembeni sikeres érdekérvénysítésre egy szövetségi államban sokkal nagyobb esély van, mint bármely
nemzetállamban (többlépcsős, decentralizáltabb a hatalom)

Előzmény: Omar Khajjám (386258)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386260

Van ebben sok igazság, de Mátyás azért sikerrel tartotta távol a törököt (főleg Kinizsi) és nagyra becsülte a városi kultúrát.

Sajnos ez az agyonadóztatás elsősorban a Fekete Sereg ellátására ment, ami az ország méretéhez képest nagy áldozat volt.

 

A későbbi királyok sem voltak idióták, nem ezt írtam, de pl. II. Ulászló igenis egy gyengekezű uralkodó volt, II. Lajos pedig tapasztalatlan és túl fiatal a kormányzáshoz.

Előzmény: padisah (386248)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 1 386259

Innen nézve Napóleon nélkül a kontinentális Európában minimum egy évszázaddal tovább tartott volna a klérus uralma,

nem lett volna polgárjog, egységes mértékegység-rendszer és nagy eséllyel megbicsaklott volna az ipari forradalom is...

Előzmény: Omar Khajjám (386256)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386258

Éppen az lett volna a reálpolitika, hogy a franciákat erősíteni és a világ másik felét lerabló, Európát viszont a Habsburgokon keresztül uraló briteken ütni egy jó nagyot.

Sajnos a kölni választófejedelemnek és és sváb fejedelemnek (mint a gazdaságilag nyugaton 2 legerősebb szereplőnek) nem volt akkor ennyi esze, hogy erre rájöjjön, egyszerűen rá kellett volna jönni, hogy a francia-Habsburg háborúk során a német-római császár már csak egy névleges címmé vált, az osztrákok birodalma már csak alig több mint 200 évig fog fennállni és kenyértörésre kellett volna vinni a dolgot.

Előzmény: Auralianus (386249)
Future181 Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386257

Az angolok meg asszimilálják a pakisztániakat, ha nem volt jó nekik a lengyel villanyszerelő, bár azok németek voltak.

Előzmény: Future181 (386255)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386256

Az lehet, hogy egy bajor fejedelem/király számára úgy általában, de 1703-ban nagy "helyzet" volt, és őszintén szólva nagyon örültem volna, ha Savoyai Jenőt (nem a török kiűzésében szerzett érdemeiért, hanem mert annyira lenézte a magyarokat) jól megfingatták volna a németek.

 

De hát ugye akkor is csak a status quo fenntartása volt az érdekük, de rá is fizettek, ha akkor a briteket meggyengítik európai hatalomként, és a franciák a maximálisra erősödnek (akár bekebelezve Belgiumot és teljes Spanyolországot, Portugáliát), akkor nem jött volna Napóleon 100 évvel később és valószínűleg nem lett volna 1. világháború sem...

 

Előzmény: Auralianus (386247)
Future181 Creative Commons License 2021.01.27 0 1 386255

A magyar államnak is ezt kellene csinálnia, támogatni az Angliából hazatérőket, hisz kihalófélben az ország,  és munkaerőhiány van. A lengyeleknél van is ilyen program, ezt kellene eltanulni tőlük, nem a hülyeséget.

Előzmény: szilvatövis (386252)
Salvor2 Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386254

A roman ciganyok nem fognak raharapni. Tudjak, hogy sokkal tobbet fejhetnek ki a brit allambol ha maradnak.

Előzmény: szilvatövis (386252)
GPS Creative Commons License 2021.01.27 -1 0 386253

Multikulti angol recept szerint. Kétezer fontot kap aki elpucol onnan.

 

Az angolok most kapkodnak össze vissza - főleg hogy fingjuk sincs mekkora szart zúdít a nyakukba ez a Brexit - nemsokára.


Úgy gondolják, hogy ilyen helyzetben egy kis idegenellenesség biztos jót fog tenni a közhangulatnak - mert állítólag az mindig beválik - amikor egyébként már nyakig ér a szar.

Hogy mennyivel lesz jobb az angoloknak ha (ígéretük ellenére) kipaterolják az éhbérért gályázó K-európaiakat - azt még ők maguk sem tudják megmagyarázni.

 

De semmi gond - az igazi hacacáré még el sem kezdődött Angliában - de csak figyeljetek!

 

Az akkori miniszterelnök azt nyilatkozta vagy egy hónapja, hogy anno ő egy cseppet sem aggódott a Brexites szavazás miatt - mert kizártnak tartotta, hogy az angolok valaha is megszavazzák ezt a baromságot.

 

Háát, rosszul hitte.

.

 

Előzmény: szilvatövis (386252)
szilvatövis Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386252

Multikulti angol recept szerint. Kétezer fontot kap aki elpucol onnan.

https://index.hu/gazdasag/2021/01/27/az-angolok-fizetnek-csak-tavozzanak-az-eu-allampolgarok-angolosan./

padisah Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386251

a török elleni háború nem 1526-ban bukott el, hanem még az Anjou-k korában, hogy nem a magyar királyság foglalta el a Balkánt és Konstantinápolyt, hanem a török

 

mondjuk 1250-ben, még a tatárjárás után is sztem a magyar királyság még nagyobb, népesebb, és katonailag is erősebb volt mint az oszmán török államalakulat, akkor még nyilvánvalóan nem birodalom, és ez még nagyon sokáig így maradt

 

amikor a török birodalom megjelent a kapuknál, kb azt tehette volna a magyar királyság, hogy iziben koronát kér a török szultántól, és felajnálja hogy mecseteket építünk Allah dicsőségére, fegyvereinket pedig fordítsuk közös erővel a gaz németek (és a csehek) ellen

Előzmény: Omar Khajjám (386230)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386250

** se a Habsburgok, se a Poroszok (bocs, elírtam)

Előzmény: Auralianus (386249)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386249

+1 az "Olasz egység"-el ellentétben a "Német egység" gondolata nem a nacionalizmusban, hanem a reálpolitikában

gyökerezett. Az "egységes" független Olaszországot már se a Habsburgok se a Bajorok nem lettek volna képesek
úgy lenyomni, hogy közben egymással is hadat viselnek.

Előzmény: Auralianus (386247)
padisah Creative Commons License 2021.01.27 0 1 386248

Mátyást a korabeli magyar nemesség, meg úgy általában véve aki értelmes volt, netán írni olvasni is tudott, nagyon utálták

a polgárság is kb

 

agyon adóztatta az országot, folyamatosan vetette ki a hadiadót, igen magas összegben, amitől a polgárság lecsúszott, nem tudtak gyarapodni, tőkét felhalmozni

 

az így megszerzett pénzeket arra fordította, hogy a nyugati politikai ambícióit elérje vele, és az ottani hadjáratok eredményeképp, mihelyt elfoglalta Bécset, át is tette oda a székhelyét

 

nem nagyon érdekelte őt a magyarság, és ez az egész korra jellemző volt, dinasztikus uralkodók voltak, nem nemzetek, német-római császár szeretett volna lenni (és nem azért hogy a törökök ellen fordítsa a birodalom erejét)

 

a törökökkel nem nagyon háborúzott, inkább szerződésekkel igyekezett békét csinálni délen, hogy nyugiban háborúzhasson északon és nyugaton

 

a későbbi királyok sem voltak olyan idióták ahogy a történetírás később lefesti őket, csak az a központosító erőszak hiányzott belőlük, illetve pl Jagellók, lengyel dinasztia, nem sok erőforrást tudott volna kívülről behozni

Előzmény: Omar Khajjám (386226)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386247

Ez egy csakis retrospekcióban és "felülnézetből" értelmezhető elmélet.

Eleve nem is létezett még az egységes nemzet fogalma, ráadásul egy Bajor Király számára totál értelmetlen politikai ambíció
lett volna a Német-Római Császárságnál gyengébb pozíciót célozni meg.

Előzmény: Omar Khajjám (386245)
GPS Creative Commons License 2021.01.27 -1 0 386246

 

Románoknál is elvittek pár százezer zsidót német KZ-ekbe, ez közismert.

 

Milyen forrás szerint "közismert"?

 

Egyrészt a szám nem stimmel, másrészt az akkor visszakapott Erdélyből a magyar nyilasok vittek el 120 ezer zsidót (pontosabban az akkor szerveződött magyar, erdélyi fasiszta pribékek, egy Horacsek József nevű magyar pali vezényletével).

A Regátból a csatlós Antonescu kormány egyszerűen megtagadta a regáti (román) zsidók kiadatását a németeknek - amiből volt is konfliktus rendesen, főleg Gustav Richter nevű helytartóval, akinek óriási kudarc volt a román ellenkezés.

 

Antonescu inkább az általa "korrekt megoldásnak" nevezett utat járta - vagyis kizavarta őket az akkori Palesztinába (de nem csak oda) - ám akik szovjet földre kerültek azok sem jártak sokkal jobban, mint az erdélyiek.

.

Előzmény: Omar Khajjám (386239)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386245

Megvan, de neked az is megvan, hogy 1703/4-ben a bajorok a franciákat támogatták és nem csak anyagi érdekből?

A többi német nagyfejedelemség meg a nyamvadék briteket és Lipótot. Na, ez egy történelmi hiba volt, ha megakadályozták volna, hogy az egyesült brit (angol-walesi-skót)-holland haderő átkeljen a német fejedelemségeken /mellesleg Bécs irányába, ha a franciákat támogatták volna, akkor sokkal könnyedébben elérhették volna a német egységet, min. 100-150 évvel korábban, mint végül az bekövetkezett.

Előzmény: Auralianus (386243)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 1 386244

Württenberg esetében belejátszott az is, hogy a katolikus+militáns állig felfegyverzett, a Hambsbrugokkal is
dacolni képes Bajorország protestáns szomszédjaként szerette volna elkerülni, ha lőtérnek nézik ;)


Eléggé vicces egyébként, hogy "odahaza" a legtöbben meg vannak róla győződve, hogy jól ismerik az európai

történelmet, de a legtöbben addig sem jutnak el, hogy megértsék mekkora előny EU-s szintéren, ha egy 1000+
éves politikailag és vallásilag is széttagolt szövetségben telik a történelmed és nem határolja meg a politikai
elit gondolkodását az egységes állam + nacionalizmus keretrendszere.

Előzmény: bz248 (386242)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386243

1871 előtt nem volt olyan, hogy "németek"

Az megvan, hogy 1914-ben 38 önálló királyság/fejedelemség (saját egyenruhájával, zászlóival, főparancsnokával
rendelkező)  önálló kontingenséből állt össze a német birodalom hadserege?

Előzmény: Omar Khajjám (386238)
bz248 Creative Commons License 2021.01.27 0 1 386242

Meg a 19. szazadban is a meleg szarig benyaltak Napoleonnak, mert ugye aki resen volt az onnantol egy polccal magasabbra kerult es mondjuk Württemberg kiralyanak hivhatta magat.

Előzmény: Auralianus (386233)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386241

Ez is igaz, de az oszmán-török birodalom hadiereje (nagyság) és hadipotenciálja (ütőképesség) különösen mezei csatáknál és várostromoknál az 1510-1610 közötti 100 évben volt a csúcson, sőt ekkor kb. a világelitet képviselték!

 

A kérdés nem az volt, hogy ellent tudunk-e állni nekik jelentős veszteség nélkül (a legjobb szcenárió szerint sem sikerülhetett volna), hanem az, hogy mennyire sikerül megosztani az erőiket úgy, hogy abból a Magyar Kir./Németrómai Csász. a lehető legkisebb logisztikai és várkarbantartási (vagyis gazdasági és hadigazdasági) veszteségeket szenvedjen.

A hadierőben elszenvedett veszteségek borítékolhatók voltak.

Előzmény: Auralianus (386236)
GPS Creative Commons License 2021.01.27 -1 0 386240

 

(És a magyaroknál legalább van ilyen sajnáljuk mozgalom...)

 

Pardon, a románoknál egyáltalán nem volt magyar típusú "kitelepítés" a háború után.

Mit is kéne akkor sajnálni, vagy miért is kéne bocsánatot kérni?

 

Anno az NSzK ajánlotta fel a 60-as évek végén és a 70-es években annak a gazembernek - hogy x ezer DM-et fizet minden egyes német származású után - akit kienged Romániából.

 

Sok német ajkú élt is a lehetőséggel hogy megszabaduljon a mocskos diktatúrától... de sokan maradtak is (főleg a falusiak).

Ugyanis nem volt kötelező menni - de aki akart, az (fejpénzért) mehetett.

 

A zsidókkal kicsit más volt a helyzet, mert úgy 70-ig "ingyen" kivándorolhattak Izraelbe (persze, akit akit ott befogadtak) - de a német példán felbuzdulva, Izraeltől már egyenesen követelte a fejpénzt az a gazember.

Persze, meg is kapta, mert Izrael nem akart a zsidóival kibaszni - inkább fizetett.

.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (386231)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386239

Hmm, GPS nem 90-100 éves, tehát amiről írt, az kb. a 60-as/70-es/80-as években lehetett.

Románoknál is elvittek pár százezer zsidót német KZ-ekbe, ez közismert.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (386234)
Omar Khajjám Creative Commons License 2021.01.27 0 2 386238

Nekem ugye volt olyan elméletem is, hogy az is egy hatalmas balfaszság volt a németektől, hogy nem egyesültek legalább 200-250 évvel 1871 előtt, de az megint egy másik történet.

 

A lehető legrosszabb forgatókönyv az alföldi, ny-dunántúli megyék és Nógrád megye szempontjából érvényesült. Ott volt a legnagyobb ui. a török pusztítás.

Erdély látszatfüggetlen maradt, valójában török vazallus, csak kissé több joggal, mint a két román fejedelemség, kicsit rátermettebb (self-assertive!) fejedelmekkel, akik egészen az 1660-as évekig egészen jól elgazdálkodtak.

 

Egyébként tényleg érdekes volna összevetni a a moldvai és havasalföldi fejedelemségeket Erdéllyel a török idők alatt (státus eléggé hasonló, de a valós gazdálkodás nagyságrendekkel jobb volt erdélyi/magyar oldalon), ott is kiderülne, hogy a románok mennyire is egy kutyaütő népség, vagyis a román nép (mármint a köznép) az egy jól ismert történet, legalábbis nekünk, magyarok számára.

De az elitjük is hasonlóan kutyaütő volt mindig is (Mihály román király 2. vh-s kiugrása kb. csak az egyedüli példa!!!), és ennek számtalan tanújelét adták mindig is.

Ha már a térséget elemezzük, ezt sosem szabad elfelejteni.

Előzmény: Auralianus (386233)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.01.27 -1 0 386237

Nem 1453-tól számoljuk (onnan is van 70-90 év), hanem Rigómezőtől.

 

Igen, elképzlhető olyan oszmán forgatókönyv, hogy eddig sem bírjuk (akkor mit teszenk a többi hadszínterükkel?)

 

De olyan is elképzelhető (csak jóval kisebb eséllyel), hogy harccal kimanőverezzük őket, mint a tatárokat.

 

Meg hogy folyamatosan ászt húzunk a pakliból, azaz jó, nem középszerű-gyenge királyokat (elkötelezett bárókat, stb.)

Előzmény: Auralianus (386236)
Auralianus Creative Commons License 2021.01.27 0 0 386236

Vitáznék... 

Egészen másként nézett ki az oszmán birodalom demográfiája és az európai/mediterrán logisztikája+
csapásmérő ereje 1453 előtt és után...

1456 (és az utána következő ellentámadás+egyezmény) jelentősége pont abból adódik, hogy utána
gyakorlatilag a fekete tengerre és a mediterrán térségre koncentráltak egészen 1522-ig... vagyis nem
a klasszikus értelemben vett anyagháború, hanem várépítési verseny zajlott.

Előzmény: rev251 (morális hulla) (386232)
rev251 (morális hulla) Creative Commons License 2021.01.27 -1 0 386235

Muszájból összedobták az választófejedelemségi adót (türkshilfe, vagy mi) a határvidéki harcokra, kb. ennyi

 

Velencét jobban érdekelt e akérdés.

Meg még a franciákat is.

Előzmény: Auralianus (386233)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!