Keresés

Részletes keresés

abrakadaba Creative Commons License 2016.01.31 0 0 26

Hello! 

 

Szerinted be fogod tudni fejezni ezeket a köröket a használatbéveteli engedély jogerőre emelkedéséig? 

 

Én is Szent Lászlós vagyok.

Előzmény: zuluKapitany (25)
zuluKapitany Creative Commons License 2016.01.31 0 0 25

Kedves Mindenki!

 

Sajnos mi is hasonló cipőben járunk mint oly sokan közületek csak mi a Szent László-ban vettünk lakást. A kivitelező többszöri megkeresésemre is csak azt a választ adta hogy a NAV állásfoglalására vár. Legutolsó újboli tellefonos megkeresésemre kapcsolták a cég főkönyvelőjét aki elmontda hogy egy független korábban a NAV-nál dolgozó jogi osztályvezető jogásztól kértek segítséget mivel a NAV állásfoglalásást legkorábban márciusra igérték. Állítóllag ez a jogász a megkötött szerződések alapján azt a szakvéleményt adta hogy a bruttó árral megkötött szerződések habár a szerződésben szerepel a - jelenleg 27 % os ÁFA mértéke - a szerződésben szereplő bruttó árat az áfa csökkentése nem fogja befolyásolni. A főkönyvelő ezután megemlítette azt is hogy a Metrodom felkínálja azon ügyfeleinek akik nem értenek egyet ezzel az eljárással hogy elálhatnak a szerződéstől, az eddig befizetett foglalót és a vételár részleteket ők visszafizetik.  (Egyébként a szerződés alapján ilyent nem is tehetek meg.) Ezután a beszélgetés után a netet bújva találtam olyan jogásszt aki egyben adótanácsadó is.Ahogyan többen is jeleztétek:

 

A NAV nem illetékes annak eldöntésében hogy ilyen esetben a bruttó ár hogyan alakul. Ő csak azt fogja megmondani hogyaz áfát hogyan kell meghatározni.

 

A megkeresett jogász a következőt javasolt:

 

- Írásos állásfoglalást kell kérni a Nemzetgazdasági Minisztériumtól amelyet ők kötelesek 30 napon belül írásos formában megküldeni. Ennek az adásvételi szerződésen kell alapulni. 

- A mérvadó az ÁFA törvény - - http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700127.TV - amely egyértelműen kimondja hogy az ÁFA egy származtatott adó. Mi a szerződésben azt vállaltuk hogy ezt az adót megfizeetjük ami a szerződés megkötésekor 27% volt. Teljesen mindegy hogy a szeerződésben bruttó vagy nettó + ÁFA szerepel. - a HVG egy korábbi cikkében is erről van szó érdemes elolvasni. http://hvg.hu/gazdasag/20151215_lakas_afa_afacsokkentes_kiskapuk_ingatlan A cikkben szereplő Kelemen Lászlót próbáltam megtalálni de sajnos nem sikerült.

- Érdemes ezen kívük a Magyar Kereskedelmi és Iparkamarát is megkeresni.

 

Mivel a Metrodom azt ajánlotta fel hogyha nem teteszik hogyha nem értek egyet azzal hogy a bruttó ár nem változik elálhatok a szerződéstől tervezem hogy a Gazdasági Versenyhivatalt is megkeresem panasszal mivel véleménnyem szerint a Metrodom ebben az esetben tiszteségteelen piaci magatartást tanusít. 

 

És még egy lépés amire nem fogom sajnálni az időmet. Mivel Varga Mihály a 3. kerületben országyülési képviselő és édesanyám ott lakik nyilt fogadóóráján fel fogom neki tenni az itt olvasható általatok feltett kérdéseket is.

 

Ha lenne valakinek bármilyen  információja ami tovább segít akkor azt megköszönöm.

 

 

tramtrem Creative Commons License 2016.01.30 0 0 24

Kedves Mindenki!

 

Érdekesség, hogy milyen jogszabályi alapon került bevezetésre a kedvezményes áfa-kulcs az alábbi lakóingatlanokra:

 

50. A 86. § (1) bekezdés j) pont ja) vagy jb) alpontja alá tartozó olyan, többlakásos lakóingatlanban kialakítandó vagy kialakított lakás, amelynek összes hasznos alapterülete nem haladja meg a 150 négyzetmétert                      

 

51.A 86. § (1) bekezdés j) pont ja) vagy jb) alpontja alá tartozó olyan egylakásos lakóingatlan, amelynek összes hasznos alapterülete nem haladja meg a 300 négyzetmétert

 

A magyar Áfa törvény (2007. évi CXXVII. tv.) „keretjogszabálya” a Tanácsnak a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK IRÁNYELVE. Az Áfa törvénynek így tehát összhangban kell lennie az említett jogszabállyal. Az Irányelv alábbi szabálya alapján került bevezetésre a kedvezményes áfa-kulcs:

 

III. MELLÉKLET
AZ OLYAN TERMÉKEK ÉS SZOLGÁLTATÁSOK JEGYZÉKE, AMELYEK ÉRTÉKESÍTÉSÉRE A 98. CIKKBEN EMLÍTETT KEDVEZMÉNYES ADÓMÉRTÉKET LEHET ALKALMAZNI

 

10. a szociálpolitika keretében biztosított lakás, lakásépítés, -felújítás és -átalakítás;

 

Kérdés, hogy az elfogadott szabály teljesíti-e az Irányelvben meghatározott azon követelményt, hogy a fenti kategóriára vonatkozó kedvezményes áfa-kulcsot kizárólag vagy alapvetően szociális indokokból lehet bevezetni. Főleg abban az esetben, amennyiben ezzel kapcsolatban a magánszemélyek semmit nem érzékelnek…

 

További információ, hogy az Európai Unió Bírósága (aki jogosult értelmezni az Irányelv rendelkezéseit) 2015 nyarán az Egyesült Királyság esetében vizsgálta, hogy megfelel-e a szociális követelménynek az a nemzeti szabályozás, amely kedvezményes áfa-kulcsot vezetett be energia megtakarítást célzó eszközök beszerelésére és ilyen eszközök értékesítésére. Az alábbiakban néhány pont az ítéletből (magyarul nem érhető el jelenleg, link még lentebb az egész szövegért). Ha valaki csak egy pontot olvasna el az a 31-es legyen.

 

A lényeg, hogy a Bíróság nem látta megalapozottnak a szociális célt, mivel az angol jogszabály nem differenciált az ingatlanokban elő emberek között jövedelmük, koruk stb. szerint, hogy előnyben részesítse azokat, akiknek nehézséget okoz az otthonuk energetikai fejlesztése.

 

Számomra a magyar szabályozással kapcsolatban is kérdés, hogy csupán a négyzetméter korlátozás eleget tesz-e a szociális követelménynek. A Bíróság tehát a magánszemélyek szempontjából vizsgálta, hogy teljesül-e a szociális cél. Ha magánszemélyek Magyarországon nem „kapnak” semmit az áfa-csökkentésből, felteszem a kérdést, a magyar szabály összhangban van-e az Irányelvvel.

 

Végül jelezném, hogy bármely eu-s állampolgár vagy állampolgárok csoportja jelezheti az Európai Bizottságnál, ha azt észleli, hogy egy nemzeti jogszabály vagy nemzeti joggyakorlat ellentétes egy vagy több eu-s jogszabállyal.

 

Case C‑161/14

23. It must moreover be observed that Annex III refers in Category 10 thereof, regardless of language version, to the inclusion, in the category of services which may be subject to reduced rates of VAT, not of any provision, construction, renovation and alteration of housing, but only of such operations where they are related to housing or to services supplied as part of a social policy or to social housing. It is therefore apparent from the very wording of that provision that it precludes national measures which amount to permitting the application of the reduced rate of VAT to the provision, construction, renovation and alteration of all housing, with no account being taken of the restriction pertaining to the social context in which such operations must take place.

 

24. It must be concluded from the provisions of the VAT Directive as a whole relating to the rates system that the reduced rate of VAT cannot be decided on by the Member States except with respect to the only operations for which the EU legislature has permitted the use of that reduced rate and, consequently, with strict regard to the conditions which the legislature laid down for that purpose. In this case, the provisions in question of the VAT Directive therefore preclude national measures which extend the reduced VAT rate system to situations which are outside the social context in which the operations of provision, construction, renovation and alteration of housing, the only operations covered by those provisions, must take place.

 

25. As regards the purpose of those provisions, it must be recalled that, in establishing Annex III to the VAT Directive, the EU legislature intended that essential commodities and goods and services having social or cultural objectives may be subject to a reduced rate of VAT, provided that those goods or services pose little or no risk of distortion to competition (see, to that effect, the judgment in Commission v Netherlands, C‑41/09, EU:C:2011:108, paragraph 52).

 

31. By providing for the application of the reduced rate of VAT to all supplies of services of installing energy-saving materials and to supplies of such materials, irrespective of the housing concerned and with no differentiation among people living in that housing, in particular with no regard to levels of income, age or other criteria designed to give an advantage to those who have more difficulty in meeting the energy needs of their accommodation, the provisions of national law at issue cannot be regarded as adopted for reasons of exclusively social interest or even for reasons of principally social interest, within the meaning of EU law.

 

33. It follows from the foregoing that the complaint relating to the infringement of Category 10 of Annex III to the VAT Directive is well founded.

 

http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2015-06/cp150065en.pdf

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=164731&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=239296

 

Féline Creative Commons License 2016.01.28 0 0 23

Sajnos Te nem - kicsit optimista vagy. De ne legyen igazam! Én egyébként 5x írtam és 10 helyre. Nem copy-t és kétszer ugyanazt. És más is? Elnézést ha valakit megbántottam. Mert mit látunk: Mindenütt megy a szájkarate hogy majd így meg úgy... írjuk, menjünk, intézkedjünk.... aztán meg talán még ne , talán várjuk meg mit lépnek, hátha a NAV a kormány vagy valaki segít Stb. Stb.  Több száz levél ?  Az drága, meg idő. Majd ha jön a szerződés módosítás Metro-tól! Hamar ügyvédet, (de occsót, de biztosan pernyerőt) aki egyben  ingatlanjogász, meg adójogász is! Meg írjuk meg hamar a feljelentést meg alakítsunk rögtön pertársaságot, fogjuk meg és vigyétek! A magyar már csak ilyen.  Istenem mért vagyok ilyen negatív?!

Előzmény: Enderman (22)
Enderman Creative Commons License 2016.01.28 0 0 22

Ha több száz levél ellenére nem foglalnak állást az ügyben vagy nem próbálják érvényre juttatni,  hogy a családoknál 'realizálódjon'  az áfa különbözet,  akkor EZ BIZONY NEM VÉLETLEN! 

Enderman Creative Commons License 2016.01.28 -1 0 21

Üdv mindenkinek! 

 

Varga Mihály és Rogán Antal nevéhez fűződik az újépítésű ingatlanok ÁFA kulcsának csökkentését eredményező törvényjavaslat. Szerintem is jó ha minél többen írunk nekik. Én már megtettem! Én többek között megkérdeztem, hogy

 

'Az áfa kulcs csökkentés célja, indoka az volt, hogy az építési vállalkozók „gazdagodjanak” az áfa különbözetből keletkező összeggel?'

 

:-) 

byalexfun Creative Commons License 2016.01.28 0 0 20


ElérhetőségekNEMZETGAZDASÁGI MINISZTÉRIUM

Székhely: 1051 Budapest, József nádor tér 2-4.
Postafiók címe: 1369 Budapest Pf.: 481.
Telefax: +36-1-795-0716 

Telefon:

- NGM (József nádor tér 2-4.): +36 1 795-1400

- NGM (Kálmán Imre u. 2): +36 1 472-8000

- NGM (Honvéd u. 13-15): +36 1 374-2700

Sajtókapcsolat: sajto@ngm.gov.hu, Tel: +36-1-795-9184

Ügyfélkapcsolati Információs Iroda: 1051 Budapest, József nádor tér 2-4.
Ügyfélszolgálat telefonszám: 06-1-795-5010
Ügyfélszolgálat e-mail: ugyfelszolgalat@ngm.gov.hu

 

 

Sziasztok. 

 

Itt az idő, hogy tegyünk valamit. Talán ha mindenki írna egy panaszos levelet Tállai András államtitkárnak, vagy Varga Mihály miniszternek címezve. Főleg az F és G ütem vevőire gondolok. Itt már van konkrétum, hogy simlis módon változtatnának az előszerződéshez képest.

Leírhatnánk, hogy a Nav-ra hivatkoznak, holott a Nav nem hivatott konkrét szerződések elbírálására. Kérni, hogy rendeletben szabályozzák ezt a helyzetet. 

Bombázzuk levelekkel napona őket. Lássák hogy sokan vagyunk.

 

A másik. 

Tudom, hogy mindenkinek ezer dolga van, de kellene valaki, aki vállalkozna egy pertársaság megszervezésére. Aki budapesti, és van olyan ügyvéd ismerőse, aki felkészült, és vállalná az ügyünket.

Szerintem ez elkerülhetetlen lesz.

Előzmény: Féline (19)
Féline Creative Commons License 2016.01.28 0 0 19

Talán tanulságos. A "céges" Fb oldalról.

Kérdések és válaszok!

ÁFA változás: az igazság (egyik) pillanata! Véleményem szerint a korábban megkötött de még nem teljesített szerződések kezelésével kapcsolatosan jól elkülöníthetők lesznek a piacon a tisztességes és nem tisztességes beruházók/vállalkozók. A tisztességesek a korábbi szerződésekben implicite vagy explicite rögzített netto árat nem akarják megváltoztatni, az ÁFA csökkentés eredményét a bruttó ár csökkenésével vásárlóik élvezik, az utóbbiak - szerintem jogtalanul is - megpróbálják a netto ár megemelésével lenyúlni az ÁFA csökkenést. Remélem a Metrodom az első csoportba fog tartozni! De ha egy beruházó/vállalkozó ebben az ügyben tisztességtelen, mennyire lehet megbízni abban, hogy majdan, esetleg évek múlva pl. a jótállási, szavatossági kötelezettségeit tisztességesen fogja teljesíteni? A jövőbeni új lakás vásárlóknak érdemes lesz megismerni a beruházók ez ügyben tanúsított magatartását is! 

Nemsokára az áfa mizéria miatt vásárlók fognak az iroda és az építkezés közelében, kissé összezavarodva sétálgatni a mínuszokban. De félretéve a viccet. Metrodom még azért nem jelentette ki, hogy marad a bruttó ár, mert a szerződésben rendelkezik a jogszabályban bekövetkezett árváltozásról. Ezért hivatkozik a NAV ra hogy ő majd megmondja. De a 6. pontban a jogszabályból eredő árváltozást áthárítja a vevőre. Ennek vissza fele is működnie kell. Ebből hátránya nem keletkezik. Tehát az ár nem fix. Fix akkor lett volna, ha akármi is történik, ő ennyit kér. Ráadásul le van írva a 6. pontban hogy hány százalék áfát tartalmaz az ár. Metrodomot megértem, hiszen több százmillióról, de inkább összességébe milliárdokról van szó tiszta haszonként. De a másik oldalt is meg lehet érteni, hogy ez egy családnak komoly pénzt jelent

Egyszerű kérdés - egyszerű válasz! Tisztelt Metrodom! Építés alatt lévő lakások vásárlói egyre többen vagyunk, akik nagyon várjuk válaszukat az alábbi - tegnap már elküldött - egyszerű kérdésre:Tervezi-e a Metrodom a 2016. 01. 01. előtt megkötött, de még nem teljesített szerződéseknél az azokban im- vagy explicite rögzített netto ár, mint vállalkozói díj egyoldalú módosítását az ÁFA változásával összefüggésben? Tekintettel arra, hogy polgári jogi szerződéseknek kizárólag a felek megállapodásán alapuló részéről van szó, a feltett kérdésben sem a NAV-nak, sem más hatóságnak nincs illetékessége, így azok állásfoglalására sem érdemes várni. Semmilyen hatóság nem kötelezheti a Metrodom-ot, hogy a netto vállalkozói díjakon akarata ellenére változtasson. Segítségül a válaszhoz a Metrodom egy korábbi közleménye: "Afelől azonban mindenkit megnyugtathatunk, hogy ha a NAV is egyetért a fenti törvényértelmezéssel, minden további nélkül csökkentjük a már leszerződött lakások árát az ÁFA-csökkentés mértéékével."

Na erre már nem emlékeznek! Többszöri megkeresésre a válaszok:

Metrodom

 „Sajnos a hatóság malmai lassan őrölnek, informális úton annyit tudunk, hogy nagyon sok megkeresést kaptak, úgyhogy még hetekig nem számítunk válaszra. A műszaki átadáshoz viszont nem kapcsolódik fizetési kötelezettség, annak az ÁFÁ-hoz nincs köze.”


sokadszorra - és egyre értetlenebbül - ismételjük meg: NEM a Metrodom jelenti ki, dönti el, hogy marad-e a bruttó ár vagy nettóként kell-e elszámolni, hanem a NAV, amit NEM lehet figyelmen kívül hagyni. Ha ezt nem sikerül megérteni, akkor sajnos értelmetln a kommunikáció, ahogyan a hosszas logikai kísérlet is, hogy miként és hogyan kellene történnie a dolgoknak. Szórakozásból, unaloműzésből természetesen bármiről lehet elmélkedni, viszont nyomatékosan kérünk mindenkit, hogy ezt ne a poszt témájától függetlenül tegye. Minden ügyfelünknek állunk a rendelkezésére e-mailben, személyesen vagy telefonon, de a hasonló off-topic kommenteket a jövőben moderálni fogjuk.

Szeretnénk jelezni, hogy bár minden felvetésre igyekszünk a tőlünk telhető legjobban, és gyorsan válaszolni, de ahogy már korábban is említettük,  offtopic másolgatásokat moderálni fogjuk.

A további polémia már nem áll rendelkezésre, mert a moderátor törölte.

Féline Creative Commons License 2016.01.28 0 0 18

Erről beszélek! Felesleges időhúzás. Ezt minden hozzáértő  tudja -ők is.

Előzmény: abrakadaba (14)
JF_80 Creative Commons License 2016.01.28 0 0 17

Az milyen már , hogy valaki a FB oldalukra posztolta az Angyal József-es cikket (angyalado.hu), többször is, mire a Metrodom törölte az összeset, sőt be is fenyítenek: 

 

"Szeretnénk jelezni, hogy bár minden felvetésre igyekszünk a tőlünk telhető legjobban, és gyorsan válaszolni, de ahogy már korábban is említettük, a frissen létrehozott, hamis Facebook profilok által történő spammelést, offtopic másolgatásokat moderálni fogjuk."

 

Ami nekik nem tetszik az rögtön spammelés.:) Ebből az egészből már látszik mire lehet tőlük számítani.

JF_80 Creative Commons License 2016.01.28 0 0 16

A Nav-nak semmi köze  akét fél közti szerződéshez, nem is fog abban állást foglalni, ez csak terelés, időhúzás, semmi több. A Nav már egy hónapja adott ki egy közleményt, ami alapján semmi jóra nem számíthatunk.

Véleményem szerint azoknak kellene összefogni akik most a napokban veszik át az "E" lakásokat és egyszerűen vagy csak a csökkentett összeget kifizetni és rögtön kérni a számlát vagy ahogy cityG is írta a teljes összeget, és ragaszkodni, a 27%-os áfatartalommal kiállított számlához. Vagy egyátalnán nem fizetni, azért megnézném ha senki, de tényleg senki nem venné át  a lakásokat akkor mit lépnének, persze jó nagy sajtónyilvánossággal.:)

cityG Creative Commons License 2016.01.28 0 0 15

nekem a Gébe lenne majd valamikor lakás, amire a 10% ot a múlt évben befizettem.

Ahogy látom, a végösszeget nem szeretnék változtatni, csak az áfát 5%ra módosítani.

Vagyis az áfa közti külömbözet a Metrodomé marad.

Ha ezt valaki befizeti, soha többet nem fog vissza pénzt kapni tőlük, nincs rá módszer, se ügyvéd.

Ha már ragaszkodnak az eredeti végösszeghez, oké legyen, de a következő számlán is a 27% áfa külcs legyen feltüntetve mint az előleg számlán.Így a 27% Áfa államkincstárba kerül (remélem).

Fontos hogy a következő számla fizetésnél csak a kézben lévő számla alapján kerüljön kifizetésre az összeg.

Mert csak így van remény valamit visszakapni, bár nagyon kicsi erre is az esély mert hogy a Metrodom ciprusi cég, ott van bejegyezve.

abrakadaba Creative Commons License 2016.01.27 0 0 14

Telefonban nekem azt mondták, hogy konkrét szerződéseket küldtek meg a NAV-nak véleményezésre. Akkor szerinted fölöslegesen? 

Előzmény: Féline (13)
Féline Creative Commons License 2016.01.27 0 0 13

A NAV konkrét ügyekben (szerződés tartalma,  értelmezése) nem foglal állást! A korábbi általános, semmitmondó, zagyva állásfoglalást meg  ismerjük. Nem erre, valami másra várnak. Nem tudom miért is van rossz előérzetem?

Előzmény: abrakadaba (12)
abrakadaba Creative Commons License 2016.01.27 0 0 12

Szent László út - végszerződés, benne van a jelenleg 27% megjegyzés.

 

Itt már 1-2 hónapon belül van használatbavételi is. Valaki beszélt már ügyvéddel? Most FB-n azt írták, hogy megint csúszik pár hetet a NAV válasz. 

Féline Creative Commons License 2016.01.27 0 0 11

Rájöttek mekkora "hibát" követtek el az előszerződésben. Bizonyítja ezt a mostani "nem módosítás" is.

Ha valaki ezt aláírja már tényleg mehet is a sóhivatalba. Véleményem szerint az eredeti szöveg mellett van keresni valónk.

 Hosszú, csúnya egyenkénti bírósági perben (szakértők  ellen szakértők, I. - II. fok, Kúria  sok sok költséggel és időráfordítással).

Szerencsés esetben békéltető- ha mind a két fél enged. De a Metro. nem enged mert sok pénzt lát benne! Milyen egyszerűen lehetne rendezni ezt a vitát egy világos kormánydöntéssel  vagy végrehajtási utasítással. Na persze ha ez lenne a cél. Mint mindent ezt is egy ember dönti el egy mondattal. Nemtudomki.

Előzmény: JF_80 (9)
byalexfun Creative Commons License 2016.01.27 0 0 10

Kösz,hogy megírtad. Ezek szerint ők is neccesnek találták a 6-os pontot. Ígyhát fogták, kivették, oszt jónapot.

 

Most szerintem arra várunk, hogy a kivitelező cégek mindenhol megtalálják a megfelő embert, vagy embereket, akik fogékonyak a "lobbitevékenységre"

 

Persze csak akkor, ha nincs lezsírozva ez az egész előre. De gyanítom, hogy le van.

Előzmény: JF_80 (9)
JF_80 Creative Commons License 2016.01.27 0 0 9

Üdv.

Nekem az előszerződésbe ez szerepel: Az ingatlan tulajdonjogának bruttó vételára: xxx Ft, majd a 6. pontban: ...tartalmazzák az általános forgalmi adó összegét (amelynek mértéke jelenleg 27%)

 


Mindezek után megkaptam tőlük a végszerződés tervezetét amelyben persze maradt az eredeti bruttó vételár, áfáról már szó sincs az egész szerződésben(!!!)

Ezen kívül ilyen "finomságok":

 

  1. A Felek megállapodnak, hogy az adásvételi előszerződés és jelen szerződés rendelkezései közötti esetleges ellentmondás esetén a jelen szerződés rendelkezései az irányadóak. Az adásvételi előszerződés a jelen szerződés aláírásával megszűnik. A megszűnés nem vonatkozik az adásvételi előszerződés mellékleteire. A Felek egymással jelen szerződés tartalma szerint adásvételi szerződést kötnek.

 

És ez szerintük nem egyoldaló szerződés módosítás. Amikor én kértem, hogy nettó+5%-os áron kívánok végszerződni kikérték maguknak, hogy hogyan képzelem, hogy módosítok az előszerződésen.

Kaptam olyan tanácsot ügyvédtől, hogy írjam alá a szerződést és rögtön jelentsem fel őket a rendőrségen csalás vétségéért

 

Biztos vagyok benne, hogy akinek már élő végszerződése van tavalyról az sem számíthat semmi jóra, ezt a hatalmas pénzt, ha hagyjuk, szó nékül le fogják nyúlni a vevőktől!

Tényleg nagyon jó volna összefogni ellenük, jelezni az állam felé, média, stb.

 

A Facebook oldalukon reklamálókat is át kellene ide a fórumra hívni valahogy, "eszmét cserélni", ha jól látom már nem engedik a háborgó kommenteket megjelenni pár napja.

 

Számomra végtelenül nagy csalódás a Metrodom, ha nem változik semmi pozitív irányba és biztosan bíróságra viszem az ügyet.

 

Bing Bong Creative Commons License 2016.01.26 0 0 8

Sziasztok.

 

Mivel még nem nyilatkoztak ténylegesen, hogy mi és hogy változik ezért csak a kommunikációjukra tudok reagálni, amiből az jön le számomra, hagy nagyon meg szeretnék tartani ezt a pénzt. Ez a facebookos bejegyzéseikből is átsüt, amit ráadásul saját maguknak like-olgatnak. Én is azt gondolom, hogy együtt fellépve akár egy pertársaságot alapítva jó eséllyel léphetnénk fel ellenük. De nem csak a City Home érintett, hanem a többi építkezés is. Ambrus utca, Metrodom Young, Szent László út. Ha erre járnak, akkor ők is írják le ide tapasztalatukat. Én azt gondolom, hogy a 6.3 pontban kölcsönösen megegyeztünk, hogy a jogszabályváltozás miatt változhat az ár. És az áfa is rögzítve van. De ők most a kétsoros NAV nyilatkozat számomra furcsa bruttó számítására hivatkoznak. Mintha nem is lenne szerződésünk. De persze várjuk meg a nyilatkozatot. És várom a tapasztalataitokat és a fejleményeket.

TGabesz Creative Commons License 2016.01.25 0 0 7

Szia.

 

Majd számolj be kérlek mi volt. Nekünk az F-be lenne a lakás, tavaly előszerződés, idén jan. 31.-ig kellene megkötni a végszerződést, természetesen hallani sem akarnak arról hogy 5%-os Áfával kössük a végszerződést (csökkentett áron) Azt mondják ne akarjak egyoldalúan szerződést módosítani. Holnap egyeztetek az ügyvéd ismerőssel, előljáróban azt mondta jók a kilátásaink, ne hagyjuk magunkat. Én hiszek az angyalado.hu-n leírtaknak is. 

Senki ne hagyja, hogy egyszerűen "lenyúlják" a pénzünket, csak ha mindenki szembe megy velük akkor lesz esély elérni bármit is.

Előzmény: Gyuripapika (6)
Gyuripapika Creative Commons License 2016.01.25 0 0 6

Szia!

Teljes mértékben igazad van.

A jövő héten kiderül a műszaki átadáson, hogy milyen módon próbálják rendezni a helyzetet.

Kicsit korábban megyek mint hívtak, és valószínűleg tovább is fogok maradni.

Minden esetre viszem magammal a szerződést és a számlát is.

A felháborodásomat sem fogom itthon hagyni.

Sok embernek megpróbálok egyenesen a szemébe nézni akik ott lesznek.

Előzmény: byalexfun (5)
byalexfun Creative Commons License 2016.01.25 0 0 5

Szia !

 

Kezd abszurddá válni az egész történet.

 

Állásfoglalást kérnek az  NAV-tól . Ok. Kérdem én miről?

 

Nehogy már a NAV döntsön arról, hogy a metrodom szerződést módosít, vagy sem...

 

Volt egy nyilatkozat valamelyik minisztériumi ember részéről, ami arra irányult, hogy a bruttó áron szerződötteknél marad a 27 %-os bruttó összeg, akinek a szerződésében viszont nettó ár+ áfa szerepel, annál változhat a vételár.

 

Ez viszont ellentmond Tállai államtitkár decemberi nyilatkozatának, miszerint polgárjogi szerződésről van szó, egyezzen meg egymással a kivitelező és a vevő, az állam ebbe nem szól bele. Menjenek bíróságra, ha nem tudnak megegyezni.

 

És ellentmond Varga miniszter nyilatkozatának is, miszerint a vevőnél kellene lecsapódni az áfa kedvezménynek.

 

Ráadásul a metrodomos szerződésben ott a 6. pont, miszerint:

 

" A vételár tehát két részből áll: a telekhányadra és a felépítményre jutó vételárrészlet összegéből, melyek tartalmazzák az általános forgalmi adó összegét (melynek mértéke jelenleg 27%)"

 

Kicsit érdekes lenne, ha pont a Nav mondaná azt, hogy a "10 millió + 27% áfa" az nem ugyanaz mint  a "12,7 millió forint ami 27% áfát tartalmaz".  Mert a mi szerződésünkben ez van leírva, attól függetlenül hogy két külön pontba rakták bele a jogászaik a vételárat, meg az áfa mértékét.

 

Ha csak összevetsz két különféle számlát, egyiken nettó+áfa, a másikon csak bruttó ár szerepel külön rubrikában az áfa mértékével, mindkettő szabályos. Mindkettőt elfogadja a Nav. Akkor?

 

Az én véleményem az -de ne legyen igazam- hogy az egésznek az a célja, hogy az állam (fidesz) helyzetbe hozza a kivitelezőket, még azelőtt, hogy beindulna a Csok őrület. Emiatt nem szabályozták le az egészet (nem készült a mi esetünkre végrehajtási rendelet.) A médiában azt mondják amit az emberek hallani akarnak, ugyanakkor a háttérben más zajlik. 

Pl a sertéshús áfájának csökkentésekor egyből beígérték a "húskommandót" azt, hogy lecsapnak a kereskedelmi lánc bármely szereplőjére, ha drágítani akar...

A kivitelezőkre mért nem csapnak le? A metrodom is emel... még akkor is ha kap ajándékba 22%ot...

 

Szóval más itt a politikai akarat szerintem. Ettől függetlenül lesz itt harc még bőven, ha az állam nem lép.

 

 

Előzmény: Gyuripapika (4)
Gyuripapika Creative Commons License 2016.01.23 0 0 4
abrakadaba Creative Commons License 2016.01.23 0 0 3

Sziasztok! 

 

Telefonon nekem azt mondták, hogy NAV átnézi a szerződéseket, vélhetően február elsejére. Az alapján fognak dönteni minden egyes esetet egyénileg mérlegelve.

 

A levélben a korábbi, NAV oldalán publikált általános állásfoglalást küldték el. Sajnos rohan az idő, bizonyos házakban lassan érkezik a használatbavételi ahogy látom. A szomszéd topicban (Kondorosi) jobban szervezkednek az emberek a beruházó "ellen". Lehet nekünk is ideje lenne összefogni. 

Gyuripapika Creative Commons License 2016.01.23 0 0 2

Sziasztok!

Érintettként szólok, különben sosem regisztráltam volna.

Zavaros a Metrodom viselkedése számomra 1 kicsit.

A héten küldtek levelet ami nem mond semmit csak sugall.

Telefonon halogató választ kaptam.

Tán érzik hogy tenniük kellene vmit?

Bing Bong Creative Commons License 2016.01.23 0 0 1

Szia!

Örülök, hogy létrehoztad ezt a fórumot én is attól félek, hogy szükség lesz rá. Remélem, mimnél több lakó megtalálja és megoszthatjuk egymásnak fejleményeket. De később is még jól jöhet, ha véletlenül az áfa miatt nem lenne probléma. Én is várom a nyilatkozatukat. Ami a NAV-é vagy az övék vagy nem is tudom kié. Ha a lakok összefognak, akkor biztos erősebben tudjuk képviselni az érdekeinket.

Nebáncs!virág Creative Commons License 2016.01.04 0 0 0

Nanette City Home  topik már létezik. Mi indokolja az új néven a t0pik nyitást?

 

Moderátor

 

 

byalexfun Creative Commons License 2016.01.04 0 0 topiknyitó

Sziasztok !

 

Több ezren fognak itt lakni a közeljövőben, úgyhogy érdemes lenne egy kicsit "összebeszélni" a már meglévő és az új lakóknak.

 

A pillanatnyi helyzet az, hogy az  E-F-G ütemek lakásai 100 %-ban elkeltek, előlegek be lettek fizetve, az építkezés gőzerővel folyik. További ütemek értékesítése is tervben van.

 

Jött 2016 jan. 1-től az első ránézésre a vevőknek kedvező Áfa változás. A pillanatnyi helyzet az, hogy a Metrodom állásfoglalást kért a NAV-tól az Áfa változás témájában. Annyit ígérnek, hogy januárban minden érintettet névre szóló levélben értesítenek a változásról.

 

A tét óriási, csak ennél a cégnél milliárdos nagyságrendű pénzösszegről van szó.

 

Ha van infód kérlek oszd meg velünk.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!