Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2009.03.28 0 0 19
A tegnapi közgyűlésről röviden: ravatal.

Hosszabban:

1. téma
nem gondoltam, hogy a fűtési elszámolásnál fog elvérezni a történet, én arra számítottam, hogy a költségvetés elfogadásába fog belebonyolódni a kk. (nem személyeskedek, kk).

Azt gondolom, hogy a kérdéseimre nem kapta választ és mindezek ugyanúgy nyitva maradnak, ha májusban tartunk egy after partyt a témában.

Az írásbeli szavazáshoz: április 25-re tudja a kk. kiküldeni a leveleket. Nevetséges. Ma van március 28. Változatok összeszedése (gyakorlatilag 2-3 létezhet, nem 102...), mondjuk 2 embernap; szívhezszóló kísérőlevél kiagyalása 0,5 nap; folyamatos konzultáció szvb-127-tel 1 nap, borítékolás, postázás 2 nap. Ha fél kézzel húsvét előtt nem tudnám kiküldeni, akkor azért csak elgondolkodnék, hogy nagy rám ez a kabát, nem?

Reményeim szerint a májusi közgyűlésre kijavításra kerülnek a 2008 tény és a 2009 terv adatok. Ha nem, akkor nincsen elfogadás és nincsen új költségvetés, bármennyire is kellene (kellene?). Tisztelettel mondom, megy a ház költségvetés nélkül is.

2. téma
Tisztázni kellene végre a közös képviselő feladatait, jogkörét. Ismereteim szerint a jelenlegi közös képviselőnek kifizetett 180 ezer Forint / hó összegért már igen kellemes és gondos, használható, HOZZÁÉRTŐ, SZOLGÁLTATÓ közös képviseletet lehetne találni; nem a Számvizsgáló Bizottság elnökének baráti körébe tartozó jóindulatú, de kellő tudással fel nem vértezett bakijait, botlásait kellene 3 órán keresztül közgyűlésnek csúfolt kabaré keretében élveznünk.
Gondolkodjunk már el, mit kapunk havi 180eFt-ért?
- ha valami gondunk van, mehetünk a Nyúl utcába, a II. kerületbe ügyet intézni heti két nap. Ott is előfordul, hogy a hivatalos időben a kk. nincs jelen...
- ha valami nem tetszik, akkor bárki kereshet másik iparost. A kk-nek nem fér bele, hogy utánajárjon. Pl. villanyszerelés címszó alatt kb. 100 találatot találok elsőre a google-n, nem csak a kk. udvari szállítóit.
- ha valami nem tetszik az összevillázott anyagban (a földműves legalább rendezetten rakja meg a szekerét egyébként...), akkor személyeskedem és nem értek hozzá. De az a tulajdonos sem ért hozzá, aki főállásban közös képviseletet lát el?
- kapunk egy előkészítetetlen közgyűlést, ahol Nagy Testvér felolvassa, hogy a csokoládéfejadagot 25 grammra emeltük. Igaz, a múlt hónapban még 30 gramm csokit kaptunk, de ha ezt emlegetem, akkor a gondolatrendőrséggel gyűlik meg a bajom.

Igen, ki kell mondani, hogy a közös képviselő alkalmatlan feladata ellátására. Ha ezt valaki nem ismeri fel, jöjjön el a közgyűlésre legközelebb.
Ehhez kapcsolódóan azt is ki kell mondani, hogy a közös képviselő botlásait takargató, a tulajdonosi kontrollt meg nem valósító számvizsgáló bizottság is alkalmatlanná vált arra, hogy hosszú távon szerepét betöltse.

3. téma
És mi legyen? Hogyan tovább? Nyilván meg fogjuk ejteni a szavazás írásban, ok. Lesz egy döntés, amely ellen a ház fele tiltakozni fog. Azután lesz egy nehéz vita a költségvetésről, egy még nehezebb a tavalyi elfogadásáról. Majd meglátjuk mi lesz.

Mi változik? Semmi?
Van valakinek ideje, hogy intézőbizottságosdit játsszon? Ezt senki nem fogja felvállalni. Akkor keresni kell közös képviselőt. OK, ki legyen? Meglepő módon sosem gondoltam volna, hogy Pócsi úr etalon lesz ebben a vonatkozásban; már ő is jobb lenne, mint a jelenlegi.

Ti hogyan látjátok ezt?
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.19 0 0 18
Csatlakozom, biztosan nem helyes, hogy lakás darab szerint van felosztva a fűtési veszteséghő.
Annak idején (tavaly év elején) a fűtött tulajdoni hányad alapján történő felosztásra vonatkozó javaslat készült el és került előterjesztésre.
Ennek okai a Dagi által elmondottak mellett a következők volt:
- Zöldék által a mért hővel arányosan elszámolt veszteséghő alapvetően azokat hozta rosszabb helyzetbe, akik jelentettek le óraállásokat. Akik ezt nem tették meg, azok átlagfogyasztás alapján fizettek jóval kevesebbet, mint a "rendes"-ek.
- a szigeteletlen lakások miatt nem lehetett elkülöníteni a szomszéd fűtésére jutó hőt. Való igaz, nem a legjobb megközelítés, ha a szolgáltatást nem élvező, nem lakott lakás tulajdonosa a hátrányból részesedik...
- az Adonyi úr által tulajdonolt tetőtér nincsen fűtve. Ugyanígy nincsen fűtve a garázs sem, ami azért eléggé kellemetlen lenne, ha csak szimplán albetét arányában lenne felosztva a veszteséghő (pl. többet fizetne azonos méretű lakást tulajdonlók közül az, akinek van garázsa is...).

A fentieket figyelembe véve volt tehát javasolva a fűtött tulajdoni hányad, amely modellben az étterem is fizetett volna, az "SZVB-127" is fizetett volna Dagi által is elfogadhatóan. Lehet, hogy valamikor is felmerülhetett, hogy szvb-nek így kellemesebb, de:
- az SZVB NEM UTASÍTHATJA A KÖZÖS KÉPVISELŐT, CSAK ELLENŐRIZHETI (pontosan "SZVB-127"-éktől kaptam meg)
- a közös költség felosztásának alapja csak ÉRVÉNYES KÖZGYŰLÉSI HATÁROZAT lehet.
- hogy ez valójában így van, azt a közgyűlésnek kell feltárnia és számonkérnie
- minden ilyesmit rendezne, ha lenne rendes alapító okirat és szmsz (gondoljuk meg, a Pócsi-félét használjuk...)

Tényleg nem nagyon szeretnék szítani senkit, látom az alaphangulat megvan mindenkiben. De nem tudom kinek tűnt még fel. hogy a múltkori közgyűlés határozatai NEM A TÁRSASHÁZI TÖRVÉNYNEK MEGFELELŐEN LETTEK KIHIRDETVE, ezért érvénytelenek...(határidőket kellene megnézni). Profi SZVB, profi közös képviselő???
Előzmény: szabidagi (17)
szabidagi Creative Commons License 2009.03.19 0 0 17
Mindenki kiszámíthatja magának, mennyit veszít vagy nyer egy ilyen igazságtalan és törvénytelennek mondható elosztás megvalósítása esetén. Például: 31 m2-es lakás esetén az igazságtalan többlet: 2.900 Ft/hó, 35.000 Ft/évPéldául: 50 m2-es lakás esetén az igazságtalan többlet: 900 Ft/hó, 10.800 Ft/év Például: 127 m2-es lakás esetén az igazságtalan nyereség: 7.300 Ft/hó, 87.600 Ft/évPéldául: 291 m2-es étterem esetén az igazságtalan nyereség: 24.900 Ft/hó, 299.000 Ft/év Ez azt jelenti, hogyha sikerül átvinnie az akaratát a nagy tulajdoni hányaddal rendelkezőknek, akkor például az egyik SZVB képviselő (127 m2-es lakás) majdnem 90.000 Ft-ot venne ki a mi zsebünkből évente. Az étterem pedig éves szinten 300.000 Ft-tal rövidítené meg a lakóközösséget. A társasház építtetője (nevezzük a CÉG-nek) a maga 343 m2-vel semmi fűtési veszteségi díjat nem fizetne? De a szavazáskor érvényesíti ezt a tulajdoni hányadot?A CÉG-re jutó fűtési alapdíj 440.000 Ft/év lenne. A CÉG egyébként az információim szerint tavaly sem fizetett egy fillért sem a társasháznak. Én arra kérném a lakótársakat, hogyha egy mód van rá, akkor ne engedjük, hogy teljesen hülyének nézzenek bennünket, ne engedjük, hogy a saját képviseletünk (nevezzük: SZVB-127 m2)  a CÉG érdekeit képviselje.  Kérem, hogy minél több információt osszunk meg egymással és terjesszük el egymás között, hogy jobban tudjuk képviselni saját érdekeinket.Dagi

szabidagi Creative Commons License 2009.03.19 0 0 16
Tisztelt Lakótársak! Megdöbbenve tapasztaltam én is, hogy a fűtés alapdíjat a lakások (albetétek) számának arányában akarják felosztani és nem a fizikai törvényeknek megfelelő hőenergia fogyasztásának arányában. Ilyen felosztás egyébként sehol sem létezik és nem is lehet ott, ahol nagyon különbözőek a lakások méretei.A ház gázkazánjainak karbantartásával megbízott egyént kért meg az SZVB egy szakértői javaslat elkészítésére, melyben az illető arra a következtetésre jutott, hogy a hőveszteség nem a teljesítménnyel, hanem a lakások számával arányos. Azt hiszem nem kell külön mondanom, hogy ez hülyeség, de az SZVB erre hivatkozva kívánja a az alapdíjak eddigi igazságos felosztását megváltoztatni. Egy egyszerű példa: A kazán vesztesége, ami az égéslevegővel távozik, a leadott energiájának kb. 20 %-a. Azt mindenki tudja, de legalábbis érzi, hogy kétszer akkora lakás fűtéséhez, kétszer akkora hőenergia szükséges. Így nyílván kétszer akkora elfogyasztott hőenergiához, kétszer akkora veszteségi energia adódik. Ide tartozik a melegvízkészítési energia is. Tehát a veszteségi energia túlnyomó része a ténylegesen elfogyasztott hőenergiával arányos. (Ami a lakásokban a mérőórával mérve van.) Azt is tudjuk, hogy kétszer annyi radiátoron a forróvizet szivattyúval áthajtani, kétszer annyi villamos energiára van szükség. Ez sem a lakások számával, hanem a területével, illetve a légköbméterrel arányos. Igazságos veszteségi energia felosztás nem létezik, de az alapterület, illetve a légköbméter arányos felosztás van legközelebb a tényekhez, és ezt a módszert használják mindenhol, nem véletlenül. A javaslat szerinti albetétek számával arányos elosztás esetén a fűtés és melegvíz készítési alapdíj 6241 Ft/albetét/hó lenne. Az alapterület szerinti felosztás esetén ez a díj 107 Ft/hó/m2 lenne. Mindenki kiszámíthatja magának, mennyit veszít vagy nyer egy ilyen igazságtalan és törvénytelennek m>

Törölt nick Creative Commons License 2009.03.19 0 0 15
Abszolút egyetértünk, a garázs költségeit a garázstulajok fizessék meg. Ezeket nem megszavazgatni kell, hanem végre leülni és kiszámolni, majd a javaslattal visszajönni és elfogadtatni. Nem ez a dolga a közös képviselőnek...?

Mindenesetre bármilyen rögzített metodika szerinti felosztás jobb, mint a mostani rendezetlenség.
Előzmény: sikjud (14)
sikjud Creative Commons License 2009.03.19 0 0 14

Sajnos abban nem volt igaza Gabriellának, hogy a folyosóról ellopott kerékpárra vonatkozna akármelyik biztositó társaság által nyújtott szolgáltatásra, mivel nem lezárt helyiségről van szó. A folyosó nem lezártnak tekinthető, mivel az adott emeleten bármelyik lakó eltulajdoníthatta.

 

Különben a társasház költségvetési észrevételezéssel teljesen egyetértek.

 

Én persze továbbra is ragaszkodnék ahhoz, hogy a garázs költségeít azoknak ne kelljen fizetni, akik nem rendelkeznek garázzsal (ezt már egyszer megszavaztuk). Úgy látszik minden közösképviselő váltásnál újra kell szavazni mindent.

 

Nem értem továbbá azt sem, hogy lehet megint 5,8 mFt  a hátralék, nem működnek a felszólítások továbbra sem?

 

A 2009. évi tervezetben a tulajdoni tartozásként csak 1,3 mFt van beállítva, holott a fenti összeget kellett volna + a vízóra nélkülieknél az 1,8 mFt-ját is ide kellene venni.  

Előzmény: Törölt nick (13)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.18 0 0 13
Most hívott Gabika, hogy rettenetesen sajnálja, hogy ellopták a bringákat, de nem tud mit tenni, mert saját ingóság biztosítása a házéban nem szerepel...pedig anno amikor jött, ezt ígérte...

Javasolta, hogy legyen a garázsban egy hely, ahová levihetné mindenki a kerékpárt, babakocsit. Mondtam, hogy hurrá, a tolvaj egész éjjel dolgozhatna. Említettem neki, hogy valószínűleg sokan megfordultak már a házban, sokaknak sok helyre van kulcsa. Talán egy zárcsere lehetne a megoldás, ami a lakatosmunkákra előirányzott összegbe beleférhetne :) illetve mondjuk kódos beléptetőrendszer a folyosókra (lásd bejárat, ill. i. emelet), amelynek a kódjai mondjuk negyedévente változnának... Gabika erre megaprojektre gondolt, árajánlatot hoz, stb-stb. Kértem, hogy inkább ne tegye...

Óh, egyébként van új szmsz vagy az is csak ígéret maradt? Anélkül elég nehéz számon kérni, hogy pl. ki utasíthatja a közös képviselőt (szerintem alapból a közgyűlés, nem a számvizsgálók...)
lámpácska Creative Commons License 2009.03.18 0 0 12

közüzemi kiadások:

Vízdíj és csatornadíj: 2008.II. félévi tény: 77.717,-Ft + 114.820,-Ft = 192.537,-Ft. Feltételezem, hogy ez a nagymértékű csökkenés az első félévhez képest a jelenleg 88 helyen beszerelt vízórának köszönhető, amit még tudomásom szerint Zöldék idejében történt. (Az első félév feltételezhetően a hátralékok rendezese miatt több még.) A  közös képviselet által megküldött kimutatás szerint már csak 14 albetét nem rendelkezik vízórával.

A víz- és csatorna-díjat tehát a többség a Díjbeszedő felé fizeti saját maga a fogyasztása után.  Ha a második félévi tény fogyasztás várható a következő 2 félévben, akkor mért szerepel a 2009.évi tervben a Viz és csatorna díjra 840.000,- + 1.008.000,-= 1.848.000,-Ft költség ? Ez a befizetési oldal tétele, ami ugyan nincs igy tételesen részletezve a 2009.évi tervben, de benne van.

Törölt nick Creative Commons License 2009.03.18 0 0 11
Emlékeim szerint a Zöld által el nem készített jegyzőkönyv miatt érvénytelen közgyűlésen fűtött albetét nagyság arányú hőveszteség felosztásban állapodott meg a közösség...
Előzmény: lámpácska (8)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.18 0 0 10
Ugye rossz kiadási oldalhoz nehéz jó bevételi oldalt társítani, de azért ezt is megnéztem...

1. A 195 Ft tervezett közös költséghez képest a részletező táblázatban 198 Ft szerepel, de emellett az adatok 170 Ft/hó/nm-rel vannak számolva. Innentől biztosan jó lehet az összeg...

2. A fűtési díjak mintha "éves elszámolás, havi fizetés" rendszerben lennének meghatározva. Erre az anyag nem utal, az érvényes közgyűlési határozatok nem erről szólnak...

3. mivel mondható, hogy mindenki átutalással fizet, ezért a kerekítés mezőnek nincsen semmi értelme.

Összefoglalva: ez a költségvetés szerintem nem elfogadható.
Előzmény: Törölt nick (9)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.18 0 0 9
No, volt alkalmam elolvasgatni a költségvetést és vannak kérdéseim...

1. megbízási díjak
Az új közös képviselővel, takarítókkal, gondnokkal, stb-vel megspórolt a ház 487.667 Ft-ot. Dícséretes. Mindezek mellett azért érdemes megnézni, hogy milyen szolgáltatási szint csökkenés mellett sikerült mindezt megoldani (takarítás a folyosókon 0, garázstakarítás 0, elérhetetlen közös képviselő...). Nem tudom ki hogy van vele, de ez gyakorlatilag 26 Ft/lakás/nap megtakarítás... ennyivel többet azért szívesen fizettem volna magasabb szolgáltatásért.

2. egyéb kiadások
A második félévben 147%-kal több villanyszerelés, 109%-kal több lakatosmunka merült fel. Érdekesnek tartom ezeket a tételeket, amikor odakint válság van és kis utánajárással kb 30-50 iparost lehetne felhajtani és versenyeztetni. Ja, ez biztosan nem fér bele Gabika bérébe és idejébe...
A "cserélye" szerintem "cseréje"
Hogyan lehet 6 db postaláda felszerelése 16. 218Ft, drágább, mint maguk a levélszekrények (24 lyukról, 24 tipliről és 24 csavarról beszélünk...)
A radiátor leszerelés 110.009 Ft-ért kicsit drága bulinak tűnt. Hol vannak a radiátorok? Hol van az azok eladásából származó bevétel?
Tisztítószer, megint felmerül úgy, hogy tudtommal a takarítónak kell azt beszereznie. Ja, hogy nem kötöttünk vele korrekt szerződést?

3. részletezés
3.1. garázs
A második félévhez 90%-kal több költség kapcsolódik, amely összesen véletlenül pontosan a garázsra beszedett díjakkal azonos. Érdekes, a díj meghatározása ex has történt... tehát még lehetett/kellett/akartunk volna költeni rá, de...
Nem hiszem, hogy éves szinten 100 eFt feletti villanyszerelésre, izzócserére lett volna szükség...
A garázs kapu és ventilátor (egy l-lel kell írni) áramdíja 44 eFt, ami azért vicces, mert nincsenek külön mérve. Kíváncsi lennék ennek alátámasztására.

3.2. fűtés
Ezt hagyjuk, ha ezt "energetikus" készítette, akkor irtó nagy gond van a magyar energetikus képzésben Magyarországon.

4. 2009. tervezés
Honnan jött ez a gyakori állítás, hogy nincsen tartozása senkinek? Mi ez az 1,3MFt, mint terv?
Technikai vízdíj mit jelent? Gondolom hideg víz fogyasztás takarításhoz, ilyesmihez. 50eFt hány köbméterre elegendő?

Közös képviselet 178eFt/hó díjon? Na, Zöldék 100eFt-ját meg sokalltuk?
25eFt kukamozgatás havonta, naaa vicces
40eFt takarítás, naaa, kicsit sok
Sejtésem szerint kicsivel többért (70-100eFt/hó) már napi takarítást kapunk, amikor nem kell kukást kenni, mert itt a takarító.
Egyébként a reklámtábla tűrésének nem az volt az ára, hogy a szépségszalon fizeti a kukásokat?
A lift el fog romlani. Tavaly 30eFt-ot költött a ház javításra, idén 250-et fog...biztosan jó ez?
A villanyszerelés díja kétszeresére fog emelkedni. Biztosan így kell ennek lennie?
Lakatosmunka 300eFt lesz 180eFt helyett. Jó ez?
Kaputelefon 83eFt helyett 200eFt költséggel működhet...
15eFt-ért mennyi útszóró sót lehet vásárolni?
Fénymásolásra 80eFt helyett 120ezret fog költeni a ház. Itt fogják másolni a Fedél nélkült?
Postaköltség 7eFt helyett 50ezer...
Szeméttároló lomtalanítás 30 helyett 50-ért.
Fűnyírás, kertrendezés 5eFt helyettt 100ezer Ft.

Na, szóval Gabika szerintem még nem csinált ilyen költségvetést, az itt szereplő becslések és saccolások olyan messze állnak a valóságtól, mint Andersen meséi. Felmerül bennem a Számvizsgáló Bizottság felelőssége is, akik ezt a tervezetet nyilván már elfogadták... Azt gondolom az anyag tárgyalásra alkalmatlan.

lámpácska Creative Commons License 2009.03.18 0 0 8

Én viszont azt tartom érdekesnek a fűtéselszámolással kapcsolatban, hogy a hőveszteséget albetétekre egységesen alapdij formájában akarják elosztani  és így a 31 m2-es és a 127 m2-es lakás, továbbá a 291 m2-es üzlet ugyanazt a Ft összeget fizesse meg hőveszteségként. Ez elég igazságtalan elosztási mód, mivel a fizika törvénye, hogy ha a kazán nagyobb teljesítményre van késztetve, akkor a hőveszteség is nagyobb.És elég viccesen hangzik, hogy a többszörösen nagyobb légterű helység, (ami ráadásul tele van üvegablakkal) ugyanakkora hőigényű lenne, mint a tized akkora. Az alapdijba ráadásul még olyan költségek is bele lettek téve kötelezettségként a tuladonosok felé, amelyek már be voltak előzőleg tervezve, el is voltak már számolva, és ki is voltak fizetve.  Továbbá azt is érdekesnek tartom, hogy szeptembertől olyan energetikussal van fűtésfelügyeleti szerződés kötve havi 40.000,-Ft-ért aki a fenti elosztási módot javasolta. A fűtésfelügyelet nem terjed ki a fűtésrenszerből történő víz megszökésére ? Januárban is ez történt, kiderült, hogy kinél jött le a víz ?    Az ugyanezzel a vállalkozóval kötött  éves kazánkarbantartási szerződést nem vitatom.

 

Törölt nick Creative Commons License 2009.03.17 0 0 7
Érdekesnek tartom, hogy a garázs 700Ft/hó/hely becsléssel meghatározott közös költsége által generált 882.000 Ft éves bevétel hibahatáron belül elköltésre került fiktív szolgáltatásokra (villanyszerelés). Itt veszi ki a pénzt a közös képviselő?
Előzmény: xmass10 (3)
Törölt nick Creative Commons License 2009.03.17 0 0 6
Sziasztok!

Vasárnapról hétfőre a 3. emeleti folyosóról ellopták a kerékprjainkat. Ha valaki látott valami érdekeset, szívesen venném, ha szólna. Köszönöm.

Más: olvasgattam a tervezetet és a beszámolót. Csak én látom rosszul, hogy ez egy döntés megalapozására alkalmatlan vicc? Árakat emelni a 0 szolgáltatás mellett kicsit nonszensz, nem? Egy példa: Zöldéket azért küldtük el, mert 120-ért havonta drágák voltak. Most 176eFt/hó a tervezett közös képviseleti díj egy elérhetetlen, ígérgető, tehetetlen Gabikával...
szsz952 Creative Commons License 2009.03.10 0 0 5

Sziasztok!

 

3 szobás eladó lakást keresek saját célra a házban.

Ha eladó lakásod van, vagy a szomszédodban tudsz ilyet légyszi hívj, vagy írj egy e-mailt.

 

Ha jótanácsaitok vannak a házzal kapcsolatban légyszi osszátok meg velem.

 

Köszi

Szabó Szilárd

30/3122508, szsz952@hotmail.com

 

 

sikjud Creative Commons License 2009.03.06 0 0 4

T. Mindenki!

Engem pl. az Adonyi, Adonyi Kft. és a garanciális perünk érdekelne leginkább, hogy hogy áll az ügy és lesz-e az egészből pénz valamikor?

Üdv.

Előzmény: xmass10 (3)
xmass10 Creative Commons License 2009.03.03 0 0 3

Üdv. Mindenkinek!

Nemcsak a fűtési alapdíjakat kéne megbeszélni, hanem a garázs költségeít is külön kellene már rég bontani. 

Jó, hogy ez a fórum létrejött.

Előzmény: lámpácska (2)
lámpácska Creative Commons License 2009.03.02 0 0 2

Kedves Lakótársak !

 

Üdv. Mindenkinek az új fórumban !

Regisztrálás után ismét kapcsolatban lehetünk egymással, és megbeszélhetjük az aktuális problémáinkat a ház ügyeivel kapcsolatban.

Várunk minden hozzászólást, véleményt. Például jelenleg érdekes kérdés lehet a IV.negyedéves fűtéselszámolás és egyéb problémák.

Itt senki nem fogja korlátozni a hozzászólási lehetőséget, és levenni a listáról a hozzászólót.

A fórum jogi szabályzatát esetleg érdemes elolvasni.

maccar Creative Commons License 2009.02.25 0 0 1

A társasház aktuális Közös Képviselőjének neve: Kissné Németh Gabriella

 

Elérhetősége: kissne.n.gabriella@citromail.hu

 

Fogadóóra: kedd és csütörtök 10-17h-ig.

Törölt nick Creative Commons License 2009.02.25 0 0 0
Ernő utca 0.
víztorony Creative Commons License 2009.02.25 0 0 topiknyitó
induljon

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!