Csak 3 dolgot fűzök hozzád, aztán elmegyek aludni. :-)
1. Én sem könyvből vezetek, de ha tetszik, ha nem a fizikai törvényeket nem tudjuk megváltoztatni, bármilyen jól is vezet valaki.
2. Hevenyészve írtam a magyarázatot, rég volt már az az idő, amikor a főiskolán ebből kollokváltam.
3. Szerintem ne csesszük szét a topicot, lehet hogy nekem sem kellett volna ezt ide offolnom. Vegyük úgy, hogy magamban beszéltem! :-)
A két tengely OK, a parabola OK. De ez a piros vonal... Vannak ötleteim, de tudom végiggondolni őket így hajnalban :) Itt még valami időnek is jelen kéne lenni, nem?
Amit nem értünk, azt ne erőltessük, vagy magyarázzuk meg jól...
"A dilemma-zonat a sebessegkorlatozassal lehet elkerulni. Ahol 50km/h a
megengedett max. sebesseg, ott 3 masodperc hosszu a sarga jelzes. Ezert aki a megengedett sebesseggel halad, az nem fog bemenni a pirosba, mert ha kozel van mar a lampahoz akkor ater a sarga alatt, ha tavolabb van, akkor fékezéssel meg tud allni. "
Vezettél te már télen, ember??? Hóban ha kapsz egy korai sárgát, olyan piroson mész át, mint az állat, mert megállni már nem tudsz...
Magyarázhatnám még azt is, miszerint nem minden autónak ugyanannyi a féktávja, meg hasonlókat. Eső, megpakolt IFA, stb, stb...
Értsd meg, könyvből a vezetés nem fog menni.
Mogorva,
írod: "féktávon belül kapta a sárgát, olyankor nem kell, mivel nem is tud biztonságosan megállni, tehát áthajt a sárgán, ami után köztudottan a piros jön"
Elnézést a most kovetkezo 'szabadegyetemert', de olyan sokszor hallottam ezt a (Mogorva által írt) kifogást, hogy jó lenne tisztázni valamit: a közlekedés tudományában létezik egy fogalom: a 'dilemma-zóna'
Amikor egy jarmu kozeledik egy keresztezodeshez, es a lampa zoldrol sargara
valt, a vezetonek dontenie kell: megprobal a sarga jelzes alatt aterni, vagy
megprobal megallni a vonal elott.
Ha megprobal athaladni, akkor ez csak akkor fog sikerulni, ha a lampavaltas
pillanataban egy adott tavolsagnal kozelebb van _vagy_ adott sebessegnel
gyorsabban halad.
Ha megprobal megallni (tehat fekez), akkor viszont ez csak ugy sikerulhet,
ha egy adott tavolsagnal messzebb van, _vagy_ adott sebessegnel lassabban halad.
Ezeket az adatokat jol lehet abrazolni egy sebesseg-tavolsag diagramon
Itt lathato egy parabola (a fekezo kocsi) es egy azt metszo egyenes (a
tovabbhalado kocsi).
A diagramon negy terulet kulonul el:
1. az egyenes feletti terulet: at tud haladni.
2. a parabola alatti terulet: meg tud allni.
3. az egyenes feletti, de a parabola alatti terulet: donthet a vezeto, mert
meg is tud allni, de at is tud haladni.
4. vegul az egyenes alatti, de a parabola feletti terulet: ez a dilemma-zona, mert a jarmu nem halad olyan gyorsan, hogy aterjen a piros elott es nincs olyan tavol, hogy meg tudjon allni. Ha fekez akkor becsuszik a keresztezodesbe, ha nem fekez akkor piroson megy at. Ebben az esetben a gyorsítás esetét nem érdemes vizsgálni, mert ilyen rövid idő alatt (max. 3 sec, de ebből lejön a reakcióidő) nem képes akkora sebességnövekedésre, hogy még a sárga alatt átérjen.
A dilemma-zonat a sebessegkorlatozassal lehet elkerulni. Ahol 50km/h a
megengedett max. sebesseg, ott 3 masodperc hosszu a sarga jelzes. Ezert aki a megengedett sebesseggel halad, az nem fog bemenni a pirosba, mert ha kozel van mar a lampahoz akkor ater a sarga alatt, ha tavolabb van, akkor fékezéssel meg tud allni.
Bocsi a némiképp OFF hozzászólásért...
Ps. A diagramot mar nagyon regen rajzoltam, akkoriban meg a Paintbrush volt az egyetlen eszkozom... :-)
Ebben bizonyára igazad van, de sajnos a rendőr azzal is beijeszthet, hogy feljelentés után "higgye el, be fogják vonni"! A végeredmény szempontjából mind1, hogy a helyszínen vonja-e be, inkább fizet mindenki, hogy nyoma se maradjin, az a biztos.
Az állítás úgy hangzott, hogy azért jelentették fel a rendőrék, mert RAFI és a lány nem voltak hajlandók zsebbe tejelni.
Nem úgy, hogy a rendőr nem volt hajlandó zsebbe tenni a lét...
Bár, én továbbra is azt mondom, hogy el kell ismerni. Na, nem a pirosba hajtás tényét, hanem, hogy féktávon belül kapta a sárgát, olyankor nem kell, mivel nem is tud biztonságosan megállni, tehát áthajt a sárgán, ami után köztudottan a piros jön.
Az meg, hogy a zsaruk szerint már piros volt, merő optikai cslódás és némi rosszindulat, amit kikérsz magadnak, mert egyrészt nem olyan családból származol, másrészt te törvénytisztelő polgár vagy, akkor sem tennél ilyet, ha húszan biztatnának...
Persze ehhez nem árt, ha az elmúlt két évben nem volt még egy aprócska szabálysértésed sem.
Akkor ki is javítlak, mert piroson való áthaladásért nem vonhatják be rögtön a helyszínen a jogsit.
Ugyan már másik topicban leírtam, de talán ide is illik, hogy mely esetekben van joga a helyszínen bevonni a rendőrnek a jogosítványt:
Csak akkor lehet a helyszínen elvenni, ha valaki halálos tömegszerencsétlenséget okoz,az orvosija már 3 hónapja lejárt,a jogosítvány hamis,ha cserbenhagyás történt,ha a vezetőt a vezetéstől eltiltották, vagy a vezetést tiltott módon átengedte másnak, illetve ittas vezetés esetén.
Minden más esetben csak feljelentés és szabálysértési, vagy büntető határozat nyomán lehet bevonni.
Ezt nem árt tudni, mert a bunkó rendőrök gyakran fenyegetőznek már gyorshajtás esetén is, hogy ugrik a papír.Nem kell bedőlni ezeknek a trükköknek,csak a zsetont akarják a zsebedből kicsalni.
szerintem egész évben annyi szabálytalanságot követünk el, hogy amikor egyszer elkapnak, és erre vissza gondolunk, már nem is olyan sok az a büntetés. Nem?
Üdv: robertusz
[A hivatkozott kép már nem található meg a tar.hu-n]
2 pontot? Ez biztos? En egy orvosi rendelö elött lévö megállni-várakozni tilos táblán láttam egy 5PTS feliratot; persze lehet, hogy ez a parkolási díj volt pezetában :)
Az alábbi címen találtam egy leírást a pontrendszerröl:
http://www.b-m.hu/rendor/pont.htm Tökéletesen nem tudnám az esetet besorolni egyik kategóriába se, de valahol a 7 pontos "Közúti veszélyeztetés" és az 1 pontos "Közúti közlekedés rendjének megzavarása" felé tendál...
Egyik ismerösöm úgy úszta meg a pirosba hajtást, hogy megkérdezte a rendörségen, van-e olyan képük, amin lehet látni a "mentöt" is. Mert hát ugye ö elsönek állt a lámpánál, és kénytelen volt elörébb menni, hogy elengedje a mögötte szirénázó mentöt...
Persze ez nem mindig jön be (nem árt látni a meglévö képeket se).
Szóval szerintem is ez a feljelentés, ha nem ismertétek el, akkor kép nélkül "képtelenség".
Kolleganőm férje is pirosnál ment át, szintén két rendőr látta (állítólag). Mivel nem ismerte el a tag, beidézték. Hangnem szintén, mint egy anyagyilkossal. Aztán mivel nem tört meg, elengedték, mert bizonyít6atlan volt ... szóval ha érzel magadban elég erőt ahhoz, hogy az előadó tépje a száját 1-2 órán keresztül neked, akkor szerintem le lehet tagadni. De biztosabb lenne valami törvényben utánanézni, hogy mi számít bizonyítottnak.
Én már jártam így elintézhettem volna a helyszínen, de hallottam ilyet hogy két rendőr nem vádolhat ezzel. "mert hogy a két rendőr egy mást védi és ilyen esetekben ezt az előadó figyelembe is veszi és, ha én tagadok akkor nem lesz belőle semmi..." Nos majd nem rácsesztem, ha nincs ismerős akkor a jogsim is ugrik.
Senkinek nem javaslom, ezek után, hogy puposkodjon a rendőrrel és ha csak lehetősége van intézze ezt helyben.
Tuti, hogy jobban jár és talán még pontot se gyűjt.
Én 10.000-el úsztam meg kb 5 éve történt. Az előadó hölgy úgy beszélt velem, mintha leszúrtam volna valakit.
Volt 1 másik eset kb egy éve 3 pirosas-sárgán mentem át. Mindent elismertem és a végén még el is engedtek. Persze szerencsém volt ezekkel a rendőrökkel, de ha okoskodtam volna tuti, hogy megszívatnak.
Döntsd el, hogy mit választassz én a helyedben elismerném próbálkoznék azzal, hogy még soha nem történt ilyen, elbambultam stb. stb.
Mond azt, hogy valamelyikőtök rosszul volt és nagyon megvoltatok ilyedve. Vagy mit tudom én...
"...biztosan azért jelentettek fel, mert nem voltatok hajlandóak a helyszínen, zsebbe elintézni... " - ezt nem javaslom. Nem csak a rendőr vét a törvény ellen, ha pénzt elfogadja, hanem az is aki adja. Ez alapján a szabálysértési előadó megállapítja, hogy milyen f@sza gyerek ez a rendőr, nem lehet megvesztegetni sem!
Lehet fellebezni minden határozat ellen. Ha úgy itélitek meg, hogy egész jól megúsztátok, akkor nem érdemes. Valamint lehet kérni részletfizetési lehetőséget. Ezt általában meg is adják.
Ha szerencsétek van akkor fel se jelentettek titeket.
Obga: "8 napja van, hogy feljelentsen". Ez igaz, de általában még váltáskor megírják, ha nem azonnal bemennek...
Mogorva:
én úgy tudom, hogy a piros lámpán való áthaladás az egyik olyan szabálysértés, amiért a jogosítványt azonnal elvehetik. Ennek fényében a bünti is jó pár ezres lehet, nem? De javítsatok ki, ha tévedek...
Akkor mi a gond?? Egybehangzóan állítjátok a barátnőddel, hogy sárgában mentetek át. Bizonyítsák be, hogy nem így van. Ha nagyon erősködnek, közöljétek az előadóval, hogy biztosan azért jelentettek fel, mert nem voltatok hajlandóak a helyszínen, zsebbe elintézni...
De szerintem, továbbra is egyszerűbb elismerni és kifizetni azt a pár ezer forintot meg elkönyvelni a 2 pontot... Csak ügyelni kell rá, hogy máskor ne járjatok így. 2 éven belül legalábbis...
8 napja van, hogy feljelentsen. Valami ismerős a szervezeten belül még a keletkezéskor el tudja tüntetni a feljelentést.
Egyébként állítani kell, hogy még sárga volt, azzal jó eséllyel meg lehet úszni, ill. csökkenteni a büntit. 2-2 ellen.
Ha ott a helyszínen elismertétek, akkor az ismerősnek is "nagy ember"-nek kell lenni.
Nem egyszerűbb elismerni és elfogadni a büntetést?
Bárki hibázhat, ha nem szándékosan csinálta, szerintem nem olyan nagy ügy. Ha meg szándékosan, akkor levonja a konzekvenciákat a jövőre nézve...
Esetleg lehetne fényképes bizonyítékokat kérni, mert ugye mondani bármit lehet, akár 2 zsernyáknak is. A tilosban való áthajtás bizonyításához 3 fénykép szükségeltetik: előtte-alatta-utána. Ha ezek közül bármelyik hiányzik, támadható a dolog. Nekem legalábbis eddig bejött.
Perzse a helyszínen nem szabad elismerni semmit...
Egyszer a cseheknel bejott pl a terhessegre hivatkozas... az optimalis ivhez kozelitve vettem egy balkanyart, ami ugyan veszelytelen volt (semmi forgalom, jol belathato resz), am a zarovonal miatt megis szabalytalan. Egy tavoli dombrol messzilatoval figyelo rendor leallitott, es meglepo modon "csehul, lengyelul, angolul v nemetul beszelunk-e?" kerdessel nyitott. Ezutan az mar nem is volt tul varatlan, h megertoen fogadta azt, h az asszonypajtas terhes es nem jol birja a kanyarokat (tobbe kevesbe ez meg igaz is volt :), igyhat buntetes nelkul el is engedett.
Mondjuk messze nem ugyanaz az eset, dehat te kertel tortenetet...
A kérdés aktualitását az adja, hogy tegnap a barátnőmmel belecsúsztunk egy pirosba (a Szentendrei úton) - azt hitte, hogy még átér a sárgán de sajna az utolsó pillanatban az átváltott pirosra!
Persze motoros rendőrök utánunk jöttek, megállítottak minket és följelentették a barátnőmet!
Olyan okosságokat írjatok, hogy hogyan lehet feljelentés után simítgatni az ügyet, illetve, hogyan lehetett volna a motorosrendőrők hozzáállására hatni (nem korrupcióra gondolok!)
