Macisajtom,ket dolgot emlitsz itt meg es pedig eleg homalyosan.Talan attol felsz hogy megint felfugesztik bejaratodat ide ,mert szemelyes dolgokat hozzol be.En aki ennek most az aldozata lennek azzonban megengedem Neked.
1.Az elso kerdesedre valaszoljak.Eletem nyitott konyv sot meg nyitottabb lesz mikor megjelenik mert errol fog szolni.En arva gyerek vagyok akit az akkor formalodo es fiatalokat batorito rendszer felkapott es segitett a nevelesbe.Olyan janicsar fele.Elzarva egy alternativatol elhittem kommunizmust szep szavait.Ifju koromba.Ezert nem itelem el a Hitlerjugendesek is addig amig nem talalkoztak a valosagukkal.Tudom most tele van a vilag a kommunizmus aldozataival akit mind uldoztek.Te is most ugy 48 eves vagy es legalabb harmins evet tapsikolhattal hogy tuleld Ceasescut.En mar 1974-ben a konyvben leirt korulmenyek kozott eltudtam jonni.Kesobb mas volt a helyzet.Soha nem lettem parttag de nem azert mert eleinte nem akartam hanem azert mert a magyarkvota bevolt toltve (8%-ra kellett volna lenyomni a magyarokat a partba) es mert nem voltam munkas szarmazasu.
1958-ban lehettem jogasz mert sportoltam es mert kozben dolgoztam es igy a vegen mint levelezo fejezhetem be.Senki sem kert tolem partkonyvet.
Mikor vegeztem nem kerultem politikai alasba.Csak 1956-ban kezdtem ketelkedni a rendszerbe-Tudasommal ki hoztam egy baratomat aki zsido letere legionaris tevekenysegel volt bezarva ( a magyaroknak:legionaris egyenlo nyilassal) akkor mar tudtam az igazat..
Aztan irni kezdtem es megjelentettem az Utunkba (3.irodalmi dij mikor Farkas Arpad az elsot kapta)
Egy par furcsa absztrakt novella jelent meg ,tarsadalom kritikaval.Aztan kitiltottak azert.
De nem vagyok a szisztem aldozata.Csak eppen nem birtanm a nyomast.Az igazsagtalansagokat es megroszabbul a szemelyes kultuszt.
A konyv ertelme egy ebben a korban felnott ember valtozasa.
A kiteteled rosszakaratu volt mert annelkul hogy valamit is tudtal volna insinualtal,tehat probaltal manipulalni.Ez annyi peldaul mintha en neked azt kerdeznem naivan hogy hogy tudsz megelni ahogy mondod jol,ha egesz nap a gepnel ulsz es kulonbozo terveket kovacsolsz es egodat locsolod.Mibol elsz ,kerdezhetnem de nem teszem.mert nem tudom es ez lenne a te insinualasi modeled...Biztos vagyok hogy tisztesegesen elsz.
2.Homalyos a masodik utalasod is oreg pasikra es stb.mintha rolam lenne szo.Nos nem rolam volt szo.
Akkor ki mondjuk az igazsagot:Te udvaroltal a volt titkarnomnek egy ideig,o meg is kert hogy ne bantsalak a netten a szamarsagokert (ugy sem tettem volna)aztan a dolog Ti tudjatok miert nem ment tovabb.Te a titkarnom mas elotevalo kapcsolatara utalsz,ami nem az en es nem a te ugyed.En mint olyan aki leanyomnak tartom ot nem avatkoztam bele es nem is tehetem mert nem az en dolgom volt.Az elvalasuknal megkertek hogy segitsek egy megallapodast megfogalmazni.Azt meg is tettem a kisleany erdekeben gondolom olyan modon hogy most mar a masik reszel is jobba maradthatam (addig nem ismertem ot).Errol szolna a szepen valni topic is,kulturemberek elvalni is tudnak civilizaltan
Na most mert te ezt igy bemutatad itt azt is ird ide hogy tobbszor kertel emilen hogy segitsek titeket kibekulni en meg azt irtam hogy ebbe nem avatkozhatok bele.Ennyi.A te kulonbozo csipkelodeseidet akkor nem vettem figyelembe mert tudtam hogy frusztraciokbol jonnek.Egy kicsit vigyaztam is rad mert a habitusod egy magaval elegedetlen,nyugtalan,kotekedo emberre val.Egy muvelt emberre aki megsem tudja hogy rendezni gondolatait es aki sajat magat harmadik szemelybe "A macisajt"-nak nevezi...
Aki mindenbe belekot hogy ugyanakkor mutassa ismereteit,allandoan baberokat keres maga megnyugtatasara.Ilyen emberrel nem harcolok hacsak nem mint most nemtelenul akartad az insinuaciot hasznalni.
Azt hittem hogy megkotottuk nema egyezmenyunket es bekesen szakszeruen banunk egymassal sot hogy bizonyos dialogus ami gyogyitoan hat lehetseges.Most muszaly volt ezt megirnom mert az a legjobb, a teljes kep , ez az ilyen felmondatok ellen a legjobb ellenszer.
En nem tudom beteg vagy-e vagy csak rossz ,de most nem tudtalak ovni mert sajnos ertekesebb az amit vedenem kell:a volt titkarnom es azt en becsuletem.
En azt hiszem jobb lenne ha most ujbol,minden ok nelkul felkavarodott enedet megnyugtatnad egy kicsit.Tobbet nem reagalok ra,kerem a tobbieket is erre,mert a kedvenc szorakozasa " a macisajt"-nak a teman kivuli osszevissza hadonaszat amibe a topicok mondanivaloja szetmalik.Jo utat.
"Koszonom howdy,de macisajtot nem kell mindig komolyan venni."
Hát, kedves Mumu,
Bár ilyen kedvesen protezsáltál, most mégis azt kell mondanom,kivételesen nagyon komoly beirás fog következni. Mint egyébként ebben a topicban elkövetett első néhány beirásom ,kb. egészen addig amig howdy topictársnő magára nem " húzta" az egészet, mert onnantól kezdve tényleg kilógott
a lóláb(szár).
Természetesen érdeklődéssel olvastam/olvasom komoly, erkölcsi/életviteli problémákat felvető
kérdésekben, beirásaidat.
Ha valaki már 65 éves, tehát komoly múltja, tapasztalata van, annak nyilvánvalóan hasznos gondolatai ( is) lehetnek.
Azonban ez nem jelenti automatikusan, hogy az illető a saját privát, valóságos szférájában
követni vagy alkalmazni is tudta, tudja ezeket a, zömmel kiváló elveket. Ezért is óvtam mindenkit a virtuális és a valós élet összemosásától.
Te irtad valamikor, hogy Romániában az ötvenes években kommunista voltál, meg hogy 1958-ban államvizsgáztál a kolozsvári jogi karon.
Nos, mint tudod, elég behatóan foglalkoztam/foglalkozom az ottani élet utolsó
évszázadbeli történéseivel,bizton állithatom, hogy 1958-ban kommunista jogász ott nemigen válhatott fennkölt erkölcsi értékeket valló magyarból...
( maximum,mint bemutakozásodban olvasható,"korcs magyarból"- de ez már egy másik történet).
No meg Ceausescu elvtárs alatt sem a Grál lovagok késő leszármazottaiból válogatták a büntetőbirákat...
Ez a régebbi múlt, de legyen némi topichoz kötödő példa is, arra vonatkozóan , hogy "az ami látszik" és "az ami van" nem minden esetben azonos.
Van egy "fiatal lány öreg pasival" már-már klasszikus esete, a huszon-hatvan körüli felállásban.
Nos, az idő múlásával, valamilyen oknál fogva ( anyagi, szexuális vagy mittudomén) a kapcsolat "hatvan" számára terhessé válik, szabadulni akar ő is, no meg felnőtt családja is, aki aggódalommal figyelte, nehogy a "fiatalribi" birtokon belülre
kerüljön, esetleg lenyúlja a majdani örökséget.
Valamit gondosan kifundálnak, nem elég hogy kirúgják,hanem azt oly módon teszik a hölggyel,
hogy aláiratnak vele egy fecnit, mely egy életre szóló megaláztatását már csak pusztán visszaemlékezés esetén is garantálja.
Nos, ilyenkor egy öreg,tapasztalt támaszként hivott barát megakadályozhatná bölcs tanácsaival,vagy ha nem , legalább közölhetné,kislányom, én a véleményemet elmondom ( mint a hálón) , de beavatkozni nem tudok, egyrészt mert a gyomrom kifordul másrészt mert nincs kézifegyverem.
Nos, mint ismeretes, ezt nem tetted meg, sőt tevékenyen részt vettél és asszisztáltál , mikor
is egy benned bizó emberkét, kiszolgáltatottságát,
egyensúlyából való kibillenését kihasználva, porig aláztak.( " férfiak" , egy/a nőt, tanúkkal, papirral, súlyos eset..). Szentesitő aláirásod "skarlát betüvel" virit(ott) a papiron ( nem kis megdöbbenésemre).
Nos, innentől kezdve talán megérted, hogy azokat a beirásaidat, melyek erkölcsi/életviteli tanácsokat osztogatnak " olimposzi felülnézetből" , inkább csak elméleti szinfoltként kezelem.
És még egy részletedre reflektálnék:
"azt aki ezert bamul Tegedet ,es elered nala a celodat ,azt a vegen le is nezed mert olyan buta volt hogy elhitte.Sehol semmi egelegedes,orom,nagy ureseg. "
No most ez nagyon komplex történet, de leegyszerüsitve:
ha van egy puha, lágy, krémes sajt és abba bizony csúnyán belecibál ( vagy megprobál legalábbis) boldog boldogtalan, célszerü egy szép , ijesztő, zord védőbundát felvenni.
Amögé meg csak azt beengedni, aki mint a gyerekmesékben, néhány próbát sikerrel végigcsinál ( és akkor már szóba jöhetett az érdemi kérdés is, pl. a királykisasszony keze, miegymás)...De addig náhányszor feni a csőrét a madár a gyémánthegyen.
(Mellesleg aki meg elbukott, azt lefejezték).
En komolyan veszem bejelentzesedet hogy megvalaszoljak egy altalanosabb kerdest.
Clintos esete Toth Marival nem zaklatas.Mert ONKENTES volt mind a ket resszrol.
Lewinsky kezdemenyezte (ha igaz) de mindenkepen oda surgotforgott es Bill meg helyet talalt nekie.
Egyébként annak aki az amerikai munkahelyi zaklatás felöl érdeklődik, a kiváló, elismert amerikai zaklatásügyi szakértő , Monica Lewinsky hamarosan hazánkba látogat, könyvét népszerüsitő előadásának cime:" Hogyan zaklatott engemet a Clintonbill, avagy a havanna szerepe a közigazgazgatásban."
Ha ezt Te igy latod akkor igy is kell cselekedj.
Persze valamikor ,remelem nem csak a langolas elso fazisaban,johet egy olyan hogy erdemes erte az ertek fogalmazasodat megvaltoztatni.De ez persze ritka..
Manoka,azt irtam hogy a harom emlitett conditio sine qua non (tehat feltetelek ami nelkul nem-nem lehet valamit csinalni) letezese valobban megvan-e.lehet oket valobban igaznak ,telkjesitve latni.Mert csak akkor erdemes ilyen kapcsolatba belepni.Nem hazudni az onalosagot hanem valobban az lenni.
Fuggetlenseget pedig ufgy ertem hogy nem az idos urtol fugsz hanem hogy nelkule is eltudod anyagilag kepzelni az eletedet .Anyagilag vagy mas fuggoseg nelkul (peldaul sponzor,manager,producer,gazda)
Macim,megint ez a franya kommunikacios kerdes koztunk...
A Te- mar valahol irtam Neked- elkepzelesed a ferfirol (legyen az egy kerges Marlboro peldany..) es az enyem kozott (mar nem kell bizonygatni ,izmokat mutatni..erosnek es retenhetetlennek mutatni magam) nagy kulonbseg van.
Nem terek ki a reszletekre mert ezt a kulonbseget nem pontozhatja a zsuri hanem minden partner kulon ki ki az izlese szerint.
Akarva nem akarva,behoztal egy ujabb altemat:
A holgyek kerem ha akarnak reagalni rea:
-MILYEN TULAJDONSAGAI LEGYENEK EGY MINDENNAPI FERFINEK ?
Amit Te operettnek nevezzel (en sem halok meg a mufajert) a szamodra giccsenek tuno hangvetel es egyszeru szeretett megnyilvanulas.Az ilyenb megnyilvanulast vagy nem hiszed el,akkor az a baj,vagy elhiszed es elter a Te agressziv ,allando harcban levo vilag-kepedtol.
Nem hiszed hogy ilyesmi lehet.
Kicsit sajnalkozom miatta,mert biztos vagyok hogy Te is mint minden ember (plane ha mar megjarta a hadak utjat..) sovarogja a szeretetett es a megertest.Persze nem lehet csak kivetelesen,azt egybol adni valakinek.De egy esemenyekkel teli ,fordulatos es fajdalmas elet vegen mar igen.Es pedig nem varva erte premiumot.Inkabb latvan es valamikor tapasztalvan hogy miken megyunk at es mennyit jelent eletunk valsagosabb idejen a megertes (nem a fals hanem az empatias igazi). A megertes pedig nem universalisan szetosztando valami hanem az hogy felfogod a masik szemelyes,specialis problemaid es kivulrol probalod kozvetiteni a kulvilagra valo hatasat, az illeto lehetosegeit ugy hogy hazugsag nelkul
de a szenvedo alapotanak megfeleloen segits.
Lehet ha meg idosebb leszel , Nalad is valtozik ez,en is bonvivan voltam legfiatalabb koromban es allandoan kerestem elonyos szerepeket.De egy ido utan foleg rossz elet- iteletek utan eleg hamar rajottem hogy nem erdemes szerepet jatszani es nem erdemes retenhetetlen hosokhoz hasonlitani,mert az igy eleert " sikereid " tulajdonkepen nem a Tied hanem azze akinek a szerepebe huppantal es azt aki ezert bamul Tegedet ,es elered nala a celodat ,azt a vegen le is nezed mert olyan buta volt hogy elhitte.Sehol semmi megelegedes,orom,nagy ureseg.
Ami a regenyek lefolyasat illeti:expositio,akcio,konfliktus ,solutio,ez a jo klasszikus lefolyas , illik sok mindenre de mar nem szabaly .Plane ha az ember elete apropojan egy korrajzot akar irni.Hogy sikerul-e majd meglatjuk...
Értelemesen vitatkozni velem mindig lehet:) Mások hozzáállására is kíváncsi vagyok.
Ne haragudj, de nem vagyok mostanában jó formában.
Mit jelent nálad a " ez pont a kapcsolatokban nem muködik." Férj feleség, mint kapcsolatra, vagy férj szereto mint kapcsolatra gondoltál.
Erkölcsök, morál: Én hiszem, hogy az emberek által kreált értékrendszerek, amik sokáig fennmaradtak nem véletlenül alakultak ki.
Én nagyon családcentrikus vagyok, ami abból adódik, hogy jó a hátterem. Megmutatták, hogy mi ebben az érték, s szeretném ezt tovább vinni. Ebben gát lenne egy nos, családos ember. S az o családját is sajnálnám, beleérezve magam, hogy fordított szituban nekem mennyire rosszul esne.
A mondatom következo részét figyelmen kívül hagytad ...
Elvált: mint mondtam, belemennék/mentem, de a feszültség bennem lenne/volt, hogy a családomat ez bizalmatlanná teszi, bántja.
Nos pasik:
Sommás. Csak azt vettem észre, ez pont a kapcsolatokban nem muködik. Milyen elvek (erkölcsök) azok, amiket nem változtatsz meg egy emberért? :)
Elvált pasik:
És kinek kell együtt élni vele, neked vagy a családodnak?
No, jó ha ez túl személyes vagy túl offtopic, akkor hagyjuk...
"Ne haragudj Mumu, nem értem a kérdést. Megfogalmaznád máshogy, hogy mire
vagy kiváncsi?"
o), azaz hihi..
Látod , kedves Mumu, eről beszéltem. Könyvben irtakkal szemben nincs ám visszakérdezési lehetőség...Nincs az hogy ,iró bácsi, mit tetszett akarni?
".En nem mondom hogy konyvet irok.En irok es mar tobben itt megkaptak az 1992-ben megjelent konyvemet,ha kered elkuldom Neked is "
Hát ezt nem tudtam. Azt viszont hogy most valamit irsz, azt itt a topicokban olvastam, általad
beirva. Természetesen érdekelne a korábbi is..-
No szóval, ezzel fejezted be egy beirásodat:
".Ezzel nem magyarazom a mindenkepen bizonyitani kenyszerulu kozepokoru hapsik irdatlan melefogasait.."
Eltöprengtem. Elvarratlan szál. Mire gondolt?
Miért nem fejezte ki konkrétan , példával vagy...
És akkor jutott eszembe, hogy könyvet ir.
Nos, a Tasztalon ha te vagy a Mumu, a pásztor, ki
"terelgeti nyáját, fújja furulyáját" ( néha egy
túlméretezett kotlós , "ide, ide libuskáim"), többezer, legnagyobbrészt semleges, kilúgozott beirással(olykor kész operett,"szeressük egymást gyerekek"), az rendben is van ( bár néha meglepődtem, hogy volt olyan akinek ez nem tetszett ).
No de irodalmi műfaj, az más.
Szerintem olyan kell legyen ( egy fene, legyen on topic a példa) mint egy kiváló szeretkezés:
legyen egy bevezető, különböző szálakon ( a változatos előjáték), a tulajdonképpeni cselekmény
( a munka dandárja), mindenképp kivánatos
egy katarzis ( egy lehetőség szerint elnyújtott
orgazmus ), no meg egy csatanós befejezés
( némi utójáték) , majd egy jóleső elmélkedés
és a memoriába való raktározás ( feltéve ha az elöbbiek stimmeltek)...
De SZVSZ semmiképp sem kivánatos , hogy előálljon
az egyszeri leányzó rezignált morfondirozása, emigyen:
" kitakart,megdugott, betakart,mitakart?"
Szóval bátran a szinekkel,kedves Mumu és nem megsértődni, én odaadom 15-20 különféle embernek
kontrollra és nem bánt egyetlen negativ vélemény
sem. Sőt,néha a háló is jó a visszajelzésre.
Es most valaszolok az egyetlen topichoz kotott jelentkezesre(a tavolletem ota..)
Manoka,hiszek minden fele kapcsolat ertelmeben ha:
-osszintesegen
-fuggetlensegen
-onkentesegen,
alapszik.
En is lattam nagyon jol funkcionalo es hosszu tavon funkcionalo korkulombseges szerelmeket.
Par nagyon ismert pelda:Chaplin es O'Hara,Spencer Tracy es Katrin Hepburn,de sokan masok meg a szomszedaimnal is.Sok fug a kapcsolatol valo elvarastol is:mi fontos es magaban a sexben is lehetnek olyan technikak ami mindkettojuket sexualisan is egymashoz kotheti,ki tudja.
A kerdesem az lenne:ertelmezhetok a kapcsolat kivanata ?
Es meg fog lepni , nem csak a nonel hanem a ferfinel is.Hiszen aki nem linearisan gondolkozik es csak "azt" akarja annak ez egy eleg nagy riziko ha oreg lesz..
Szoval ha akarjatok beszeljuk meg,hol szabja meg izlesetek a hatarokat.
Koszonom howdy,de macisajtot nem kell mindig komolyan venni.Az o Hyde Parkja itt van es szereti ha valaszolnak ra.
En hol veszekedtem vele hol megertettuk egymast.Most eppen megint eleresztett egyet.Lesz megint jol is.Ha nem szeretjuk mit ir akkor nem valaszolunk neki ,ha megint szeretjuk megint valaszolunk ra.
Mindenesetre egy orginalis tarsunk.
Kedves Macisajt,a helyesirasom mar igy marad.En nem mondom hogy konyvet irok.En irok es mar tobben itt megkaptak az 1992-ben megjelent konyvemet,ha kered elkuldom Neked is.Es ezzel a teljesitmenyel mar kepzeld az Utunknal is irodalmi dijat nyertem...
regen az igaz.
Egyesek szeretnek masok nem.Teged is.Sok szerencset kivanok mindenkinek.
Azt hiszem megint egy nyugtalan oradba irtad ezeket a sorokat,nem baj mert Te vagy annak a nyugtalansagnak a kepviseloje aki kisse felbojgatja a topicokat.Ha nem lennel ki kellene Teged talalni...mar regen nem bantanak a mondasaid mert ketsegtelen sok a lexikalis tudasod.Hatha meg rendbe is szedned...Es az hogy magadrol mindig "A macisajt"-kent beszelsz.Ez is erdekes.
De ez nem baj,csak mondom hogy aki masnak vermet as...vagy a gerenda meg a szalka...szoval joestet.
Hogy miért nem , az is részletesen le volt irva ( közvetlenül mellette).
No meg, azóta már bocsánatot is kért érte,
tehát spongyát rá.
Tényleg ezzel kár foglalkozni, azóta még egy "szuperkém "is megjelent, külön erre a célra regisztrált fikanickel ( mert talán számodra is nyilt titok, hogy az Indexen(is) elég sok a különböző pártok/szervezetek megbizásából irkálók, viccesen ha egy követ elhajitasz, öt "kém"-nicket eltalálsz :), szóval szerintem eléggé körbejártuk,
még ha nem is mindenkinek tetszik egyformán minden ( igaz, férfiak és nők között ez a valós
életben is előfordul ), attól még nem kell az összes vélt vagy valós sérelmeinket egymásra zúditani. Aki pedig beirja, az pedig számithat arra is hogy nem csupa egyetértéssel találkozik.
( Teve is van sokféle...).
Pl. látom te (is) megakadtál valakinek az "elvált"
fogalmán. Csak ebből is nehogy sértődés legyen...
Könyörgöm, ne tessék keverni állandóan a virtuális életet a hétköznapival..
Legyen ez játék ( mert az), nyersz , veszitesz, harcolsz, és a végén mosolyogsz( de az sem baj ha közben...)
Üdv.
( Jöjjön már a Mumu, hadd magyarázzam el -bár , mivel neki szólt, valószinüleg ő megérti mire vonatkozott- az irásáról szóló részt... )
Korábban írtam egy hozzászólást de sajnos nem ment el a szervererror miatt, most meg már látom más is foglalkozott ezzel, azért ideteszem még egyszer. Nem akarok igazán ezzel túl sokat foglalkozni, mert jobb, ha érdekes témákról beszélgetünk, mintha egymás stílusáról.
___________________________________
No, ez az ami nem sportszeru Miért nem?
Ezt is Te írtad: Mert tudod, kedves Howdy, furcsa hely ez a háló, itt nicken sokszor olyan kemény, elitélo , markáns nézeteket is be lehet
irni Ez a vélemény, amit kaptál (ti. hogy beteges) elég markáns és elítélo, de egy vélemény. Nem azt mondta, hogy beteg vagy, csak utalt rá, hogy a
nézeteidet lehet betegesnek is tartani. Miért ne lehetne? (Mint ahogy Te is tarthatod az o véleményét akármilyennek, vagy mumu-t unalmasnak.
Szíved joga, bár nem muszáj vele egyetérteni senkinek.
Szerintem például az nem volt sportszeru, ahogy provokáltad Howdy-t, amikor láttad, hogy neki mennyire fontos ez a kérdés, és érzelmileg is (mélyen) érinti. Nem tartom ugyan betegesnek, de nem szeretem az ilyen viselkedést. Sokkal elfogadhatóbb lenne számomra a viselkedésed, ha Te is érzelmi alapon vagy indulatból (mondjuk a megbélyegzettek tapasztalatával) vitáztál volna, mint így.
A topiclakóknak bocs, az offolásért, toled meg bocs, ha úgy érzed, mondtam olyasmit amiért bocsánatot kellene kérnem.
"Kicsit meglep az is, hogy a többiek hagytak engem itt egyedül vitatkozni, és senki nem érezte durva tréfáidat nem ide illonek, stílusodat furcsának, nézeteidet betegesnek. "
Egyrészt megsértodtem. Másrészt ha valaki ki áll az egyik véglet mellett, olyan mintha a másik végletet pártolná. Számomra nincsenek rossz férfiak, és rossz nok, csak jó és rossz emberek. Ideális esetben az bunhodjön, aki vétkes. De sajnos ez tényleg ideális, s tényleg nem látom a köztes megoldást.
A Te esetedben én levágnám a micsodáját:)
Ohóhó, na ez lesz off, előre is bocsánat érte.
De hát , egy vadonatúj nick " beköszönt" ...
Ilyeneket ir, érdekesen:
"De ez nem tudom, hogyan jön a nQkrQl, "
"Bár tQled már meg "
Nos, bemutatom Foti nicket, "a pancserkémet."
A Politika/ Heti hetesben lebukott, azóta haragszik. Ime egy kis izelitő egyedi stilúsából:
Foti válasz erre | adatok | e-mail 2001-01-12 11:50:28 (7552)
csökevényem ettQl még akkor is, jó volt.)
alakítása nem ismerQs valahonnan máshonnan ? akik hQs vezérüket nyalják éppen.
Lásd még hatástalanított búzabomba, árvízbomba, bombabomba, csak hogy a kormány hQs tqzszerészétQl idézzek. TQle eszembe sem jutna megkérdezni,
tudje-e, mirQl beszél. Esélye sem lenne.
Ami -és ez nem csak a kettQnk illetve a téged szólongató hozzászólásokat
illeti- ebben az egész vitában felesleges, hogy stilusról, izlésrQl, köszöbszintrQl, tqrhetQrQl, s tqrhetetlenrQl beszélümk.
-----
Bocsánat mégegyszer, de azért valahol érdekelt
hogy ki és miért regisztráltat külön nicket hogy a
másikat anyázhassa...
Hát ezért tényleg kár volt új nicket regisztráltatni...
" Bár tQled már meg lehetett szokni itt az indexen. "
Mert joggal lehet feltételezni, hogy régi ismerős tetszik lenni...
" Ne manipulálj! Az csúnya dolog." Nahát.
"Na üdv, én L. "
Jó útat, kedves Szoborpark és jó étvágyat a tatárbifsztekhez ( a freemailért nem kár..)
majd' mindenben egyetértek Veled. Ne izgulj. Nem értik meg némelyek, hogy másként is szoktak egyesek gondolkodni, mint azt az ő kis fejük követni tudná. Állj csak ki bátran a véleményed mellett! Gratulálok hozzá. Nem kell eltűrni, hogy utánad rohangáljon egy pasas, tárgyként kezeljen.
Magyarországon nem tudom, milyenek a jogi lehetőségek. A bizonyítás más lehet, mert itt nem esetjog van.
De Macisajt biztos erre is tud valamit...
"Nos, a mai , gyors, pergő, videoklippekhez szokott világban , ha az olvasót valamiféleképpen nem bilincseled le, akkor szerintem nem sok esélyed van a sikerre. Annyi rájuk zuduló inger, hatás, információ stb. miatt az emberek általában mem rágicsálnak órákig, izlelgetve mondatokat, elmélkedve hogy na most vajon mit is akart mondani az iró.."
Ez nagy tévedés! Attól függ, ki az az olvasó. De hát a Tiéd is egy vélemény. Ám legyen. De ez nem tudom, hogyan jön a nőkről, férfiakról komolyanhoz...
"Mivel szándékomban állt pontosabban megtudni, mi áll a sértett/megbántott beirásaid mögött."
Szerintem, kedves Macisajt, ezt meg lehet kérdezni. Bele a képébe: mit is gondoltál? Ne manipulálj! Az csúnya dolog. Bár tőled már meg lehetett szokni itt az indexen.
"Tudod, régi trükk, az u.n. " krizis helyzet" előidézése, mikor többet és főleg leplezetlenebbül lehet rájönni sok értékes dologra.Sokszor elég egy picit vastagitani,incselkedni, netán provokálni, sokkal érdekesebb dolgok jönnek a felszinre mint a kilúgozott "szalonjópofival"."
Hiába, trükkös utak is léteznek. Meg egyenesek. Sajnos, Macisajt nem képes az egyenesre…
"És mivel saját jószántadból, minden előzmény nélkül kötöttél belém" - nocsak, megtámadták Macisajtot. Húha, ezt az üldözést. Ez aztán sportszerűtlen! Pedig itt értelmes gondolatcsere folyik úgy általában …. Szegény Macisajt. Kezdem sajnálni.
"Ez itt virtuális élet ( nickek vitatkoznak)" Nagy tévedés! A nickek mögött emberek vannak. Nem több a lehetőség mint a kinti, "valós" világban . Vagy játszadozol, vagy komolyan gondolsz valamit. Itt legalábbis. Ez a topic címében tartalmazza a komolyan kifejezést.
Csak olvasni is kellene. Nem csak kinyilatkoztatni. Nagy különbség....
"Mert attól hogy valakivel nem értek egyet, az még nem jogosit fel, hogy saját álláspontomat helyesnek , a másikét meg "másképp" minősitsem." Milyen érdekeseket is ír ez a Macisajt! Mintha pedig ő éppen ezt tenné.
Na üdv, én L.
No, irtam szép részletes választ, erre elküldéskor kiirta hogy Internal Server Error és eltünt az egész.
Mégegyszer pedig nincs türelmem, tehát röviden:
"Bocsi a betegesért, siettem, talán ezt tényleg nem kellett volna."
Rendben. Spongyát rá.
"Kérlek, írd le még egyszer: Igen én, Macisajt, ezt így gondolom. "
Parancsolj: Igen, én Macisajt nick igy gondolom.
Hogy Macisajt nick IRL tulajdonosa mit gondol, az egy másik történet...
Kedves Mano6,
"De én nem olvasnám el egy olyan embernek a muvét, aki a magyar nyelv tudora, de egész életében egy szobába zárva kergette a legyeket."
Biztos igazad van, meg szived joga azt nem olvasni akit csak akarsz , csak mit akartál ezzel?
Nézd. Az ilyen hibákat lehet korrigálni. De én nem olvasnám el egy olyan embernek a muvét, aki a magyar nyelv tudora, de egész életében egy szobába zárva kergette a legyeket.
Persze, hogy lehetséges.
-Anyám és apám közt 10 év korkülönbség van. Anyukámat megkérdeztem, hogy jelentett-e ez valaha is problémát. Szerinte csak most, ugynis apám nagyon öregszik, meszesedik az agya, anyukám meg még szellemileg nagyon friss.
-Én is sokkal jobban kijövök a 30-as férfiakkal, mint a kortársaimmal, s sokkal jobban vonzódok is hozzájuk. Csak hát pechemre, ok vagy nosek, vagy elváltak:(
-Barátnom 24, van egy 55 éves barátja.(már 4 éve). Pszichológusok rá is mondták, hogy gerontofíliás. Franc tudja. O nagyon szerelmes a férfiba, s szerintem ez kölcsönös is. Persze problémák azért akadnak, de tudtommal ezek nem a korkülönbségbol származnak.
Ahogy én látom, az hogy egy kapcsolat milyen mozgatórugók által jön össze, nem egyenesen következik belole, hogy milyenné is vállhat.(Jujj, remélem ez értheto. Szóval én el tudom hinni, hogy egy noci, akit a pénz, egzisztencia, karrier stb. vonzalma is vonz az idosebb férfihoz, szerelmes is tud belé lenni,s nem csak kihasználja. De feltételezem, hogy ezt úgy is megérzi a férfi, hogy mirol is van szó.Vagy nem?)
Bocsi a betegesért, siettem, talán ezt tényleg nem kellett volna. De valóban nem érzem egészséges reakciónak ezt a ’ja persze, téged mindenki csak zaklat’ szöveget. Kérdezted, mi történt, elmeséltem, s erre jött a ’más no ennek csak örülne’ meg a ’kerüld a forgalmas helyeket’.stb. Nem érted, hogy én is utáltam ilyen helyzetbe keveredni, de talán a saját hozzászólásaidat újraolvasva megérted, hogy jelenleg Magyarországon semmi jogi eszköz nincs a nok kezében, ha hasonló okok miatt elveszítik mondjuk az állásukat. Mert az elso reakció az, hogy a no a huncut. Mert miért megy emberek közé, amikor tudja, hogy a férfiak tesztoszteronból vannak. Ugyan már, hiszen o kezdett ki velük, és az egész sztorit csak azért találta ki, hogy mindenki megtudja, milyen ellenállhatatlan.
Kérlek, írd le még egyszer: Igen én, Macisajt, ezt így gondolom. Tudatosítsd bennem kicsit jobban, hogy hol élek.