A depiben kezdek profi lenni( a politikában nem annyira), télen van több, a napfényhiány miatt. EZért van északon még több depis ill. alkoholista. IRÁNY az egyenlíto vidéke!
Ja, felreertheto voltam. Majd a gyerekeink kevesebb indulattal fognak politizalni. Csak ennyit gondoltam, semmi mast. Egyebkent probald meg teljesen tv nelkul. Csak ujsag, mert abbol valogathatsz. En kb. masfel eve nem tevezem, es azota sokkal nyugisabb az eletem. Egyszeruen nincs ami felhergeljen. Ingerszegeny, de jo! :-)
Igazán nem szórakozni akarok veled, de ezt a gyerekeinknek jobb lesz duma, pont Rákosi alatt vágodott be a köztudatba! Már a szüleim is elhitték.
No és mitől lenne jobb a gyerkeidnek mint neked?
A másik vicc meg a Kádárék alatt született.
Most mit mondjak? Ez a mai világ nem éppen a lehető világ legjobbika, de én még mindig nagyon élvezem. Például azt, hogy most erről egymással szabadon beszélgethetünk.
Kedves Csokis! Szoktam én is ilyeneket gondolni. Jön néha a nagy nihil.
Módszer; magára hagyom pár napig a világot, se rádió, se tv, se újság, se internet. Regény v versek. (ez is szelektálva) Irány a régi barátok, irány az erdő, v capuccinozás a családdal -csak úgy - a városban. Este pezsgő v bor. Mint mikor nyaralni mész. És ha feltöltődtem, jöhet újra a világ!
És ha visszazuhanok, először mindig jót röhögök, valójában mit sem változott semmi!!! Robbant, elhallgat, kirabol, megöl, lezuhan ect. És már újra fel is veszem a szokásos ritmust. Ennyi.
Más.
Megfigyeltétek, hogy nyáron több a depressziós ember? Vagy csak nekem van ilyen benyomásom? Keresek már vmi statisztikát..........>
Azon gondolkozom, hogy ki mondta azt, hogy a kommunizmusban az a legrosszabb, ami utana jon. :-( Ugyhogy csak varjunk turelemmel. Majd a gyerekeink. Talan.
Jó, kedves Csokis, de ez egy más történet.
Konklúzió és feladat; meg kell tanulnunk a különbségtevés művészetét!!!!!!!!!!
Amíg ezt nem tesszük, amíg csak monomániánkat ismételgetjük, addig nem lesz szabad a szellemünk. Addig múltunk és rögeszméink foglyai maradunk. Addig bármilyen önkényuralmi rendszer lehetősége valóságosan itt áll az ajtónk előtt.
Hány év kell még, hogy hozzászokjon szemünk a fényhez????????????,
Nem nagyon akarom a dolgot ragozni, mert haliho jol leirta. Egyetlen dolgot meg. Akit egesz eleteben rugdostak, tapostak, azon ne csodalkozz, hogy egyreszt morcossa, esetleg monomaniassa valik, masreszt rosszul veszi, ha azzal vigasztaljak, hogy masnak is rossz. Azt meg foleg nehezen viseli, ha azt latja, hogy aki tegnap a politikai hatalom birtokaban rugdosta buntetlenul, az most gazdasagival teszi ugyanezt.
Persze, hogy nem foglalkoztunk a komcsikkal. Legföljebb otthon. Mert nem foglalkozhattunk!
De a kommunizmusnak vége. Most bármikor bárhol bárkivel lehet a kommunizmusról beszélnem. A fejekben rendet kéne már tennünk, hiszen szellemileg is felszabadultunk, nem csak a vasfüggönyt vittük el a MÉH-be!
Ám a kommunizmusban szerintem a nácizmusról sem beszélhettünk úgy ahogy kellett volna. Talán elég, ha Hitler és Sztálin kapcsolatára utalok. Mindent a maga helyén és a maga összefüggésében. Ha nácizmus akkor nácizmus. Ha Heidegger akkor nácizmus.
De ha Heidegger akkor Gorkij is? Igy sehova nem jutunk. Igy csak, ha közvetve is, de a bolsi eszmék foglyai maradunk! Ha inspirál a téma valami másra, így Gorkijra, akkor megemlítem, de nem érvként hozom fel, hogy miért nem őt is.
Bocsánat ha túl kemény voltam. De hát kedvencünk, az "öreg Szókratészünk" kifejezetten az őszinteséget díjazza ebben a topicban (is), itt egyetértünk -ugye?
Különben nem kis meglepetésemre meg is jelentek ilyen jellegű hangok az oktogoni lövöldözővel kapcsolatban, nézz bele a "Tiszta Chicago ez a város..." (vagy valami nagyon hasonló nevű) topikba! Ott nyíltan mgírta valaki, hogy a lövöldözőt nem bezárni kéne, hanem kitüntetni. Nem kevéssé lepődtem meg :-(((
Azt hiszem kedves Kopancsi, hogy én értem a hozzászóló motivációját, és persze a Te ellenérzésedet is.
Ugyanis neked igazad van, hogy Heidegger (vagy bárki) esetleges náci múltján semmit se változtat akárhány kommunista rémtett. A t. hozzászólónak viszont azzal van baja, hogy 40-50 éven át mindig csak X, Y és Z náci múltjával foglalkoztunk a kommunisták rémtetteivel soha. Úgy éli meg, hogy eddig nagyon aszimmetrikusan kezeltük a történelmi rémtetteket, minden példánk a nagy ember és a diktatorikus téveszme kapcsolatáról X és a nácizmus (esetleg a nacionalizmus, irredentizmus) volt, és lám megint csak arról beszélünk, amiről eddig is mindig. Tehát szerintem ha elindítasz egy topicot Gorkij kommunista múltjával, akkor senki se fogja Heideggert előrángatni. (Bár lehet, hogy ebben is tévedek.:-))
Én viszont nem értem a hozzászólót kedves csokis.
Ha egy szellemóriás nácizmus alatti felelősségéről beszélgetünk, akkor miért kell zsigerből a kommunizmus és Gorkij kapcsolatát bedobni a kezdet kezdetén? Szerintem ezt hívják, hogy finom legyek: topicnullázásnak.
De nem ez a lényeg, hanem az, hanem, jelenség hogy miért kell mindjárt a kommunizmus rémtetteit idehozni, a nácizmus mellé rendelni? Hiszen így azt a látszatot keltjük, hogy a kommunizmus rémtettei a nácizmus felelősségét csökkentik! Persze mi csak -hál istennek- Kádárék alatt éltünk, ez igaz, de a topic nem személyes élményeinkről szól, hanem a nácizmus és Heidegger viszonylatáról.
Igy van. Ezert felek en jobban a kommunizmustol, mint a nacizmustol. Az egyiket szemelyesen is ateltem, ill. szuloi elmeselesbol ismerem, a masikat csak nagyszuloibol. Tehat van, akinek a kommunizmus tunik "bevalthatobb" fenyegetesnek.
Szerintem is, borzalom. Mit lehet erre válaszolni?
A szektások dogma-püfölőjében ma kezdtünk egy érdekesnek tűnő eszmecserét Heidegger feltételezett náci múltjáról, nácizmus alatti és utáni feltételezett mulasztásairól.
Már a 4. hozzászóló megkérdezi: miért fontos ez nekünk 67 évvel (1933) később? És miért nem nyitunk Gorkijról is topicot, mert az meg kommunista volt!
Hogy magyarázzam el neki, hogy ez bármikor bárhol bármelyikünkkel megismétlődhet!!!!
Hahhhhhhhh, nem tanulunk saját hibáinkból? :-(
Én most hallom ezt a hírt először. Nem értem, hogy mondhat valaki ilyet??? Ez majdnem olyan, ha jól értem, mintha pl. az oktogoni lövöldöző is ezt mondaná az áldozataira: meg kellett bünhődniük előtte élt tetteikért??? Ez alapján az egész világot ki lehetne írtani, mert ugye mindenkinek van valami bűne?
Én ezt nem értem.
latom a Concorde temajat mar unjatok.
Mi a velemenyetek arrol hogy egy 17 parlamenti helyel ( a 120-bol ) valasos part rabbi vezetoje Ovejda Jozef azt allitotta hogy a 6oooooo zsidio kivegzese isteni aktus volt mert meg kellett bunhodniuk elotte elt bunneikert ?
Meddig megy az ajatolahismus ,a bigott semmit sem erto emberek manipulacioja ?
De jo Teged ujra latni,Rastaman.
A kutatot en nem vadolom.Az egyeniseget a kivancsisag es a felfedezes gyonyore hatja at.nem lesz soha sem kepes elkerulni,nem meg nezni egy ipotezist. A problema a felfedezes finanszirozasanal kezdodik,a sponsor moraljanal.Aztan a tobbi erdekek plane ha a hatalommal alnak osszekotetesbe.
Nincs olyan eredmeny ami valamikor nem kerul a felszinre ,vagy amit nem tovabb fejlesztenenek.
A tiltas vagy uzemi termese a patental vegzodhet.itt nyul bele a kozeg.De titokban es titkos keretek kozott(nemzetbiztonsag stb.)megy ez batran tobvabb.Mint hogy a klonozast senm fogja semmi megallitani meg a genetikai manipulaciot sem.Egyeduli dlog a nyereseg szamitas.menyibbe kereul es mit hozz.
A valoszinu vedekezes a containventio.Mert a tudomany arra is kepes.
Dobjak be (bar mar Ti is tehetnetek ) egy masik temat.
Mi a velemenyetek a Concorde kerdesrol. Mennyi hiszteria van a most sorozatos kisebb baleseteknek ?
Mennyi ebbol a manipulacio (mar nem nyereseges ) es a kulonbozo tulinformaciok (saturacio ) szerepe ?
Szoval ami a penzt meg a felelosseget illeti: mindig lesznek olyanok, akik vannak eleg gatlastalanok ahhoz, hogy a "rosszat" kifejlesszek. Itt nem ugy altalanossagban beszelek, hanem minidg lesz egy-egy ember, aki penzert hajlando lesz megtenni bizonyos dolgokat. Ebbol kifolyolag nem lesz tokeletes rendszer, amely gatolhatna a fejlesztest bizonyos "felsobbrendu" erdekek miatt.
Nem olvastatok a Fizikusok c. muvat? Asszem Durenmatt irta, de lehet, he nem o volt az, nemet az iro, az tuti.
Pont errol szol, mar ami a kutato felelosseget illeti. A konyv szerint igenis a kutatoe a felelosseg, hisz csak o lathatja at teljes egeszeben a dolgokat. Es ezert inkabb menekuljon, tetesse hulyenek magat, vagy barmi mast tegyen, csak akadalyozza meg a fejlesztest.
Én itt kiszállok mielőtt belekeveredek az okok keresésébe....A világot az előbb felvázolt aspektusból csak hallomásból ismerem, közelről nem. Meg azután amihez nem értek. Méghogy a tudomány bonyolult? Ki mer ilyet mondani?
Köszönöm a beszélgetést!
Ne keresd a kanikulat(ez tenyleg egy rossz vicc most)
Nem,nem csak a profit.De ez persze keverodik.Legtobbszor nem a kutatoknal hanem a patent elotti idoben(ha publikus a felfedezes)vagy mindjart utana.Sok gyogyszerrol tudom ezt.De ki projektalom a legfajobbra,az energiara.
A pénz felelőssége. Veled is odalyukadunk ki, hogy végül is csak a profit tárgyai vagyunk? Ez a sok korszakalkotónak tűnő tudományos eredmény végül is csak az egyre növekvő profitéhséggel hozható kapcsolatba? Azt szolgáltja?
Ilyen egyszerű ez; keressed a pénzt? :-(
Azaz keresd a NŐT? :-)
(Az utóbbi csak vicc volt, istentelen ez a kánikula....)
Igy van kedves Kopancsi.De most vssunk egy masik szogbol is a tekintetunket a tudomany kerdeseire.
A nem eletre kelt felfedezesek.itt kapcsolodok a Te finanszirozasi apropodhoz..
Hany kort meghatarozo talalmay azzert nem kerul a hasznalokhoz mert a konkurencia felvasarolja es nem hasznalja.Lasd kulonbozo alternativ energiak ipari hasznalatat.
Valóban a tudományos megismerés kockázata igen nagy, legutóbb éppen a kanadai fekete-lyuk reprodukciós kísérletek előkészítésekor merült fel, hogy esetleg a Föld fekete lyukká válhat. Az aggályok mégis a tudósoktól, a tudománytól érkeztek meg elsőnek a közvéleményhez.
A megismerés kockázata valóban ma igen komoly. De a tudós benső kényszere a keresés, a baj az, hogy hiányoznak a megismerés kockázatát fékező szervezetek és mechnizmusok ez viszont nem csak a tudósok, hanem a miénk és a kormányoké.
A kísérletekre azért vki adja a pénzt!!!!!!!! Vajon miből épül a hatalmas canadai ciklotron? Ha egy szép napon rosszul sül el a számítás, csak a tudós fog érte felelni?
Azt hiszem Oppenheimer mondta, az első bombánál szorongtak és féltek - Mi van, ha a számításokba hiba csúszott....és a láncreakció nem áll meg? Az intő jel itt van valóban, több mint félévszázada már.
Igen,kedves Kopancsi Te egy romantikus tudomany kedvelo vagy.Ez bok.
Termeszetesen a tudos nem teheto felelose azert amit felfedez,kias a titkok kozul,hanem dicseretet.Mewg akkor is ha az amit megtalalt rossz celokra IS lehet hasznalni.Itt van Teller esete,a H bombaval.En csak azt mondom hogy a tudos es a tudomany kivancsi.Amit tud felhasznal,kiserletezik Ennyi.Es ezek az egyre melyebre hato ismeretek egyre nagyobb konzekvenciakkal jarnak.Ez elkerulhetetlen.Igy az ember elo
kesziti sajat faja pusztulasat(bar nem akarja)mindenesetre egy valtozast.Valahol itt lehet a programalasunk nekunk embereknek hogy ha tul kozeljutunk az alapveto titokhoz,a mi mar ma nem a teremtesd hanem annak a manipulativ lehetosege,akkor a szerkezetunk felroban vagy felrobanthatjuk.
Sajnos nem olvastam, Teihald de Chardint, a mulasztás tudatos volt, hogy mondjam, úgy éreztem, hogy túlságosan tiszta nekem, még korai. Ezt a kedves és öszönző orinetációt pedig magamra veszem, nekilátok ennek a sivatagi jezsuita szentnek.
A tudomány erkölcsösségével kapcsolatos aggályokat nem osztom. A tudomány szerintem egy módszer, amely által a világ megismerhető, feltérképezhető. A tudomány állításai -most nyomom a közhelyeket de ez most igaz- igazolhatóak, a feltárt eredményei bármikor reprodukálhatóak. Az, hogy mire alkalmazom ez nem a tudomány felelőssége. Meddig terjed a tudós felelőssége? Mennyire tehetők felelőssé a tudósok Hirosimáért, Nagaszakiért? Amit tudtak megtettek, protestaltak, de amit megtettek nem ítélhetők el érte. Ez a modern tudomány problémája is, de ez már tudományfilozófia, nem a megismerő felelőssége. A tudomány módszer a világ megismerésére, ezért nem érzem helyénvalónak pl. a kvantumfizikán a humanimust számon kérni. Nem ez a dolga.
Kedves Kopancsi nagyon elveztem eszmefutatasodat.Bizony majdnem igy fogalmazok en is.
Ha nem olvastad e kepbe illik Teilhard de Chardin:Le fenomen humain(az emberi jelenseg)valamilyen nyelven.O exkomunikalt jezsuita paleontologus es biologus volt aki omega pontnak nevezi azt amit te a tudomanyok osszefutasanak mondsz.
Sajnos nem vagyok olyan optimista a tudomany erkolcsosegevel kapcsolatban.Amit egysze megtanult a tudomany azt nem hajlando elfelejteni(atomfegyver,klonozas stb.)es ki is akarja probalni.Hiszen ebbol is all a termeszete,tabukat meg erkolcsi tabukat sem fogad el.De ez legyen majd a kovetkezo naluk nem butabb ,generacio gondja.
Kár, hogy elszállt az az esszé… Nos az átlagember-tudomány törésvonal érezhetően látszik. Nem rejt-e ez valamiféle veszélyt magában az életünkre nézve? Arra gondolok, hogy nem lehet-e visszaélni egy határpont után a tudomány eredményeivel? Ezzel összefüggésben felmerül a tudományos ismeretterjesztés fontosságának kérdésköre is. Ez az egész meg már olyan kezd így lenni persze mint vmi rossz sci-fi. De a kérdés itt van, szerintem az atombomba óta egyre erősebben.
Bennem azért -sajnos mint mindig- előjön a naívan-szárnyaló idealizmus. A fizika, kémia, biológia és ezek találkozási pontjain megszületett tudományok eredményei számomra ugynis azok bonyolultságon túl azt is mutatják, hogy ezek a tudományok az alapkövekig kezdenek eljutni. Nem tudom, ezek között az alapkövek közötti átjárásról, összhangról született-e már vmi komolyabb vizsgálódási módszer v. tudomány? Tudományfilozófia? Nos azért mondtam, hogy naív idealista vagyok, mert a szétszakított specifikáció után esetleg egy új tudományos univerzalizmus lehetőségének megszületési esélyét látom a világ magyarázatára. Ha a specifikáció által összetört világ cserépdarabkáit összerakjuk, az alapköveket összeragasztjuk, talán nemcsak zörgetni fogjuk azt az istenhez vezető ajtót, hanem páros lábbal be is rúgjuk egyszer. Persze ez nem most lesz. Most még divat a tudományt lenullázni, a megismerés fontosságát és lehetőségeit ugyanis nagyon sok barátunk elveti vagy korlátosnak tartja. De ha az emberi szellem végtelen, hisz isteni, akkor miért lenne a tudomány az? A megismerés racionalizmusa, tehát a tudomány és a metafizika talán egyszer, több évszázados kitérők után, újra kezet foghat?
Talán azért mert a tudomány már a hétköznapi emberektől olyan távol va, hogy gőzük sincs mit jelentenek ezek itt mind. Még akkor sem, ha már beleépül valamilyen módon a hétköznapokba, akkor sem fogják fel.
Kedves Kopancsi,a gep megzabalta a szep hosszu filozofikus valaszomat(a diszno)
Igy csak roviden:
-nem vagyunk faradtak csak meglodult a tudomany.mint a menyissegi akkumulacio es minosegi ugras veteran harcosa hat most eppen minosegi ugras van,
-Nagy a specializalodas,igy nem minden jutt el egy nem specialistahoz vagy ha igen nincs mar meg a qualifikalasa arra hogy informalodjek bovebben.
-ujra elfeljtunk olyan dolgokat amik most eppen nem aktualisak pedig kesobb kelleni fognak.
-a globalizacio mellett szukseg lenne az universalitasra is mert a komunikacio a tulspecializalt resszek kozott nagyon neheze valt.A nagy cauzalitasokat nem latjuk at,alapismeretek hianyaban(mint a specializacio kovetkezmenye)