Hát ebben a témában a kiegyensúlyozottságát elvesztette. Pár nepja leadtak egy riportot az izrali kivonulásokkal kapcsolatban és az volt a lényege, hogy a mocsok zsidók végre kitakarodnak!
A belem kifordúlt tőle!
bocsika, de én picurka "tárgyilagosságot" sem találtam a mostanában izraelben készült riportjaiban. Az az igazság, hogy antiszemita a fickó, a tetejétől a talpáig. A magyar társadalom nagy katasztrófája, hogy a világ egyik (ha nem "A") legfontosabb válsággócáról pont Chrudinák-féle szélsőséges arabpárti figurától kap információkat.
En nem ismerem tulsagosan Chrudinak eletet, de meg mindig nem vilagositottak fel, miert is nevezheto az emlitett ur gerinctelen besugonak, komcsinak, koponyegforgato tulelonek.
Amit ismerek belole a musorai altal, hogy valoban kivalo tehetseg, es a nem a megszokott, langyos stilusban kesziti riportjait, hanem nagyon elvezetes, kritikus modon.
En roppantul kedvelem, es nem hiszem, ha valami alapja lenne a az alabb emlegetett "tenyeknek", akkor a jobboldal mindig visszafogadna, illetve hogy meg nem irtak volna meg az osszes balos ujsagban.
De kerlek magyarazzatok mar el, miert megy a gyilok ellene?
Koszonom!
Bar offtopic de a Sony ugyben esetleg pro vagy kontra velemenyt varnek, mert en a hamisitasra emlekszem eomer pedig az eredetisegre. Nos, mi az igaszsag?
Jellemző bolsi felfogás, hogy valakit puszta politikai szimpátiája miatt ki lehet nyírni, tönkre lehet tenni. Chrudinák egyetlen bűne volt, hogy a kollaboráns hazaárulók által belé fektetett pénz nem térült meg, nem adta el magát. Az, hogy bátor és leleplező műsorokkal próbálta felnyitni az emberek szemét, ma már dicsőség, hiszen ismerjük azt a 4 elmúlt szörnyű évet, amitől megóvni akart bennünket.
Chrudinák akaratlanul is belülről ismerte a bolsik legaljasabb politikai módszereit. Nem azért mert közéjük tartozott, hanem mert azok mindenáron saját emberükké akarták tenni, kihasználni példátlan tehetségét, ismereteit. Most megint használni fogjuk mindazt a kincset, ami az ő riporteri tudása jelent. Az irigy és tehetségtelen patkánysereg meg hadd nyiszogjon.
Kedves Sanca! Alajos barátunk annyira lejáratta magát politikai szerepvállalásaival, hogy az ő közreműködése most már azt járatja le, aki mellett szótemel. Az Ő TV-beni ámofutása mély nyomot hagyott az ott dolgozókban, de a TV nézőkben is. Aljas módszereit valamire adó politikai tényező nem fogadja el.
Erkölcsi alapja SOHA se lehet a zsarolásnak, abban az értelemben, hogy a zsarolás erkölcstelen dolog, a zsarolás alapja, pedig MINDIG egy erkölcstelennek tartott cselekedet.
Legyünk konkrétak:
Volt egy kis 56-os szerepvállalás, cserébe némi kis együttmüködés a hatóságokkal.
Nagy bünbánat, penitencia: csontig nyalás az MDF-nek.
Az elmult kormány idején ezt az embert már mire lehetett volna használni?
Kedves sancra
Dehogy sántit: Minden oldalról nem lehet zsarolni valakit ugyanazzal a multtal.
Es aki csontig komprommitálta mágát az egyik majd a másik oldalon, annak legfeljebb akkor szoktak ismét megbocsájtani, ha valami nagyon értékes "tudást" hoz magával.
Pedig, ha igaz amit mondasz ,érthetettlen számomra, a Horn időszakában miért rúgták seggggbe! Az elvtársaknak hasznára lehetett volna nem?
Sántít ezért az amit mondol.
De ez csak az én szerény véleményem.
ÜDV~
Kedves dakota
Örülök, hogy rátapintottál a lényegre, és nem nekem kell kimondani, azokat a pletykákat, amik Chrudinákrol - megcáfolatlanul - keringenek, és amik plauzibilisen magyarázzák bünbánó "nemzeti" megtérését, és felhasználhatóságát mindarra a csatornamunkára (nem hircsatornára gondolok :-))) ), amit az MDF kurzusnak teljesitett.
Mivel érdekel a téma, szeretném tudni (a tisztánlátás szándékával), honnan tudod, hogy CA besúgó volt.
Mit és hogyan hazudott az Objectívval kapcsolatban (megjegyzem az bebizonyosodott - a Sony vizsgálata során-, hogy a videokazettát meghamisították - márpedig asszem ezen múlott Bánó Bandi igaza, csak nem jött be a trükk)?
Én nem sokat tudok, CA-ról, de hogy a coclib csapat nem azért mellőzte, mert ők annyira tisztességesek, hanem, mert kellemetlen volt számukra az a téma, amiben CA igazán otthon van: Közel-Kelet, zsidó-palesztin ellentét, ahol talán tárgyilagosabb az itthoni szadeszes médiánál.
Bocs körmondatért.
Te egy másik Chrudinákról beszélsz. Az Alajos, mindig a karrierjét tartotta fontosnak. Ha egy kicsit besúgni kellett, akkor besúgott. Azért kapott kitüntetést a szovjet elvtársaktól. Ha Pálfi G-nek kellett segíteni, hazugsággal kicsinálni az Objektivot, ott volt kéznél Alajosunk. A Horn éra nem tartott igényt a szolgálataira. Meg is értem. A 90-es évek elején egy erőditményben lakott. Miből? Miért?
Hogy is volt a "nagy" szadeszes reklámcím a parl. szavazás elött: CSAK JÖNNE MÁR
Idegen tollával nem illik ékeskedni, de ez nagyon ide vág.
Chrudinák JÓ fej , megmaradt (próbált vóna, csak fenékbe billentették) tárgyilagosnak mindig és nem felkapott politikai lózungokat kiszolgáni !
Annak a kb. 100 ezer nézőnek, nyugodtan. Aki még kitart a kirtályi tv mellett, meg is érdemlik.
Ők szeretik a horrort és hazugságot. Chrudinák egész élete hazugság, képmutatás, és ez a műsoraiban tetten is érhető.
Akarhogyis, ismet lesz Panorama (okt 21-tol) a regi csapattal:
Chrudinak, Jarai, Benda, Szaniszlo.
Szerintem kiraly musor volt, remelem hasonlo lesz ez is.
A fentiek pedig ketsegkivul a legnagyobb koponyak koze tartoznak a kulpolitikaban.
Valaki regebben irt Chrudinak koponyegforgato jellemerol. Ezzel kapcsolatban ket megjegyzes:
1. Vannak nala nagyobb tulelok is (pl. Vasarhelyi)
2. a moszkvai tanulmanya alatt, 1956-ban o szervezte meg a kinti magyarok tiltakozasat a komcsi-orosz bevonulassal szemben. Asszem ezert haza is kellett jonnie (de ebben nem vagyok bizonyos). Abban viszont igen, hogy tobbek kozott azert is ment ki, hogy arabul, oroszul (es egyeb egzotikus nyelveken) tanuljon.
Összegezve tehát: nem a műsor változott, hanem a néző, Te vagy Mi, öt esztendő leforgása alatt. Azaz, jómagam nem is annyira, mert a Panorámát akkor is, ma is, igen színvonalas, jó műsornak tartottam-tartom.
Ennek ellenére az Aczél-jelenséget elítélem, mert nem keverem össze a hírszerzőket a hírszerkesztőkkel. Szóval, vállalom a pártosságomat(ha ez az)- de ez még mindig jobb, mint hosszú évekre ellehetetleníteni tehetséges szakembereket, pusztán meggyőződésük miatt. Tényleg, miért szüntették meg a Panorámát 94-ben? Kik és miért tették? Hol vannak ma és milyen beosztásban?
Megmondom: sehol. A mór megtette... Rájuk senki nem emlékszik, de a történelmet író műsorra sokan.
Ahha, most már értem! Ha valakit gerincből gyűlölünk, akkor csinálhat bármit ami netán a mi fogalmaink szerint is pozitv, kapásból rávágjuk: ÉS? ( ..akkor mivan?) Ezzel el is van intézve. Zseniális!
Én legalább elismertem, hogy Chrudinák egy tehetséges és kiváló újságíró, akinek '90 előtti tevékenységét nagyra tartom. Pusztán csak jeleztem, hogy '90-94 közötti működésével nem értek egyet. És főleg nem utálom!
"Aczélbandi a vízcsappból" is? Hol éltél Te korábban? 91-ben kirúgták és azóta sem kapott megszólalást a Királyiban. A többi meg miért fáj? Úgyse nézed ... (Vagy rosszul gondolom?)
Aczél Endre 1989-ben az MTV Híradójának főszerkesztője volt. Ilyen minőségében először érte el, hogy a "bolsi" Magyar Televízió napokon át megszakítsa előre kiadott műsorát és az MTV az ő vezetésével tudósított egyenesben a romániai forradalomról, Tőkés püspük helytállásáról, a temesvári forradalmárokról, az utolsó kelet-európai diktátor bukásáról ...
Ne haragudj, de most már komolyan nem értelek. A topicindításod célja az volt, hogy megbeszéljük, szükség volna-e ismét egy Panoráma jellegű külpolitikai műsorra, vagy esetleg magára a Panorámára és hogy mi a véleményünk Chrudinákról?
Most viszont azt látom, hogy Te inkább Chrudinákot szeretnéd felmenteni, tisztára mosni ...
Ha jól veszem észre, legtöbbünk elismeri Chrudinák tehetségét, de nem ért egyet 90-94-es működésével. Lehet, hogy ez zavar? Ha igen, akkor írd le, de szerintem nem kellene Ipperrel, pláne Aczéllal példálóznod, mert akkor azonnal kiderül, hogy Te sem vagy pártatlan ...
A világ változik, mi is, a magyar társadalom is és szerintem Te is ...
A Panoráma válsággócokból küldte zseniális riportjait és tudósításait. '89-ben ilyen forrongó "válsággóc" volt Prága, Temesvár, Marosvásárhely, Pozsony, Varsó, Gdansk, Moszva, Belgrád, Zágráb ... lehet mondani: egész Közép-Kelet Európa. 1990-91-re a legtöbb helyen elbukott a zsarnokság, az általad említett személyeket pedig magasra emelte a történelem. A problémák, az összeütközésekmás más jellegűek lettek. Én nem azt, mondom, hogy a "villámlás-mennydörgés" megszüntével ezek a területek már nem szolgálnak hírértékkel ... szolgálnak, de már nem csak ők.
Szókratész szerint: "mindenek között legfontosabb a MÉRTÉK!" Szvsz a Panoráma felborította a mértéket, s tette ezt úgy, hogy a nézőket elfelejtette tájékoztatni arról, hogy a műsor átalakult a határon túli magyarság érdekvédelmi magazinjává.
A Heti Hirmondoval kapcsolatban, nem platoi a kerdes, en ha tehetem mindig megnezem, (egyszer lattam is magam benne, mikor lenn voltam az alsocsernatoni RMDSZ gyulesen, hehe)
Amugy azt nem ertem, hogy ha egy bizonyitottan bolsi multu ujsagiro '90 utan megtalalja a magyar gerincet, az egy fortelmes undorito dolog, ami azonnal tema egy szoclib tarsasagban, DE ha egy bizonyitottan bolsi multu ujsagiro, aki meg ennek tetejebe katonai hirszerzo is volt (pl. Aczel), '90 utan megtalalja a liberalis gerincet, akkor az szinte HŐS.
Namost szamomra inkabb egy, a magyar gerincet megtalalo ujsagiro szimpatikusabb, hiszen nem Liberalorszagban vagyunk a liberal nemzet reszekent, hanem Magyarorszagon a magyar nemzet reszekent, es ha ez az ujsagiro (most mar nevezzuk Chrudinaknak) a nemzet szamara hasznos (es hasznos), akkor el tudom fogadni, de nem tudom elfogadni egy nemzetveszejto bagazs hu vazallusat (mondjuk Aczelt), aki felforgat es hazat arul.
Én úgy emlékszem, hogy Chrudinák éppen arról vált híressé, hogy rendkívül kiegyensúlyozottan tudósított a zsidó-palesztin viszályról. Ezt még az ellenfelei is elismerték. Szóval: miféle elvtársi csók?
Nem téveszted össze valaki mással? Például a messze földön, legendásan mértéktartó Ipper Pál, Avar vagy Aczél tudósítók filippikáival?
Szóval, Chrudinák nem ERRŐL lett híres Mo-n.