Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2001.02.03 0 0 204
Kedves Belaim,a Biblia,a konyvek konyve.Annyi mindenrol es ugy szol hogy ra tud mindenki tiszta szovvel hivatkozni,maskepem ertve mint tarsa es hangoztatva hogy csak az az igazi interpretacio ami az ove..
Lattal mar kereszteny felekezetet aki nem a Bibliara hivatkozik ?
De termeszetesen mindegyikuk kizarja hogy egy mas ertelmezes helyesebb lenne mint az ove.Nem,nem,csak neki lehet igaza,o az egyetemes igazsag birtokosa...
Előzmény: Belaim (203)
Belaim Creative Commons License 2001.02.02 0 0 203
Kedves Mumu! En csak a Bibliat tartom Isten konyvenek. Ez szerinted mi? Udv.: Bela
Előzmény: Mumu (202)
Mumu Creative Commons License 2001.02.02 0 0 202
Ebben teljesen igazat adik Neked.Azt hiszem akkor felreertettel.Az intoilrancia vdjat nem is vetettem Veled szembe fel .Arra reagaltam csak hogy exklusiven egy utat erzel jarhatonak ,legalabb is ezt veltem felfedezni irasodba.
Az intolerancia velemenyme szerint ott kezdodik ha abban hitben hogy mi vagy ti a teljes es egyeduli igazsagot,magyarazatot birtokoljuk,kizarjuk sot eltorolnenk a tobbieket.Olellek.
Előzmény: Belaim (201)
Belaim Creative Commons License 2001.02.01 0 0 201
Kedves Mumu! Jezus egyik legfontosabb parancsolata az hogy tegyunk mindenkit tanitvanyokka a vilagon. Nem csak azoknak kell beszelnunk rola akik hitetlenek, hanem azoknak is akik mas vallasban hisznek. Ez azt jelentene hogy Jezus intoleranciat var el tolunk azokkal szemben akik nem hisznek benne? Szo sincs rola! Nem hiszek a minden aron valo hitteritesben. Nalam ezt jelenti a tolerancia, nem pedig azt hogy ne beszeljek egyaltalan Jezusrol azoknak akik masban hisznek. Udv.: Bela
Előzmény: Mumu (200)
Mumu Creative Commons License 2001.01.31 0 0 200
Miutan csak a hozzaszolasom utan olvastam a Te utolso irasodat (idosorban olvasok mindig) hozza teszem hogy nem is vagyunk olyan nagyion messze egymastol mint ahogy az elozo irasod utan gondoltam.Valoszinuleg tovabb megyek megis en mint Te,mert ugy erzi igazsagerzetem meg annyi ev tapasztalata hogy a kereszteny toleranciaba beleillik meg a nem kereszteny hitek elturese is (elturese es talan nem kovetese hiszen azok egy mas kulturaja es anyagi korulmenyben elo emberhez szolnak,de megint ismetlem ugyan annak az elkepzelesnek ,az Ur tiszetletenek.Viragozzek minden virag,legyel allazatos mint egy keresztenyhez illik ,mint ahogy Jezus egyik jellemvonasa volt.Es ne hidd az Isten szerelmere hogy Te vagy Ti vagy En ismerjuk a teljes igazsagot mi ertelmezuk a legjobban,hibatlanul a Szent irast.Ha leteznek ezzek a valasok es annyi milliard ember kovetti oket (mert milliardok,tobben mint mi vagyunk)akkor biztos van egy isteni oka.
Előzmény: Belaim (198)
Mumu Creative Commons License 2001.01.31 0 0 199
Kedves Belaim,mi megmutatjuk a fanatikusoknak hogy azert is megtalaljuk egymassal a hangot ha nem is hiszuk ugyanazt.Jogod van ugy kozeledni az Urhoz ahogy akarsz.Tiszteld az en utamat is,ha az a Te teoriad szerint helytelen lenne is,mert az Urunk akkor is egy.En messzire tartom magam olyan emberektol vagy gyulekezetektol akik abban a hitben vannak hogy mindent tudnak es az EGYEDULI igazsag birtokasai.En is Te mindent levezethetunk a Bibliabol ha akarunk,azt is meg az ellenkezojet is attol fug ki es hogyan olvassa.Ez olyan komplexes mu amelyben minden iranyba megtalalod a magyarazatot.Mondom attol fug ki magyarazza.En meg magamnak teszem azt.Udv.
Előzmény: Belaim (196)
Belaim Creative Commons License 2001.01.30 0 0 198
Kedves Gla Sbg! Nem valaszoltal a kerdesemre, de sebaj. Tobb kereszteny egyhaz van, de csak egy Biblia. En hiszem azt hogy egy Kalvinista is ugyanugy udvozulhet mint egy prezsbiterianus, Kalvinista, baptista, reformatus, stb... ha megteszik azt amit a Biblia ezzel kapcsolatban ir. Szo sincs arrol hogy azt mondanank hogy csak a sajat egyhazunkbeliek fognak udvozulni. A keleti vallasoknal azert fogadjak el a keresztenyseget mert szerintuk eleg ha az ember jol viselkedik. Forditva ez azert nem mukodik, mert a keresztenyseg szerint ez nem eleg. A keleti vallasok szerint tobb ut is van Istenhez, a keresztenyseg szerint csak egy. Hiba lenne viszont az alapjan eldonteni hogy melyik az igaz vallas, hogy melyik a legkevesbe kirekeszto. Masreszt pedig ketlem hogy egy budhista elfogadna egy kereszteny tanitot mint az igaz hit tanitojat, mikozben elutasitja azt hogy Jezus az egyeduli megvalto, es udvozulni csak altala lehet. Ha tenyleg nem fogadja ezt igy el, akkor nem tartja ezt az embert az igaz hit tanitojanak, es a Te szavaddal elve kirekeszto. Udv.: Bela
Előzmény: Gla Sbg (197)
Gla Sbg Creative Commons License 2001.01.30 0 0 197
A keleti vallasossag nem kirekeszto. A keresztenysegben a legaprobb elteres is onallo vallast eredmenyez (lasd a keresztenyseg eltereset), mig a keleti vallasokban hatalmas elteresek elnek egymas mellett. Pl. a hinduizmusban olyan csoport is van, mely szerint nincsenek istenek! Egy ortodox, egy katolikus es egy reformatus kozt a kulonbseg minimalis ahhoz kepest amolyan kulonbsegek vannak a hinduizmus kulonbozo csoportjai kozott, ennek ellenere a fenti harom kereszteny csoport mind onallo egyhaz, mig a hindu csoportok egyetlen vallas reszei, s senkinek sem jut eszebe, hogy az egyiket abszolutizalja, a tobbit pedig hamisnak mondja. A budhizmusban pedig az idegen vallasok tanitoit egyszeruen besoroljak az igaz hit tanitoi koze. Ezert van az, hogy a keresztenyseg nem kepes sikert felmutatni se hindu, se budhista teruleten, ott azok, akik megismerik a keresztenyseget, maximum meglatjak a keresztenysegben levo ertekeket, de a keresztenyseget tul szuknek latjak, s nem latjak ertelmet beszukiteni a sajat vilagukat. A nyugati vallasok csak ott voltak kepesek hoditani a keleti teruleteken, ahol ennek valamilyen nem vallasi oka volt. Keleti szempontbol pl. a judaizmus, a keresztenyseg es az iszlam egymashoz nagyon kozeli vallasok, furcsa szamukra, hogy ez harom kulonbozo vallas. Az pedig, hogy a keresztenyseg tobb szaz egymassal harcolo, onallo csoportra oszlik, egyenesen nevetseges egy keleti ember szamara.
Előzmény: Belaim (193)
Belaim Creative Commons License 2001.01.29 0 0 196
Kedves Mumu! En hiszek a Bibliaban, ezert is hiszek abban amit mond, hogy ignis letezik satan, leteznek tevtanitok. Ez a satan teoria nem az enyem, hanem a Bibliae. Hiszem azt hogy a satan szamara a leghatasosabb ut arra hogy elvalassza az embereket Istentol, az az hogy elhitesse az emberekkel azt hogy ok is kepesek istenek lenni. Mint ahogy azt Evaval is tette. Erre pedig a legjobb eszkoz egy hamis vallas. Nem baj ha tobb is van belole, es az sem baj ha toleraljak egymast, mert igyis ugyis ugyanazt a celt szolgaljak. Sajnos sokan felreertenek amikor elmondom a velemenyem egy vallasrol. Nekem nem all egyaltalan erdekemben az hogy barkinek is kart okozzak, es ha valami ellen beszelek, az a hamis vallas, nem pedig a benne hivo emberek. Ezt azzal is tudom bizonyitani hogy tudom hogy en nem tudok megteriteni senkit. Ha megter valaki, az az Ur miatt ter meg, nem miattam. En csak annyit teszek hogy elmondom ami a Bibliaban van. En csak egy eszkoz vagyok. Semmi kozom az eroszakos teriteshez. Ha valaki nem akar megterni, az az o dolga, en ezt tisztletben tartom. Amit viszont a Biblia helytelen utnak tart, azt en is helytelen utnak tartok. Ennyi az egesz. En is olellek. Bela
Előzmény: Mumu (194)
Mumu Creative Commons License 2001.01.29 0 0 195
A Belaimnak irt valaszomhoz csatolom egyetertesemet azzal amit mondsz.En ugyan a keresztenyseget valasztom,felekezet nelkul ha lehet ,kb.igy mint Kung vagy Teilard de Chardin ,tehat semmi beszukites es egyhazi erdek,meg mastol fogalmazott hitvallas,de igenis tudom hogy a budhistaknak a Dharma az ut a Nirvanaba ,az egyesules az Istennel egy magas fokon eppen olyan jarhato ut ez eppen a keleti embernek mint a mienk .
kersd ki a Baha'i topicot,nem ir oda senki,taln vannak szazan itt Magyarorszagon es ott is megtalalod a vagyat az Isten utan es annak a szeretetet sot azt az elvet hogy minden idokben az Isten mas profetakon,kuldotteken kersztul fogalmaztatja meg magat,igy Jezusnak ott a helye a mi korunk Isten kuldotei kozott,azzal a kulobseggel hogy nem tartjak Isten fianak,hanem profetanak ,ami az en szememben csak annyi (hunyd be a szemedet Belaim ) hogy a tanait ami nekem fontos elismerik csak a tolunk hit minoseget nem.
Előzmény: Gla Sbg (191)
Mumu Creative Commons License 2001.01.29 0 0 194
Belaim,tudod hogy tisztelem mindenki velemenyet kulonosen azzoket mint a Tied aki ha nem is azzon az uton de ugyanaz a cel fele igyekszik mint en .De enged meg nekem hogy racsodalkozzak a Te Satan teoriadra,mert kulonbben nyitott es muvelt embernek lattalak.Ez kicsit arra vezet hogy annak a felekezetnek a bizonyos- mondjuk ugy -nepszerusitojenek ismerlek fel, amely hirdeti ezt a szimetriat amit mi a nagyon regi emberi elkepzelesunkbol hozzunk : a Ying es Yang ,a Jo es rossz , a babiloni istenek ketfele elosztasa,szoval a szimetria kivansaga hogy ha van Isten (es en is hiszem van ! ) akkor mindjart kell egy antihos , a Satan is legyen.Igy eloszthatjuk a vilagot eleg egyszeruen ket resszre es mindjart elohozhatjuk harcias elveinket a kuzdelemert valami ellen itt tortenetesen a satan ellen...
Pedig Nekem es gondolom sokunknak , a keresztenyi elv a tolerancia,a masok szeretette es a gyengebbeknek ,talan a hitnelkuliek szeretette is abban a remenybe hogy hozzank csatlakoznak.Mert nincs mindenki ellenunk aki nincs velunk.Nem a satan fia az aki mast gondol mint en.Nem zarunk ki senkit , ezt Rakosi elvtarsnak jol allna ,nekunk keresztenyeknek nem.Olellek.
Előzmény: Belaim (190)
Belaim Creative Commons License 2001.01.29 0 0 193
Folytatva lenne egy kerdesem. Szerinted egy hindu, vagy buddhista tenyleg el tudja fogadni az Ujszovettseg 99%-at ugy hogy megmarad annak ami? Ez azt jelentene hogy az Ujszovettseg 99%-ban ugyanugy velekedik mint az emlitett ket vallas. Vagy mit ertettel azalatt hogy "elfogadni"? Udv.: Bela
Előzmény: Gla Sbg (191)
Belaim Creative Commons License 2001.01.29 0 0 192
Kedves Gla Sbg! En ketlem azt hogy minden vallas az igazsagrol beszel, mikozben teljesen ellentetes tanitasaik vannak. En hiszek abban hogy csak egy igazsag van, ebbol kovetkezoen csak egy igaz hit. Mit ertesz tolerancia alatt? Azt hogy azt vallom hogy a masik vallas is lehet igaz? Ennek igy nincs semmi ertelme? Ha jol ertettem akkor ha a keresztenyseg "toleransabb" lett volna a tobbiekkel szemben akkor kereszteny maradtal volna? Nalad tenyleg csak ezen mulik az egesz? Amit irtam nem jelenti azt hogy en kirekesztek barkit is. Az pedig hogy ha azt mondom hogy a mormonok ugyanugy tobb isten hivok mint a krisnasok, nem jelenti azt hogy egy szintre emeltem a kettot, csak azt hogy megjegyeztem hogy van egy kozos vonasuk. Majd meg folytatom. Udv.: Bela
Előzmény: Gla Sbg (191)
Gla Sbg Creative Commons License 2001.01.29 0 0 191
"Ebbe a csoportba egyedul a keresztenyseg tartozik."

Na, ez ugyanaz a veglet, mint a mormonoke. Tegyunk kulonbseget a normalis vallasok es a szektak kozott. A vallasok mind a sajat modjukon az igazsagot fejtik ki. A szektak pedig valami egesz mast csinalnak. Sulyos sertes es felreertes egy jehovistat vagy mormont egy szintre emelni egy muszlimmal vagy zsidoval pl. csak azert, mert nem keresztenyek.

A nyugati vallasoknak (judaizmus, keresztenyseg, iszlam) sajnos az a legnagyobb hibajuk, hogy kirekesztoek. Ezzel szemben a keleti vallasok (hinduizmus, budhizmus) nagyon toleransak, azaz nem tartjak magukat sosem az egyetlen igazsagnak. Egy hindunak vagy egy buddhistanak nem okoz semmilyen gondot pl. elfogadni az Ujszovetseget es Jezus tanitasainak 99 %-at. Ezzel szemben egy kereszteny mindent fekete-feher szinben lat.

En is pontosan a fentiek miatt csereltem fel eredeti nyugati vallasomat keleti hitre (izraelita voltam es budhista lettem).

Előzmény: Belaim (190)
Belaim Creative Commons License 2001.01.29 0 0 190
Kedves Mumu! Ha arrol beszelgetnenk hogy melyik a legfinomabb etel, akkor valoszinuleg nem lenne ennyi vita, mert ez szemelyenkent valtozo, es csak a szemelyektol fuggo. Viszont en hiszem azt hogy a nagyobb vallasok legalabbis, nem az ember szulemenye. Velemenyem szerint Ket helyrol erednek. Az egyik az Jezus, a masik pedig a satan. Ezt azt is latszik alatamasztani hogy a vallasokat is ket csoportra lehet osztani. Az egyik csoport az ugyanazt tanitja mint amit a gonosz Evanak. Azt, hogy onerejebol kepesek vagyunk Isteni minoseget elerni. Azt tanitjak hogy ha betartjak a torvenyeket, szabalyokat, mindenfele ritualekat, es egesz jok, akkor van eselyuk arra hogy udvozuljenek, vagy eppen maguk is istenekke valjanak, de garancia nincs ra. Ide tartozik a mormonizmus is. A masik csoportban Isten lenyegesebben megkonnyiti a szamunkra a vele valo egyesulest, ami bele is illik a szereto Isten kepbe. Ez a vallas azt mondja hogy Isten elvegzi a megtisztulasunkat, ha ezt valasztjuk es nem a bunt, es ezt garantalja is. Ebbe a csoportba egyedul a keresztenyseg tartozik. Ha pedig kemeny vitak vannak a Forumban, annak az is lehet az oka hogy Jezus sem finoman kerte meg az arusokat hogy tavozzanak a templombol, hanem kikergette oket. Vannak akik nem azert ingerultek mert szemelyes sertesnek vesznek egy allitast, hanem azert mert felduhiti oket az amit Istenrol allitanak. Peldaul az hogy Jezus es a satan testverek. En teljesen meg tudom erteni oket. Masok reszerol pedig hiba lenne azt hinni hogy azert ilyen a stilusunk mert nem szeretjuk azt az egyent. Udv.: Bela
Előzmény: Mumu (189)
Mumu Creative Commons License 2001.01.28 0 0 189
Kedves Belaim de ugyanakkor valasz ez New Readernek is.
En is magamat keresztenynek tartom es tetteimmel azt hiszem hogy mar nagyon regen ,ugy is elek.
Mert az eletem elejen mint arva gyerek hittem kulonbozo dolgokban (peldaul kommunizmus ),elhittem hogy vannak dogmak es igy eleg azt tenni vezerloervnek : "Hiszem tehat van.."es minden tiszta,ma mar sok ev mulva abba hiszek amit hosszu es valtozatos,gazdag eletembe,mint tapasztalat essentiala valtozott.Megprobalom tudomanyos iusmereteimet es tapasztalatombol keletkezett erkolcsi es etikai szabalyokat harmoniaba hozni,azokat egysegbe tenni,tehat tetteimet es elvarasaimat,,igy egy magammal kibekult sot elegedett ember lenni..
Ugy mint Teilard du Chardin,egy jezuita teologus akit kiatkoztak,nagy biologus lett de megmaradt annak aki eppen a hit erdekebe kibekitenni igyekezett a tudomanyt,az elert ismereteket a ketsegkivul letezo Istennel,azt vallom hogy Isten bennunk van,hiszen a vegtelen sor vegen neki koszonhetjuk ittletunket hogy mivoltat es dimenzioit a nekunk adatott kornyezetbol tudjuk csak levezetni.Abbol de nem mas emberek allitasaibol,vizioibol sot protokolljaibol sem amire johiszemuen vagy nenm azt allitjak hogy isteni sugalatra jegyeztejk le.Ami megmarad az az isteni let bizonyosaga.
A sok istenes vilagkeptol,at a monoteista de meg emberi tulajdonsagal rendelkezo haragvo es kereskedo zsido, megbocsajto de kulonbozo prestaciokat igenylo kereszteny es hoditani akaro mahomedan Istenig-ami mind nem masok mint a fejlodo emberi gondolkozas es fantazia szulemenye,sajat elkepzelesunk kivetetese,mas nem lehet hiszen csak azzon belul vannak ra eszkozeink Ot felfogni-eljutunk ahoz hogy az Isten kepet (persze hogy nem O magat) allandoan ertelmunk szerint atformaljuk.
Ezert a vele kapcsolatos torteneteknek onnan szarmazo peldaknak es azoknak a peldaknak vermersekletunk szerinti megfogalmazasanak nincs donto szerepe nalam.
Ezert vagyok nyitott es erdekel minden felfogas Istenrol.Nem hiszek a legtobbjebe,kritiusan ellemezem az de elkapraztat a sokfelesege,a vagy maguk modjan Istent koszonteni probalom megerteni talan megmagyarazni hogyan jutottak az o Isten ertelmezesehez.
Nem tartom oket ellensegnek sot testvernek (mert keresztenynek tartom magam es ezzert toleransnak ) tartom oket , nem uldozom,nem nevettem ki ,csak esetleg nem fogadom el vagy csak egy resszet fogadom el annak amit mondanak.
Ez a topic is azert nyilt (de van egy a Baha'i valasrol is ) hogy megismerjuk testvereink az urban velemenyet .
Szabad vitatkozni sot Reader akinek tapasztalata van benne,megengedheti maganak az elkeseredett megnyilvanulasokat (olyan emberi es istentol megbocsajthato a csalodas..) csak azt szeretnem ha a topic nem egy harci,valamit leleplezo,tamado,masokat kizaro mezo lenne hanem azt szeretnem ha elvek,argumentumok osszecsapasat kionyitenenk itt meg.
Maskep nem is kapunk vitatarsat ez csak egy kinyilatkozo hely lenne ,ahol valamit helytelenitunk.
Ezert varom (eddig hasztalanul) a vita ellenfelunket.
Ami engem illett.Nekem a ketsegtelenul elo Jezus a peldakepem a masokert,embertarsaimert hozott aldozatnak,az elso akirol szol az emberi kronika ,hogy kesz volt emberszeretetteert ,konyoruletesegeert ,toleranciajaert eletet is felaldozni.A kereszt ennek a pelda ado aldozatnak a jele ,az ilyen tetteknek a szimboluma.Ezt biztosan tudjuk,ez biztosan megtartent es ez isten neveben tortent meg.En itt megallok,peldanak veszem ,ot szeretnem nagyon szerenyen es allazattal kovetni.
Hogy ki mikor es mennyit milyen szavakal es ceremoniaval gondoil Istenre az nem nagyon erdekel .Csak az hogy probalja -e kovetni a jezusi peldat...sajat maga teteiben.Es erre az egyeduli tanu,akit nem lehet kivegezni,sajat maga.
Előzmény: Belaim (188)
Belaim Creative Commons License 2001.01.27 0 0 188
Kedves Mumu! En egy , magat keresztenynek tarto embertol sem fogadnam el azt hogy sajat sertodottsege miatt inkabb ne valaszoljon, minthogy kialljon Jezus mellett aki nem kis aldozatot hozott. Foleg akkor nem, ha tudja hogy neki van igaza. Ezert nem tudom elfogadni a mormonoktol sem azt hogy azert nem valaszolnak mert nem tetszik nekik egy-ket ember stilusa. Itt a Forumban en is talalkoztam mar kellemetlen stilussal, de ha emlekszel, Jezus ennel sokkal kemenyebb szenvedest is josolt annak aki vallalja ot. Viszont azt is mondta hogy aki kiall mellette, meg fogja kapni erte a jutalmat. Ne haragudj Momo, de ha valaki nem hisz ebben, es sajat magat teszi inkabb elso helyre, ott valami nem stimmel. Az pedig hogy valaki elegedett azzal hogy szorgalmas tiszta ember, az udvosseg szempontjabol semmit sem szamit. Sot, talan meg rossz is mert igy konnyebben elhiteti magaval hogy egesz "jol all" Istennel. Udv.: Bela
Előzmény: Mumu (186)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.27 0 0 187
En tagja voltam a szektanak, sot helyi vezeto is voltam. Igy szivesen valaszolok a kerdesekre.

Addig is egy regi kedves iromanyom.

AZ UTOLSÓ EL?TTI NAPOK SZENTJEI SZEKTÁJÁNAK HITELVEI
(reformált egyiptomi nyelvr?l reformálatlan magyar nyelvre fordította: ifj. Kovács József)

1. Nem hiszünk Istenben, az Örökkévaló Atyában, sem az Ő Fiában, Jézus Krisztusban, s?t a Szentlélekben sem.

2. Hisszük, hogy az emberek nem fognak b?nh?dni b?neikért, feltéve, ha nem kapják ?ket rajta b?nelkövetés közben.

3. Hisszük, hogy minden ember üdvözülhet, ha gondolkodás nélkül szót fogad a sóstófalvi utasításoknak és rendesen befizeti a tizedet.

4. Hisszük, hogy az evangélium alapvető tételei és szertartásai a következők: 1. tizedfizetés; 2. böjti felajánlások; 3. megint tizedfizetés; 4. még több tizedfizetés.

5. Hisszük, hogy a misszióelnök hatalmazza fel az embereket az evangélium hirdetésére és szertartásainak elvégzésére kinyilatkoztatás által.

6. Hiszünk ugyanabban az egyházi rendben, amely az őskeresztény egyházban is megvolt: Els? Elnökségb?l, tanácsosokból, misszióelnökségekb?l, hetvenek kvórumaiból, n?i segélyegyletekb?l, tizenéves ostoba misszionáriusokból, s egyéb hasonlókból álló rendben.

7. Hiszünk az isteni adományokban, mindenekel?tt a tizedfizetésben.

8. Hisszük, hogy a Biblia Isten szava, amennyiben kell?en van általunk félreértelmezve.

9. Hisszük mindazt, amit Isten a múltban kinyilatkoztatott, amit most nyilatkoztat ki, és hisszük, hogy ezután is sok értelmetlen és egymásnak ellentmondó dolgot fog kinyilatkoztatni.

10. Hisszük, hogy a tizedik pontot megváltoztatnunk nem kell, mert az eredeti is eléggé röhejes.

11. Igényt tartunk arra a kiváltságra, hogy a Mindenható Istent a sóstófalvi f?nökség parancsai szerint imádjuk, és minden embernek megadjuk ugyanezt a kiváltságot, hogy bármit, bárhol és bárhogyan tiszteljen és imádjon, feltéve, ha velünk mindenben egyetért.

12. Hisszük, hogy misszióelnököknek, kerületi elnököknek és fiatalkorú misszionáriusoknak alá kell rendelnünk magunkat, és szavaik számunkra törvény, melynek engedelmeskednünk kell, azt tisztelnünk kell és fent kell tartanunk.

13. Hisszük, hogy becsületesnek, igaznak, erkölcsösnek, jóakaratúnak, erényesnek kell lennünk, vagy becstelennek, hazugnak, erkölcstelennek, rosszakaratúnak, romlottnak kell lennünk, attól függ?en, hogy az adott helyzetben mely magatartás segíti el? jobban szektánk taglétszámának gyorsabb növekedését.

Mumu Creative Commons License 2001.01.27 0 0 186
Na mar most kedves tarsaim,ha elolvastatok az en regi bejegyzeseimet akkor tudjatok ketelyeimet a mormon vallasal szemben.Erre annak idejen kaptunk egy nagyon merev.sertodott mormonasszony valaszat.Nem tudtunk dialogust kezdemenyezni olyan volt mintha az 50-es evek elvtarsaival vitatkoznank(en megeltem ezt az idot).
Ugyanakkor ismerek sok jo tulajdonsagukat ,szegenyek segitese,huseg,osszetartas,es ez mar nem tudatosan de sokat koszonhet a genkutatas az o dokumentumokat osszeszedo szorgalmuknak,kulonben is a nagytobbseg nagyon szorgalmas tiszta ember..
A vallasukat egy kicsit tortenelem kereten belul kell figyelni ,ellemezni,akkor sok mindenre meg van a kulcs.
Ti itt meglehetosen dokumentalva de bizonyos elcel irtok egymasnak.A hangnem ,a stilus,nem fogja ide csalni a masik ressz ugy is ideologiailag treningezett sajat igasagukban biztosakat akikben a vallas szambeli kisebbsege ugyis uldoztetesi komplexumot kelt (kulonben a vallasukat mindig is uldoztek).
Tehat ha akarjatok hogy valaki a mormonok kozul megprobaljon itt valaszolni akkor meg kell ra teremtsetek a hangulatot is hozza.Mindenesetre egy varakozo erdeklodest,toleranciat,tartozkodast a serelmezestol.
Igy is lehet termeszetesen irni ahogy irtok,hiszen nagyon erdekes es dokumentalt az,csak akkor a topicbol egy mormonellenes topic lenne es azt el akarnank kerulni.
Nagyon varom hogy jelentkezen a mormon vallast kepviselo,avatott tarsunk,aki megbocsajtja az esetleges eros kifejezeseket is es o is megprobalja targyilagosan sajat velemenyet elmondani.
Olellek benneteket.
Belaim Creative Commons License 2001.01.27 0 0 185
Most csak annyira van idom hogy megjegyezzem hogy Utah allamnak 70%-a mormon.
Előzmény: Gla Sbg (184)
Gla Sbg Creative Commons License 2001.01.26 0 0 184
Nem igazak az adataid... mormon forrasbol lehetnek...

A szektak kozul nem a mormonoknak vannak a legjobb adataik. A jehovistak pl. joval hatekonyabbak a toborzasban, a scientologusok is. A scientologusok fel tudnak mutatni egy rakas hires embert tagjaik kozt (Nicole Kidman, Dustin Hoffman, Tom Cruise, Priscilla Presley), mig a mormonok a passziv tag Paul Newmanen kivul csak nehany utahi politikussal buszkelkedhetnek. A jehovistak nem mennek ra a hires emberekre, de meg ok is megnyertek nehany evre Michael Jacksont.

Magyorszagon pedig a mormonok nagyon nem sikeresek. A szektak kozul abszolut elso helyen a Hitgyuli all, ok a legjobbak es legsikeresebbek (ennek persze az a magyarazata, hogy ok nem teljesen import szekta, hanem nagy reszben egy volt magyar rom. kat. papnovendek - Nemeth Sanyi - epitette fel, azaz olyan ember, aki tokeletesen ismerte a helyi viszonyokat). Utanuk legjobban a jehovistak mukodnek, majd a kulonfele pszeudo-hindu vallasok (azert irom, hogy pszeudo, mert Indiaban a hasukat fogjak az emberek a rohogestol a kulonfele amerikai eredetu kitalalt "hindu" csoportoktol). S a scientologusok is szepen fejlodnek, ok a felso retegekre mennek ra, ott hatasosak.

Egyetlen egy orszag van Europaban, ahol a mormonok tenyleg sikeresek voltak, ez Portugalia. Jelenleg a portugalok 2 (ketto) %-a mormon, ami hatalmas eredmeny, meg az USA legtobb allamaban sem sikerult a mormonoknak 2 %-os lefedest elerniuk.

Csalad es szeretet. Ebben a legjobbak a punkosdistak, ok vadasznak ilyen tipusu emberekre. A mormonok inkabb a kozeposztalyt celozzak, a szegenyek kozt nem nagyon mukodnek a mormonok. Marpedig a kozeposztalybeli tagsag sosem stabil. A legstabilabb reteg a felso es az also osztaly, az elobbit ertelmi szinten lehet megfogni, az utobbit pedig a szeretet-bombazassal. Nagyon jol tudjak pl. ezt a jehovistak, naluk meg az erettsegizett ember is ritkasag, s szinte minden tag ketkezi munkasember. A tipikus mormon viszont erettsegizett kisvallalkozo. Ennek a csoportnak az a sajatossaga, hogy nincs sok felesleges szabad ideje, igy a szektahoz valo kotodes sosem lesz tul eros, igy a fejlesztes sem megy igazan.

Magyarorszagon mar a XIX. sz. vegen is voltak mormonok, ennek ellenere jelenlegi tagletszamuk 1500-2000 fo (a hivatalos tagok szam ennek haromszorosa, de 2/3 de facto nem tag, mert egyszer meg lett keresztelve, de nem jar a gyulesekre, de a mormonok nem zarnak ki senkit azert, mert nem jar el, naluk a statisztika fontosabb mint a valosagos hivoletszam).

Előzmény: Belaim (182)
Gla Sbg Creative Commons License 2001.01.26 0 0 183
Nem. Csak foglalkoztam szektapszichologiaval, s ezen belul igen erdekes a mormonok tortenete. A mormonizmus jo pelda arra, hogy az ido mindent megold. A mormonizmus jelenleg kb. 170 eves, ez ido alatt mar majdnem egyhaz lett belole, pedig tortenetet teljesen elvadult szektakent kezdte. Kezdetekor a mormonizmus nem olyan szekta volt, mint mondjuk napjainkban Magyarorszagon a Hitgyuli. Ahhoz kepest a Hitgyuli egy hagyomanyos tortenelmi egyhaz. Az 1830-as evekben a mormonok minden letezo tarsadalmi normat felrugtak, s szinte az egesz orszag (USA) utalta oket. Az ertelmiseg meg feladatanak tekintette a mormonok kritizalasat.
Előzmény: Törölt nick (180)
Belaim Creative Commons License 2001.01.26 0 0 182
Kedves Gla Sbg! Attol meg hogy a mormon szektanak nics novekedesi latszata, nem szabad lebecsulni. A vilagon ez a legdinamikusabban fejlodo egyhaz. Tudod milyen sok csonka csalad van, ahol a fiatalokban benne van az a szeretet ehseg. Ha ezek az emberek olyan szektaval talalkoznak mint ez is ahol a csalad es a szeretet fontos szerepet jatszik, akkor nagyon konnyen csatlakoznak hozza, meg akkor is ha nagyon messze all Jezus, es a Biblia tanitasaitol. En most itt elek Amerikaban, es hidd el nem szabad oket lebecsulni. Udv.: Bela
Előzmény: Gla Sbg (179)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.26 0 0 181
Erre mar valaszoltak helyettem, igy nem ismetlem meg.

Viszont szeretnek nehany erdekes dolgot megjegyezni a temaval kapcsolatban:

A Mormon Konyve szerint Kr. e. VI. szazadban jott el a Mormon Konyve nepe Palesztinabol Amerikaba. Ennek ellenere a Mormon Konyve tele van olyan oszovetsegi idezetekkel, melyek a VI. sz. utan irodtak. Magyarazat: a kulonbozo oszovetsegi konyvek pontos datumozasat csak a XX. sz-i bibliakutatas allapitotta meg, errol Joseph meg nem tudhatott.

A hivatalos eletrajz szerint Joseph valamifele tudatlan, felanalfabeta parasztgyerek volt. Azota a kutatas szamtalanszor bizonyitotta, hogy ez hamis. Joseph magas intelligenciaju, a vilag irant erdeklodo, az atlagbol erosen kiemelkedo, olvasott ember volt, mar gyerekkoraban is. Sajat erobol meg heberul es gorogol is tanult, s ismerte is ezt a ket nyelvet alapszinten. Megmaradt a helyi konyvtarban az olvasojegye is, ez is tanusitja, hogy hetente tobb konyvet olvasott el. Egyszeruen Joseph olyan ember volt, aki tudataban volt, hogy jobb szellemi kepessegei vannak, mint a kornyezetenek, s ezert ugy dontott, hogy ezt az elonyet ki fogja hasznalni sajat erdekeben. Ehhez hozzajarult a misztikum iranti erdeklodese, jo fantaziaja. Kulonosen megfogta kepzelet egy 1823-ban irt tudomanyos-fantasztikus regeny, Ethan Smith (nem rokon) View of the Hebrews cimu irasa, mely arrol szolt, hogy a zsidok egy resze atkoltozott Amerikaba tobbszaz evvek Krisztus elott. Joseph erre megirta ugyanazt a tortenetet, csak erdekesebben, s dokumentumregenykent.

A mormonizmus Joseph halala utan apro reszekre szakadt. Jogutodlasi szempontbol nem a Salt Lake-i szekta a jogutod, hanem a missiouri "resztoranus" szekta (milyen hulye nev!). Persze mindigis a Salt Lake-i volt a legnagyobb csoport, itt gyakorlatilag Brigham Youngot kell alapitonak tekinteni, hiszen o maga egy rakas olyan uj dogmat hozott be, melyek nem leteztek Joseph eleteben. Ha nem lett volna Brigham, akkor ma egy jelentektelen szektacska lenne a mormonizmus.

Azota a sok kis szakadar csoport szamtalan kulon utra tevedt. Egyesek szigoruan Joseph tanait tartjak (ilyen pl. a nehany tizezer taggal rendelkez Church of God, mely mind a napig Kirtlandban van). Vannak aztan az ugynevezett fundamentalistak, akik szerint Brigham halala utan az egyhazvezetes letert az isteni utrol. A fundamentalistak tobb szazezren vannak, egyesek tagjai formailag a SLC-i egy egyhaznak, masok onallo egyhazakban vannak, mindannyian titokban ma is tobbnejuek, hisznek a hivatalos egyhaz altal idokozben eltorolt Adam=Jezus dogmaban, a negerek es indianok alacsonyabbrendusegeben, stb.

Tucatnyi csoport van meg, nehany szaz taggal. Ezek kozul csak ket nagyon egzotikusat emlitek. Az egyik az Aroni Rend, mely a KOMMUNISTA elveket egyesiti a mormonizmussal, s vagyonkozossegen alapulo kommunat tart fenn Utah-ban. A masik kulonos tarsasag az Izrael Egyhaza, mely a neger- es indianelenesseget kiterjesztette mas fajokra is, pl. vallasi tetelkent hirdeti az antiszemitizmust is.

A "resztoranus" szekta (erdetileg Visszallitott Mai Szentek Egyhaza, majd Krisztus Egyhaza) mas szempontbol kuriozum. Mint mondtam, ok azok, akik tulajdonkeppen Joseph jogutodjai. Egeszen a kozelmultig Joseph egyenesagi leszarmazottjai alltak a szekta elen. Ok kb. 200 ezren vannak, az egyetlenek a SLC-i egyhazon kivul, akik szorgalmas misszios munkat folytatnak Eszak-Amerikan kivul. Kozpontjuk a NATO-alapokmany orzesi helyekent ismert Independence varosban van, ahol egy fura kinezetu templomuk van. Ez a csoport arrol nevezetes, hogy szep lassan, de szisztematikusan leepiti a mormonizmus alapveto teziseit. Eleve a Utah-bol ismert legvadabb dolgok nalunk sosem voltak szokasban, de amellett Joseph tanitasait is egymas utan adjak fel. Ma mar gyakorlatilag csak az kulonbozteti meg oket egy atlagos ujprotestans felekezettol, hogy nem a Biblia az egyetlen szentirasuk. Nem tudom, hogy hogyan csinaltak, de oket meg az Egyhazak Vilagtanacsa is felvette tagnak (a nagy SLC-i egyhaz viszont pl. nem-kereszteny szektanak minosul az Egyhazak Vilagtanacsaban).

A mormon eletforma (itt mormon alatt persze csak a SLC-i csoportot ertem, a tobbi csoport tul kis letszamu ahhoz, hogy eletformakent is megjelenjen a tarsadalomban) egy marha nagy hazugsag. A legfobb elv: "csinalhatsz barmit, csak a fonokseg meg ne tudja". Az autoritarius vezetesi stilus azt eredmenyezte, hogy az egyeni lelkiismeretet sikerult kiiktatni mint tenyezot. Egy jellemzo dolog: Utah az USA-ban az elso helyek egyiken van alkoholfogyasztas teren. Maga a hivatalos egyhazi propaganda is hazugsagra osztonzi a tagokat. Egy atlag misszionarius napi fogyasztas 3-4 tabla csokolade. A kakao szinte vallasi ital a missziokon. Teljes testi megtartoztatas kell, de minden misszionariusnak van baratnoje/baratja, akivel a testi megtartoztatas ugy valosul meg, hogy penetracio kivetelevel mindent csinalnak egymassal.

Előzmény: Mumu (177)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.26 0 0 180
Te is ex vagy?
Előzmény: Gla Sbg (179)
Gla Sbg Creative Commons License 2001.01.26 0 0 179
Joseph azt mondta, hogy "reformalt egyiptomi" iras. Hogy ez mit jelent, azt o sem tudta. Mivel az angyal "visszavette" az aranylapokat, igy ezt mar senki sem fogja tudni.

Sajnos azonban pechje van a mormon szektanak egy masik "szentirassal", a Nagyerteku Gyonggyel, ugyanis ennek megvan az eredetije, pontosabban az "eredetirol" Joseph altal keszitett "masolat". Mivel a szektanak nem sikerult megkaparintania ezt a dokumentumot, igy az nyilvanos. Ez azota sok elemzes targya lett. Kiderult, hogy ez nem egyeb, mint egy egyiptomi mumia szarkofagjanak a felirata. "Sajnos" azota megfejtettek a hieroglifakat, igy most mar megvan az igazi forditas is, melynek abszolut semmi koze a Joseph-fele forditashoz. A szektanak hivatalos allaspontja ezzel kapcsolatban nincs, a hivok meg vagy nem is tudnak errol, vagy azt mondjak, ami itt is elhangzott: "akarhanyszor is cafolod, en akkor is hiszem". Termeszetesen ezzel szemben nem lehet semmit sem felhozni, hiszen hinni azt nyugodtan lehet, olyan is van aki abban hisz, hogy a vilagegyetem kozpontja Budapesttol 30 km-re eszaknyugati iranyban van (Grespik Laszlo). Viszont tudomanyos tenynek beallitani a hitet abszurdum.

Hala Istennek (nem Mormonffy Jezusnak, hanem Istennek) a mormon szekta Magyarorszagon igencsak gyengecske es nincs is semmilyen novekedesi latszata. Ez a lenyeg szamomra.

Előzmény: Mumu (177)
Mumu Creative Commons License 2001.01.25 0 0 178
Kedves Reader eleg provokativen irtad le velemenyedet.Nagyjabol osszeillenek azzal amit en tudok de rszleteiben van mit finomitani...
Elobb remelem jon egy mormon tarsunk is helyesbit ha van mit helyesbiteni es vitatkozik velunk.Ha beleolvastal a topicba akkor tudod hogy volt itt egy nagyon sertodos mormon nick aki csak a jelszavakat irta ide.De remelem kapunk egy vitakepes ellenfelet is.
Mumu Creative Commons License 2001.01.25 0 0 177
Cak ezt cafolom meg kedves Reader,ugy olvstam hogy arameus nyelven volt.Tehat nem hieroglifak..
Előzmény: Törölt nick (171)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.25 0 0 176
Torolni lehet a templomi eskuvot is, de aztan uj templomi eskuvot csak a ferfi tarhat maganak, mig a noknek kizarolag egyetlen templomi eskuvojuk lehet. Miert? Azert mert a mormon szekta tanitasa szerint a tulvilagban van tobbnejuseg, ezert a ferfiak tobbszori hazassaga nem idegesiti Mormonffy Jezust. Viszont a no a tulvilagon mindig azzal a ferfival lesz, akivel templomi hazassagot kotott, fuggetlenul attol, hogy aztan elvalt es massal polgari hazassagot kotott.
Előzmény: aranyviktor (64)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.25 0 0 175
Pontosan!
Előzmény: Belaim (173)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!