Úgy adják elő a fabrikett és fapellet hatékonyságát, mintha a leggazdaságosabb fűtés lenne. Amíg a fatüzelésnél 20-30% -kal hatákonyabb, addig az ára közel négyszerese a fának.
Elismerem, hogy kevés hamu van belőle, és rendkívül környezetkímélő, de sztem csak ezért akarják a népre erőltetni.
Utánajártam, kérdezősködtem. Kipróbáltam kályhában és kazánban is. Kilóra ugyanazt a mennyiséget tettem a tűzre, egy kicsit tovább tartott a brikett, de melegebb nem volt tőle, és elzártam tőle a levegőt, hogy minél lassabban égjen. A hőmérséklet kellemes volt (akár a fánál), de csak kb 20%-kal tartott tovább időben.
Lehet, hogy ennyi különbség lenne lakóhely szerint? Én erdős vidéken élek, és ha ennyiért kellene fát vennem, nem egészíteném ki vele a gázfűtést. Ugyanezen az oldalon a bükk már csk 2100 Ft, és inkább ezt kellene összevetni a bükk-tölgy brikettel. De:
A brikettel kapcsolatosan pedig a hirdetések a neten még 44-48 Ft/kg áron vannak jelezve, de a gázkrízis miatt megugrott. Mondom a múlt héten vettem. De van itt egy friss ár:
"A napenergiával teljesen egyetértek. Minden energia a Naptól származik (ezért a szélenergiát sem venném külön, bár a Föld saját hőjébeől is tudunk bőven kinyerni) a Földön. Remélem mihamarabb, egyre jobban fogjuk kiaknázni ezt a lehetőséget."
Ezzel én is egyetértek. Fűtésre én a Föld hőjét használnám, ha megtehetném.
"De kb. egy hete nagy lelkesen fogtam hozzá a fabrikett megvásárlásának és kipróbálásának,"
Hehe, rögtön gondoltam. :))) Azon nem gondolkodtál, hogy esetleg más tüzelési stratégiát kíván?
"Felhasogatott fat legalabb jo egy evig kell szaritani, akkor lehet vele normalisan füteni (akkoraa süllyed a nedvessegtartalom 10-15%-ra)."
Egyetértek a hozzászólóval. A párom testvére is beszopta, hogy friss keményfát hoztak. MOndtam is neki, hogy semmivel se lesz jobb fűtőértékű, mint az összel összevágott mindenféle fenyőépítőanyag (gerenda, cseréplécek, régi szekrények stb).
Az én tüzépesem nem is ad el keményfát, mert azt mondta, hogy jövő ilyenkorra elveszti a súlyának a 10-15%-át.
A napenergiával teljesen egyetértek. Minden energia a Naptól származik (ezért a szélenergiát sem venném külön, bár a Föld saját hőjébeől is tudunk bőven kinyerni) a Földön. Remélem mihamarabb, egyre jobban fogjuk kiaknázni ezt a lehetőséget.
De kb. egy hete nagy lelkesen fogtam hozzá a fabrikett megvásárlásának és kipróbálásának, hogy most megváltom vele a tüzelési szokásainkat. Ehhelyett teljesen az ellenkezőjét tapasztaltam, és teljesen kiborít, hogy így átverik az embereket (engem csak kicsit vertek át, mert csak próbamennyiséget vettem). És a jövő fűtőanyagának ne nevezzük akkor, ha csak kiegészítőnek használjuk. A jövő fűtése a Napnak és a Földnek a saját energiájának hatékonyabb kihasználása.
Továbbra is olvasgatok a brikettről és a pelletről. Hihetetlen milyen agymosás folyik. Méghogy a jövő fűtőanyaga. Kíváncsi vagyok hány lakást lehet fűteni a Föld fahulladékmennyiségéből.
Mindenütt a víztartalomról és a kezelhetőségről beszélnek, ha fához viszonyítják, az árról érdekes módon nem.
Én továbbra is a tapasztalatra hagyatkoznék a számokkal ellentétben, de azért néhány dolgot a számításodról. A 20 Ft/kg-os ár jó minőségű száraz hasgatott fát jelent. A legrosszabb minőségű tekézetlen, nedves fát 1500-ért megkapod, tehát ha az energiértékeid igazak, akkor 7 Ft helyett már csak 5,25 Ft kWh-ja.
A brikett pedig nem 50, hanem 65 Ft, vagyis 13 Ft. Így ki is jött az én általam számol 2,5-szeres különbség. Ennyit kinek ér meg az, hogy napi 5 perc helyett 10-et kell vele foglalkozni?
Nem tudom milyen mendemondáról beszélsz. Én a tapasztalataim alapján írom amit írok. Idén a nyár végén vásárolt és vágott fával fűtünk sokkal hatékonyabban, mint a brikettel. De sokszor járok túrázni is, ahol nincs mindig gallyfa és bizony elítélhető módon vágunk magunknak fát. És abból rakjuk a tüzet. Persze azzal a tűzzel nem kell házat fűteni.
Viszont az is igaz, hogy nem mindig rossz a nedves fa, van aki direkt azzal tüzel éjszaka. Ugyanis a túlzottan kiszárított fa több hőt adnak le, csak az a baj vele, hogy 1-2 óra alatt ellángol, csinál 1000 fokot, aztán reggelre megfagy az ember. Egy egészséges nedvességtartalom kell, hogy reggelig kitartson a fa.
Evente kb. 2 cm-t. Tehat, ha rönk formaban van, akkor is 2 cm/ev, ha felhasogatva tarolod, akkor is. Nyilvan az utobbi azt eredmenyezi, hogy az sokkal jobban kiszarad.
Ha 1 kg vizes fat veszel, amely nedvessegtartalma 40$, akkor csak 0.7-0.8 kg füthetö fat vettel. Annak az energiaja ~ 3 KWh. Ha 1 kg 20 ft, akkor 1 KWh 7 ft-ba kerül.
Ha fabrikettet veszel, akkor 1 kg energiaja 5-5.2 KWh, az ara (nemtommennyi), mondjuk 50 ft. Akkor 1 KWh-t 10 Ft-ert vettel.
Ennyi a különbseg. Az egyik egy tiszta, lecsomagolt, könnyen tarolhato aru, a masikkal meg küszködni kell.
"és emiatt az ár/érték aránya jóval közelebb kerülhetett a hagyományos fáéhoz"
Szó sincs erről. Nem közelebb került, hanem sokszorosan meghaladta. Számoljunk úgy, hogy van 10 000 Ft -unk.
Fa:
A legdrágább száraz kemény fa legyen 2000 Ft/q, vagy is veszek 5 mázsát. Ennek a fűtőértéke a berci adatai (és az én tapasztalatom alapján) 500kg*4,2 kWh = 2100 kWh.
Brikett:
Mázsája 6500 Ft, veszek belőle jóindulatt 1,6 mázsát. Ennek a fűtőértéke tehát:
160kg*5,2 kWh = 832 kWh.
Tehát ugyanazért a pénzért 2,5x több fűtőértéket kaptam a fából.
Akkor ezek igazolnak engem, miszerint 20-30 % -kal hatékonyabb csak. Egyébként, amikor az ember fát vásárol nem friss fát vásárol, hanem a telephelyen lévő korábban kivágott fát vásárolja.
Különben egy biztos. Felhasogatott fat legalabb jo egy evig kell szaritani, akkor lehet vele normalisan füteni (akkoraa süllyed a nedvessegtartalom 10-15%-ra).
Az összes többi csak mendemonda.
De meg is lehet merni a viztartalmat. Vannak erre eszközök.
igen, ha a Balatoni Vízalatti Fakitermelő vállalattól veszed mert egyébként nem olyan vészes persze esete válogatja de a pellet az átverés rendesen... bocsánat, nem átverés, úri passzió
Nem biztos, hogy átverés ! Más kérdés, hogy a közgazdaságtan szigorú piaci törvényeinek engedelmeskedve a nagy kereslet miatt megnőtt az ára, és emiatt az ár/érték aránya jóval közelebb kerülhetett a hagyományos fáéhoz. Annyi előnye van, hogy a mennyiséggel nem tudnak átverni, de ismerve a jelenlegi világot, a minőségét nem árt szúrópróbaszerűen tesztelni.
Azt is megvizsgálhatná valami zöld szervezet, hogy mennyire környezetbarát valójában a fapellet/brikett ! Lehet, hogy már rég túlhaladta a kereslet azt a mennyiséget, amit a hagyományos fahulladék keletkezés ki tud elégíteni ?! Mert akkor valóban átverés, legalábbis a környezeti szempontokból mindenképpen.
Tévedsz. A tűzifa ára jelenleg mázsánként 1500-1900 Ft, attól függően, hogy tekézetlen, tekézett, vagy hasgatott, de a legdrágább fák is csak 2100 Ft-ig mennek el. Egy köbméter fa 10-11 mázsa, jól néznénk ki, ha egy m3 fa 25000 Ft fölött lenne. A brikett ára pedig a a jelenlegi gázkrízis miatt felszaladt 60-66 Ft/kg árra.
"Emellett a mázsás ára majdnem négyszerese a fának."
2500 Ft a keményfa mázsája, 4650 Ft a hengeres préseltté. Tehát max 2x-es. A hengereltet nem próbáltam, csak a brikett alakút. Állítólag az osztrák volt és nekem bejött. Sajnos, mire észbekaptam, a tüzépesemtől elkapkodták azt a fabrikettet. Hogy a magyar hengeres alakúnak vannak-e olyan tulajdonságai, nem tudom.
Az a helyzet, hogy én kipróbáltam, és a leírtak tapasztalaton alapulnak. Elvileg kicsi a nedvességtartalma, és mivel sűrű, sokáig kellene égnie, de a tapasztalat az, hogy kilóra ugyanazt a mennyiséget pakolva, mint fából kb. 25%-kal ég tovváb a tűz, mint fával, és egyáltalán nem volt melegebb. Emellett a mázsás ára majdnem négyszerese a fának.
Ez így van.....a fabrikett egy átverés.....avagy:Hogyan csináljunk Hulladékfából pénzt? Tavaly év végén egy ismerősöm is vett asszem 3 mázsát de semmi fűtőértéke nem volt, nagyon hamar eltüzelték,.magyarul egy kalap sz.r az egész.
