Keresés

Részletes keresés

TGaborZ Creative Commons License 2016.03.23 0 0 15419

úú, ezt hogy is kell pontosan csinálni?

 

"Ha nincs ilyen átkapcsoló, akkor egy picit barkácsolni kell, de az sem egy nagy vaszisztdasz, a leggyakoribb, és később visszaállítható megoldás az, hogy belülről egy kis gumi, vagy műanyaggyűrűvel benyomott állásban rögzíted a pöcköt."

 

Van erről fénykép valahol valakinek? 

Előzmény: Rollei (7885)
monyesz Creative Commons License 2016.03.14 0 0 15418

A 4/200 elődje a 3.5/200 alias 'Frankenstein'! :)

Igaz ez más felépítés, de nem tűnik lágynak: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Takumar-200mm-F3.5.html

Előzmény: pater68 (15417)
pater68 Creative Commons License 2016.03.14 0 0 15417

Olyan nincs a kamrában... M42 4/200, meg K 2.5/200 akad. Az első elég lágy, a másik meg... Hát... Bazi nagy.

Na, majd kipróbálom.

Előzmény: monyesz (15416)
monyesz Creative Commons License 2016.03.14 0 0 15416

Nem kell akezedben tartani, kényelmesen állváyon is lehet. :)

Pedig a Takumar 200/3.5-t akartam épp ajánlani, az gyárilag állványcsavaros. Keress csak rá milyen képek készültek vele.

Előzmény: pater68 (15415)
pater68 Creative Commons License 2016.03.14 0 0 15415

Portréztam én 300-assal is... Nem jött be. :)

Nekem a filmkockán (nem croppos vázon!) 85 - 105mm gyujtótáv látószöge felel meg. Kinek a pap...

 

Ezt a 200mm-es dolgot más is mondja, biztosan igazatok van. Ahhoz nekem sok pálinkát kell innom, hogy ne rezdüljön be a kép...

Vagy az érzékenységet feltekerni...

 

Mindegy is. A lényeg, h szerinted nincs sok különbség a Tak 1.8/85 és 1.9/85 között. Köszönöm válaszod.

Előzmény: monyesz (15414)
monyesz Creative Commons License 2016.03.13 0 0 15414

Nem lehet fetisizálni a látószöget/gyútávot. Portré van egészalakos meg arc is. 200m-rel is lehet portrézni. A tárgytávolság és tárgymélység arányát kell szem előtt tartani.

Előzmény: pater68 (15413)
pater68 Creative Commons License 2016.03.13 0 0 15413

Az szép lenne... :DDDDD

 

Kollega 1.8-ast keres az adok-veszekben, erről eszembe jutott, hogy jó lehet ez MILC-en... Kíváncsiságból megnéztem a béjen, milyen árakon mennek a 85mm-sek. A 1.9 még megfizethető...

 

Háááát, nem tudom. Az a helyzet, hogy croppon kb. 130mm-es látószög... 

50, 55, 58mm talán jobb portréra. Tudom, más a torzítás, de ezzel együtt tudok élni.

 

Az a helyzet, hogy akkora gyűjtő nem vagyok, talán a vázhoz dedikált AF obival jobban járok, az 1.8/85 árában. 

De talán, ha felesleges pénzem lesz, bepróbálkozom egy 1.9-essel. :DDDDDD

Előzmény: monyesz (15412)
monyesz Creative Commons License 2016.03.13 0 0 15412

Szerintem nagy eltérést nem vennél észre. Nekem csak az 1.9-es van ugyan. Tág rekeszen ellenfényes témáknál CA-zik, aztán rekeszeléssel ez javul. Egyébként kiváló portrézni alapon, nem taknyol, csak éppen lágy. Az 1.8-as talán jobban hájpolt, ezért picit drágább is. Vegyél mindkettőből és versenyeztesd meg őket! :) Valaki örülni fogsz ha bedobsz ide egy eladó 85-ös Takumart... ;)

Előzmény: pater68 (15411)
pater68 Creative Commons License 2016.03.13 0 0 15411

Szervusztok! Mi a véleményetek... A Takumar 1.8/85, vagy az 1.9/85 a jobb vétel?

pagrus Creative Commons License 2016.03.05 0 0 15410

Igen, én pl. szeretem ahogy vignettál pár objektív, nem javítom ki. Az ember szeme egy tökéletlen optika aminek a hibáit az agy korrigálja, de azért nem idegenek ezek a hibák a látásunktól, "emberibbé" tehetik a látványt. Sötétben meg nem látunk színeket, ezért nem idegen a fekete-fehér fotó. Nyilván egy korrekt makró optikától nem ezt várjuk. Ez pl. egy Voigtlander optika vignettje:

 

 

Előzmény: bestpixel (15409)
bestpixel Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15409

Ok, de ha módosítok utólag, akkor éppen az adott objektív karakterisztikáját, színvilágát, azaz az egyediségét változtatom meg. Így mindegy milyen objektívvel fotózok, utómunkával elő tudom állítani ugyanazt a képet.

pagrus Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15408

Annyiból érdemes, hogy RAW-ból elkövetve elég egyszer betenni az adott objektív profiljába (ami még más dolgokat is tartalmazhat, vignettálás, CA korrekciója stb.) aztán már automatikus a használata.

Előzmény: bestpixel (15405)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15407

Akkor erdemes, ha zavar valaminek a szine, vagy fontos a pontos szinvisszaadas.

Előzmény: bestpixel (15405)
Jahno Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15406

Nem, mert nem egyenlő arányban húzzák el a színeket.

Előzmény: bestpixel (15404)
bestpixel Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15405

Rosszul fogalmaztam: tudom, hogy lehet korrigálni így a színvilágot (nyilván), a kérdés inkább az, hogy érdemes-e, illetve, mikor érdemes.

Előzmény: bestpixel (15404)
bestpixel Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15404

Hát nem tudom, hogy mennyire lehet fehéregyensúllyal korrigálni a különböző objektívek színvilágát. Egyszer pár 50 mm-es obival készítettem egy tesztet: Pancolar, Takumar, Voigtländer Color Ultron, meg vagy 2-3 modernebb obi volt. Nem állítottam sem az expozíciós értéket, sem a világítást, csak az obikat cserélgettem. Hát ledöbbentem a színvisszaadásbeli különbségeken!

taki66 Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15403

KÖSZI!

 

15 USD shipping-gel :-)

Előzmény: pater68 (15402)
pater68 Creative Commons License 2016.03.04 0 0 15402

A csere nudli. 

Tapasztalat? Tökéletesen működik, a végtelen ott van, ahol lennie kell. 

Beszerzés: E-bay, Ukrajna. Korrektek.

Előzmény: taki66 (15399)
Noxin Creative Commons License 2016.03.03 0 0 15401

Kb. 3 csavar, nem nagy mágia. Ebayról kell rendelni ukránoktól, az a legegyszerűbb.

Előzmény: taki66 (15399)
Jahno Creative Commons License 2016.03.03 0 0 15400

Ahamm, Jupiter37esem végét haversrác seperc lecserélte.

Előzmény: taki66 (15399)
taki66 Creative Commons License 2016.03.03 0 0 15399

Üdv!

 

 

Valaki cserélt már orosz M42-es obi véget ilyen nikon végre?

 

http://sovietcamerastore.com/product/soviet-kp-ah-tail-end-adapter/

 

Tapasztalat? Nálunk lehet valahol kapni?

 

Köszönöm!!

 

 

monyesz Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15398

Csak óvatosan, mert a sok pp után már nem is arról beszélünk milyen egy objektív, hanem hogy ki mennyit és hogyan tud utómunkázni.

Előzmény: faki (15394)
In Lak'ech Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15397

Nem azt mondta, hogy vett. Azt mondta, szert tett. :-)))

Előzmény: faki (15395)
pater68 Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15396

Köszi! Nem olyan xar ez...

Előzmény: faki (15394)
faki Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15395

Ja hogy vettél, akkor ne olvasd el az előzőt! :-O

Előzmény: pater68 (15393)
faki Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15394

Van itt pár kép, aki készítette, még jót nem nagyon írt az objektívről. :-)

Előzmény: pater68 (15391)
pater68 Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15393

Szert tettem egy ilyenre, aztán próbálok utánanézni a dolgainak... :)

Sok 135mm-es üvegem van, próbálom sorba állítani őket. 

Hagy masírozzanak (el).

Előzmény: monyesz (15392)
monyesz Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15392

Van annál jobb 135-ös, nem is kevés. Mondjuk ha nem a nagy márkák között keresel, akkor Sears (Cosina), Porst Tele MC auto D jelzéssel.

A Chinon 135-je se nagyon jó egyébként, nem tudom azonos-e a Revuenon-nal.

Előzmény: pater68 (15391)
pater68 Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15391

Szervusztok! Tudtok valami infót a 2.8/135 Revuenon-Special obiról? Chinon gyártmány?

SzAndras0 Creative Commons License 2016.03.01 0 0 15390

Köszi, este teszek majd fel képeket, mert én nem tudom beazonosítani. 

Előzmény: monyesz (15389)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!