Olcsó tele van a Sonyhoz is, a 300mm elég nekem. Canonnál stabi nélkül még ez is sok kézből. A Sonyban van szenzor stabi és CCD szenzora van. Továbbá van rá négy obim, nem szeretnék rendszer cserét, ráadásul nem csak drágább de nem lennék semmiben sem előrébb, mellé meg nem akarok venni még egy gépet. Sony A bajonettes obiban gondolkodom, van kínálat bőven, csak ki kéne választanom a nekem megfelelőt. Sony 75-300 vagy Minolta big beercan lesz a befutó, csak utóbbiból most nem találok eladót. :( Mindegy, ráér, addig meg van időm átrágni.
Akármilyen hülyén hangzik érdemes végig gondolni. Tapasztalataim nem végtelenek, tehát nem is biztos, hogy amit mondok annál nincs jobb. Máig úgy gondolom, hogy "olcsó" telében a Canon a legjobb. Mi lenne, ha vennél egy olcsó Canon vázat 450, 500 vagy 550 és mellé egy 55-250-t. Használtan ki lehetne hozni az egészet 70-80e ft-ból. Az 550-es már 18Mp, az 55-250 pedig nagyon jó. Attól még a Sony maradhatna, csak meg kell szokni a Canont is. Ha valakinek van jobb ötlete az ne tartsa meg magának.
Jelenleg van egy Sigma 28-300 a birtokomban, viszont a héten kaptam kölcsön egy Sony 75-300-at amit úgy látok a 150-300 tartományban élesebb. Ezért elgondolkoztam azon, mi lenne ha a Sigmám lecserélném. Csak Sony A bajonettes obi jöhet számításba amiben van AF és 300mm a vége, manuálozni már nem szeretnék. Árban sem szeretnék költeni rá többet, tehát maradnék a 30eFt környékén, 80 ezres obi nem fér bele.
Sigma 28-300: lehet én csináltam vele rosszul valamit, csak pár napig volt nálam. Jelenleg most kölcsönben van, de amíg használtam nem tudtam vele igazán éles képeket készíteni. Elkezdtem képeket nézni, amiket ilyen obival készültek és azt látom igenis lehet vele, csak 11-14 vagy még jobban kell rekeszelni, én csak f8-ig toltam és ez neki kevés hogy tű éles legyen.
A Sony 75-300 ami most nálam van f8-on élesebb képeket készít, viszont 300-on már erősen CA, szinte használhatatlan, a LR se tudja kiszedni azt mr rendesen. Eszembe jutott, mi lenne ha mikor kedden visszakapom a Sigma-t lecserélném, na de mire? Ekkor jöttem ide hozzátok kérdésemmel.
Szóval a mostani 28-300 helyett ha lenne valami árban ami jobb a 150-500 közötti tartományban, mint pl a Sony, akkor lecserélném.
Banditát a "van 24-85 Minoltám,de a Sigma 17-70 agyonveri" után nem fogom tudni komolyan venni. Nekem meg van egy Audi Q8-am ami a Skoda 120L-t agyonveri, nagyjából ennyire volt értelme a hasonlatnak, köszönjük. Se minőségben, se árban, se évjáratban, se semmiben nem lehet a két lencsét összevetni, nem egy ligában játszanak. Legfeljebb távdobásban, melyiket lehet messzebbre hajítani. :)
Az összehasonlításról az utómunkázott képet linkelztem, az eredetit kellett volna amit már töröltem. Két képet kiragadni pedig a 100-100-ból nem ad megfelelő értéket, a 100-a eredeti képet kéne összevetni a másik 100-zal. Mindegy, majd legközelebb, viszont lehet ha f8 helyett 11-13-ra teszem máris éles lesz, napsüzésbe semmi jelentősége, no meg ha ISO200-ra teszem se lesz semmi baja a képnek, mert vannak gpek amik eleve nem tudják a 100-at.
A lényeg, hogy háromra szúkítettem a dilemmám: mostani Sigma 28-300 vagy, Sigma 70-300 vagy, Sony 75-300 A két utóbbi 25e lenne, az enyémnek fogalmam sincs mennyi az ára, gondolom ennyit az is megér, vagyis remélem el tudom adni legalább ennyiért.
Elkezdtem nézni a mostani obim és azt vettem észre, hogy nem csinál életlen képeket, csak brutál mód kell rekeszelni, 11-16-20 körül. Most nincs nálam a mostani, kedden visszakapom, majd kipróbálom. A Sony-t össze tudom vetni a mostanival, igazából a kérdésem az lenne, hogy Sigma 70-300 vagy Sony 75-300?
Most 100-400 van helyette. Kétségtelen, hogy gyorsabban megtalálja a helyes fókuszt és többet hibázik. De az 55-250 annál jobb mint amit a hivatásosak mondanak róla.
Annak a Sigma 28-300-nak vagy valami baja van, vagy erősen vágtál a lépből.. A kép bal oldalához képest a jobb oldal nagyon mosott. Azt mondanám, hogy eredetileg a gép orra volt a kép közepén és balról vágtál.
Ettől függetlenül persze gyenge, ekkora átfogásból nehéz jót csinálni..
Ezt nem először hallom! Egy nagyon jó obi főleg ennyi pénzért. Kár vitába szállni, aki nem használta úgysem tudja.
Mindenki dicséri a Sigmákat, nekem meg azzal van rossz tapasztalatom.Megörültem, hogy 28 és 300 között nem kell obit cserélnem, milyen jó hogy mindent tud. Aha, inkább semmit.
Van egy tesztem a Sigma vs Minoltával is 28-85mm között. Állványtól ugyanazt a képet, ugyanolyan beállításokkal. Már teljes képernyőn is látni, 1:1 képen pedig brutális a különbség. A Sigma 2006, a Minolta pedig 1985-ben került kiadásra, a 21 év nem semmi!!
Őszinte leszek, csak f2,8-ban gondolkoztam .... eddig. Átértékelhetem ezen szándékomat, csak elképzelésemben az szerepelt, hogy ezt a szintet érdemes belőni. Céges szinten használtam egy ideig a Canon f2,8 70-200-as lencséjét, innen jött az elhatározás, hogy kb ezt a méretet szeretném, mivel árban az még messze van, kerestem lentebb.
Még érdekes lehet a Canon 70-200 f4 usm-is, azt is találtam már hasonló árban.
Amiket írtatok, azokkal már így leírás szintjén találkoztam, de nem gondoltam bele, mivel vmiért a szemem előtt ez az f2,8 lebegett. De mondom meggyőzhető vagyok :) Vagyis köszönök minden segítséget.
