Keresés

Részletes keresés

Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1057

Lám, nárciszvirágszál, itt reklámozod világraszóló zsenialitásod egyetlen érdemi eredményét, DE EZT IS ELBASZTAD.

 

Körmöci Katalin: Óvodapedagógiai kislexikon I. kötet

A helyes gondolkodásra nevelés logikája

 

"Gyűjtőfogalom: egy olyan csoportnak a fogalma, amelyben a csoportot alkotó tárgyaknak, dolgoknak nincsen meg külön-külön az a sajátossága, ami a csoport együttesének megvan.
Például gyűjtőfogalom az évszakok, vagy az erdő."

 

Az "Isten" tehát akár kis-, akár nagybetűvel írjuk, nem lehet gyűjtőfogalom, mivel csoportban nincsen olyan új tulajdonsága, amivel a csoportot alkotó dolgok ne rendelkeznének.

 

Valójában az "Isten" maximum osztófogalom lehet:
 
"Osztófogalom: ez a fogalomfajta a gyűjtőfogalom ellentéte. Jellemzője, hogy a fogalomba tartozó minden elemről elmondhatóak azok a lényeges jegyek, amelyek a fogalomról is elmondhatók.
Például osztófogalom a szőlő, mert minden szőlőről elmondhatók azok a lényeges jegyek, amelyek a szőlőre jellemzőek, és azok jellemzőek lesznek például a csemegeszőlőre, valamint a borszőlőre."

 

Ez azért elég égő...

Előzmény: ErkölcsTan (1037)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1056

Neked kell válaszolni és nem visszakérdezni bugyutaságokat.

Jelzem neked, hogy megvan a megfelelő tudásom a témában, ami neked minden jel szerint nincs.

Képtelen vagy féltucatnyi egyistenhitet felsorolni...

, de azért vitáznál velem és elvárnád, hogy vitapartnernek tekintselek a témában.

Bizonyíts, hogy lehetsz az!!!

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1055)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1055

Már megint nem a felvetésemre válaszoltál. Makacsul ragaszkodsz a tanárnéni-diák felálláshoz.

Ikszelj ki, kit érdekel. Hisz láthatóan igét hirdetni jársz ide, s nem értelmes vitát folytatni.

Előzmény: ErkölcsTan (1052)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1054

"a zsidók, a keresztények, muzulmánok Istene ugyanaz"

 

Ez nem is három vallás, hanem lényegében egy. Ábrahámita vallás. 

 

Tehát egy és még kérek ötöt.

Előzmény: Törölt nick (1050)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1053

 az autó mégsem gyűjtőfogalom,"

Dehogynem.

 

autó (főnév)

1. Gépjármű; gépi erővel, többnyire belső égésű motorral hajtott, rendszerint négy gumikeréken futó, személyszállításra vagy teherszállításra használatos jármű.

Előzmény: Siphersh (1051)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1052

A tudás fejlődik, amit a googleből idéztél, az meg nem is tudás, hanem csak propaganda.

 

Tehát továbbra is adott a felvetésem, amit ha nem teszel meg  X-re teszlek.

 

Sorolj már fel akkor csak mondjuk hat egyistenhitet!

 

Gogglézhasz, ha fejből nem megy.

Előzmény: Törölt nick (1050)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1051

Tök mindegy, hogy mennyi van belőle, akkor sem gyűjtőfogalom. Autóból is több van, az autó mégsem gyűjtőfogalom, mert egy autó nem több hasonló dolog összességét jelenti. A nyáj a gyűjtőfogalom, meg a hegység.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1050

Felesleges vizsgáztatni egymást, amikor mindketten tudjuk, mire való a google.

Azonkívül olvassuk együtt a katolikus lexikon meghatározását a monoteizmusról:

 

"monoteizmus (gör.): egyistenhit, egyetlen Istenség elismerése és tisztelete, mindazoknak a lényeknek egyidejű tagadásával, akiket a többistenhit (→politeizmus) tisztel. ~t vall a →zsidóság, a →kereszténység és az →iszlám."

 

 

A monoteizmus nem a más egyisten hitet tagadja, hanem a politeizmust.

 

Ezen logika mentén a zsidók, a keresztények, muzulmánok Istene ugyanaz.

 

 

 

Előzmény: ErkölcsTan (1049)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1049

Sorolj már fel akkor csak mondjuk hat egyistenhitet!

Csak hogy bemutasd, hogy van valamicske tudásod is.

Több tucatnyi van csak a legközismertebbek közül is.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1048

Te nem érvelsz, hanem trollkodsz.

Előzmény: ErkölcsTan (1047)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1047

Teljesen mindegy minek vallod magadat, amit írtál hülyeség a köbön.

Előzmény: Törölt nick (1046)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1046

Ha nem kapásból minősíted hülyeségnek, hanem belegondolsz, akkor rájössz, h igazam lehet(ne). Ha nem lennék magam ateista.

 

Pusztán szemantikai alapon elemezve jutottam el arra a következtetésre, h Allah és Isten pl ugyanaz a valami.

Hogy a hívek még mit képzelnek mellé, az lényegtelen az egy Isten szempontjából. Már, ha van 1 Isten.

Előzmény: ErkölcsTan (1045)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1045

Hülyeség és valótlan, amit írtál, de hihetsz benne .

A hitnek nem számít a valóság.

Előzmény: Törölt nick (1044)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1044

Az egyisten hívők mind ugyanazt az Istent imádják, csak másképp nevezik.

Előzmény: ErkölcsTan (1043)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1043

Több egyistenhit van a világban.

...és istenük egyértelműen nem azonos.

Előzmény: Törölt nick (1042)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 -1 0 1042

Kisbetűvel szerintem is gyűjtőfogalom.

Gondolj a többistenhitekre. Régebben egészen elterjedt volt. Pl görögöknél, egyiptomiaknál.

Nagybetűvel írva viszont tulajdonnév az egy isten hívőknél.

Előzmény: Siphersh (1039)
MémKép Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1041

De

Előzmény: Siphersh (1039)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1040

"...Kis betűvel sem gyűjtőfogalom..."

 

Valójában kisbetűvel az, nagybetűvel nem, mert az egyet nincs értelme gyűjteni.

 

A hinduknál 33 millió félisten van, amire az "isten" valóban gyűjtőfogalom, de ismeret kérdése csak, hogy valaki mennyit tud felsorolni abból a 33 millióból...és tudja is, hogy mit szimbolizálnak...

 

(ne kérj meg rá, soroljam fel, szerintem 10-est nem tudnék)

 

Amúgy ezek a félistenek nagyjából ugyan abban a hatáskörben mozognak, amit a kínaiak az akupunktúrás pontokhoz és a testben lejátszódó folyamatokhoz hozzárendelnek...

 

Ha valaki megtanul különféle mantrákat is(brahmanizmus, buddhizmus), akkor tudja ezeket szabályozni, irányítani, befolyásolni...

Előzmény: Siphersh (1039)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.21 -1 1 1039

Kis betűvel sem gyűjtőfogalom.

 

Akárhány isten is van, az "isten" szó csak egy darab valamit jelent.

 

Gyűjtőfogalom például a nép, a sereg vagy a nyáj, mert sok hasonló valaminek az összességét jelentik.

Előzmény: ErkölcsTan (1037)
Törölt nick Creative Commons License 2019.10.21 0 0 1038

https://vedabase.io/hu/library/bg/18/28/

 

Ezt neked is írták, meg nekem is...

Előzmény: ErkölcsTan (1037)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.20 0 0 1037

Darwin&isten Creative Commons License 2019.10.20 -1 0 1036

Az öndicséretnek van egy átható szaga - illata - de hát az ízlések különbözőek a világban....

Előzmény: Elminster Aumar (1035)
Elminster Aumar Creative Commons License 2019.10.20 -1 0 1035

"Jómagam meg sok más tudományos társaság mellett a Para-Kutatási Tudományos Társaságnak is a tagja voltam."

 

"Bástya elvtárs: Szerénység! Ne tömjénezze magát! Szerénység! Ha én valamit szeretek magamban, az a szerénység."

https://www.youtube.com/watch?v=vdMGGeDZN0Y

 

 

"de az állami szervezetek és az intézmények is igazodtak az általam fetárt valósághoz. Most is ez a folyamat játszódik le."

 

"Az elefánt és az egér mennek át a hídon. Megszólal a kisegér:
- Hallod, hogy dübörgünk!"

Előzmény: ErkölcsTan (1033)
Darwin&isten Creative Commons License 2019.10.20 -1 0 1034

de az állami szervezetek és az intézmények is igazodtak az általam fetárt valósághoz. Most is ez a folyamat játszódik le.

 

_____________

 

Akkor a tudományos istened létezésével fordulj az egyházakhoz, teológusokhoz, hiszen közös a

 

mondanivalótok : isten létezik !!

Előzmény: ErkölcsTan (1033)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.20 0 0 1033

"Nekem is úgy tűnik, hogy eléggé általános álláspont az, hogy Isten létezésének a kérdését nem lehet a tudomány tárgyává tenni. De szerintem ez általában nem egy őszinte álláspont. Hanem csak pragmatikus konfliktus-kerülés."

 

Egyértelmű dolog, hogy minden alá lehet vetni tudományos módszertani vizsgálatnak.

Nincs kivételes dolog. Már eleve az a kijelentés, hogy valamit nem lehet, téves állítás.

 

Tehát aki ezt a téves állítást elfogadja, az nem tesz mást, mint saját magát és másokat is korlátoz.

 

Jómagam meg sok más tudományos társaság mellett a Para-Kutatási Tudományos Társaságnak is a tagja voltam. Isten számomra nem volt más, mint egy a sok megoldandó para-jelenségből. ... és megoldottam ezt is, mint már sok más hasonlót.

 

Mindig az volt, eddig is, más általam megoldott para-jelenségeknél, hogy a megoldásom megszületése után jó darabig kételkedtek egyesek a megoldás jó voltában, de aztán egy idő után még is elfogadottá vált. Egy idő után nem csak az emberek, de az állami szervezetek és az intézmények is igazodtak az általam fetárt valósághoz. Most is ez a folyamat játszódik le.

 

 

 

 

 

Előzmény: Siphersh (1032)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.20 0 0 1032

Nem hiszem, hogy szükséges vagy lehetséges volna Istent teljes egészében természettudományos fogalmakban definiálni, de ki lehet választani bizonyos istenképekből egyes jól meghatározható tulajdonságait az Istennek, és összevetni az ismert tudományos tényekkel.

 

Ezt tette például a Charles Darwin, amikor annak idején ráeszmélt a biológiai felismerései teológiai következményeire, és fokozatosan elvesztette az istenhitét.

 

Nem Isten létezésének a kérdését "vizsgálta", de a tudományos tényeket racionálisan össze tudta vetni a monoteizmus bizonyos alapvető állításaival. Vagyis nem teljesen független egymástól a tudomány és a teológia, és eléggé nagy mértékben közös nevezőre lehet hozni a kettőt ahhoz, hogy bizonyos tudományos tényeket a monoteizmus cáfolatának lehessen tekinteni.

 

Nekem is úgy tűnik, hogy eléggé általános álláspont az, hogy Isten létezésének a kérdését nem lehet a tudomány tárgyává tenni. De szerintem ez általában nem egy őszinte álláspont. Hanem csak pragmatikus konfliktus-kerülés.

 

"tudományfilozófia esszémet"

 

Köszönöm, nem érdekel.

Előzmény: ErkölcsTan (1030)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.20 0 0 1031

Közben már elgondolkoztam rajta és korrigáltam.

Viszont talán már neked is felajánlottam, hogy elküldöm az összefüggő tudományfilozófia esszémet a kérdéskörben.

Mondjuk nem a próba nyomtatott könyv formátumot, de az azt megelőző word fájt, tehát a "kéziratot".

Kapok egy e-mail címet, vagy akár egy fb profilt, vagy oldalt oda üzenetként messengerrel át tudom küldeni.

 

Általában aki elolvassa egyben, az a gondolatébresztő, kijózanító visszajelzéseket küldi.

Gondolom nem tartasz egy kis olvasástól?

 

 

 

 

 

Előzmény: Siphersh (1029)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.19 0 0 1030

Na jó .... elolvastam többször, amit írtál és azt is amit én.

Félreérthető lehettem és te meg igyekeztél azért.

Visszavonva az X-es dolog. Attól tartok most ez hirtelen dolog volt tőlem és nem érdemelted még sem meg.

 

Egyszerűsítsünk egy kicsit. Mert ez a kijelentés egyértelműen jellemző és ebben az különös, hogy nem csak az ateistákra, hanem a teológusokra is. Sőt sokszor még a szkeptikusokra, meg sima tudósokra is.  Tehát ebben eléggé nagy az egyetértés valamiért. Tovább egyszerűsíthetjük, mert elég az első mondat, a második már csak az elsőt magyarázza.

 

"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."

 

Szerintem helytelen és hibás az állítás

és szerinted is az. Ennek több oka is lehet és van is.

 

Ez viszont a logika szabályai szerint azt jelenti, hogy a dolog még is vizsgálható tudományosan.  (?)

Mert azt kell jelentenie. Itt nem nagyon van köztes állapot.

 

Amennyiben pedig vizsgálható, akkor azt a tudományos módszertan szerint kell megtenni.

Annak pedig az első feladata éppen "Isten" helyes meghatározása.

 

 

 

Előzmény: Siphersh (1027)
Siphersh Creative Commons License 2019.10.19 0 0 1029

Kivétel nélkül mindenhol odaírtam, hogy mi az én álláspontom az adott kérdésben.

 

Pont úgy, ahogy "pölö" címen mutattad.

Előzmény: ErkölcsTan (1028)
ErkölcsTan Creative Commons License 2019.10.19 0 0 1028

Szerintem rá foglak rakni megint X-re, mert értelmetlen amit csinálsz.

Mint írtam nem érdekel, hogy mivel nem értesz egyet,

hanem azt írd, ami szerinted az adott vonatkozásban a Te helyes ateista álláspontod.

Nem tetted meg.

 

 

Előzmény: Siphersh (1027)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!