Keresés

Részletes keresés

vrobee Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18427
Tevének jogosan van baja ezzel a mondatoddal.
A "megfigyelő" az csak szóhasználat. Nem egy manus, aki távcsővel nézi az eget.
A modellen belül egy olyan pont kijelölése, ahol kiváncsiak vagyunk bizonyos mennyiségek értékeire. Ha már muszáj elképzelni valamit, akkor inkább egy kicsi, pontos mérőműszert képzelj el.
Előzmény: TEODOR (18424)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18426
Szoktam olvasni a mindentudás egyetemét néha jobb mint a Gálvölgyi :-)))
Előzmény: vrobee (18425)
vrobee Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18425
Azért annyit tegyünk hozzá, hogy a mai fizika sok területét nem lehet megérteni és művelni anélkül, hogy valaki meg ne értené a spec. rel.-t.

Egyszerűen minden újabb, általánosabb, pontosabb modellben visszaköszön a spec.rel. formalizmusa valamilyen szinten.

Én pont azon vagyok kiakadva, hogy milyen hajmeresztő magabiztossággal tesznek egyesek állításokat az alapok ismerete nélkül, és még azt sem értik, hogy miért nincsenek komolyan véve.
(Nem t'om, láttad-e Kampis György előadását? Volt egy nagyon fontos idevonatkozó gondolata -- zongorista-hasonlat.)
Előzmény: TEODOR (18422)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18424
Te teve csak irni nem tudok , az olvasot szöveget értem :-)))
Előzmény: NevemTeve (18423)
NevemTeve Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18423
Dehogy akarom elkergetni TEODOR-t, csak tényleg kiváncsi vagyok hogy írni-olvasni is alig tudó ember létére hogy tud ilyen magabiztosan fogalmazni:

"nem birjátok felfogni mindenkinek saját térideje van ott végezhet méréseket a saját rendszerében nem kivül hanem csak ott része a rendszernek a megfigyelő is
Rövidüléseket kontrakciókat nem láthat , gondolkozni is kellene az emberi látás
KB: a hangsebesség 1/3 -ánál megbukik , utána csak a fény kibocsájtás visszaverődés láthatő de az is mint pontszerű test , lásd a műholdakat"
Előzmény: vrobee (18421)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18422

Amit irsz az mind igaz , csak egyesek még mindig azon elmélkednek mint az 1800-as évek londonjában ha továbbra is igy halad a közlekedés fejlődése elboritja a lószar .

Dettó mint a spec.rel.

Előzmény: vrobee (18419)
vrobee Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18421
NevemTeve,

ez a fórum bárkit feljogosít arra, hogy bármilyen képesség és végzettség nélkül megossza bármilyen gondolatait másokkal.

Még mindig jobb, mint amikor megmondják, hogy mit szabad gondolni, és mit nem. Nekünk sem kötelező idejárni, az meg mindenkinek a saját felelőssége, hogy kinek hisz.

Na ez nekem se mindig tetszik, amikor pl. az amat45-féle beképzelt hülyéket olvasom, de amíg nem nem ütközik az M.M. szabályaiba, tegye.
Előzmény: NevemTeve (18415)
Categlory Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18420

OFF

 

Annyiban meg különbözik, hogy mi itt nem befolyásoljuk mások életét.:)

 

Annyiban megis, hogy kiderul,  mas hulyesege neha jobban faj, mint a

sajatunk:)

Előzmény: vrobee (18419)
vrobee Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18419
PL: mitt lát a megfigyelő egyikrendszerből a másikba , abszolut semmit a fényen kivül .

Hát ezzel nehéz vitába szállni... :)))))))


Én nem cáfolom a spec.relt. csak a bele magyarázásaitokon vagyok kiakadva
A spec.rel. az egy matematikai modell, axiómákból indul ki, amelyeknek vannak matematikai következményei.
Ezek le vannak vezetve, sokszor be is lettek linkelve, meg szabad őket érteni.


A topik hasonlit kisértetiesen a parlamentünkre , ott sincs érdemi munkának látszatja .
Hát érdemi munkát ne is itt keress... A tudomány már rég túl van a relativitáselméleten, nem ezek most a nagy kérdések.
Ha kiváncsi vagy, hogy akkor micsodák, és hol folyik róluk kutatás, akkor nyilván tudnak neked segíteni.

Ez a topik elvileg egy tudományos témákról szóló laikus beszélgető, maximum ismeretterjesztő topik, de az ismeret se nagyon terjed...

A parlamenthez annyiban hasonlít, hogy ott is szó van közgázról meg szociológiáról, és igen kevesen értenek hozzá a megszólalók közül. Annyiban meg különbözik, hogy mi itt nem befolyásoljuk mások életét.:)
Előzmény: TEODOR (18414)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18418
Gyöngybetűvel helyesen is lehet hülyeséget irni:-)))
Előzmény: magnum56 (18417)
magnum56 Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18417

Kedves TEODOR,

 

Szerintem szinte mindenben igazad van. A rossz helyesírást pedig azok szokták szóvá tenni itt a fórumon, akik a lényeghez nem tudnak hozzászólni.

Előzmény: TEODOR (18414)
magnum56 Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18416

Kedves emp,

 

Nagyon kíváncsi vagyok, hogy te mit értesz a relativitás elvén.

 

A mozgás relativitásáról szóló Galilei- féle elvet, vagy az Einsteini relativitási elvet, amely az egyenletesen mozgó rendszerek egyenértéküségéről szól.

 

 

Előzmény: emp (18413)
NevemTeve Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18415
Azon kívül, hogy nem tudsz helyesen írni, még milyen képességed vagy végzettséged jogosít fel arra, hogy egy általad nem ismert témában osszad az észt?
Előzmény: TEODOR (18414)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18414

Én nem cáfolom a spec.relt. csak a bele magyarázásaitokon vagyok kiakadva .

PL: mitt lát a megfigyelő egyikrendszerből a másikba , abszolut semmit a fényen kivül .

vitatkoztok az egyidejűségről ami természetesen létezik a valóságban is , csak nincs értelme mert egyidejű észlelés nem létezik.

a fényről mint fotonról , olyan mint foton nem létezik , csak fényhullám ez ami halad

az anyaggal valókölcsönhatáskor az észlelhető változást létre hozó adag a foton .

nem birjátok felfogni mindenkinek saját térideje van ott végezhet méréseket a saját rendszerében nem kivül hanem csak ott része a rendszernek a megfigyelő is

Rövidüléseket kontrakciókat nem láthat , gondolkozni is kellene az emberi látás

KB: a hangsebesség 1/3 -ánál megbukik , utána csak a fény kibocsájtás visszaverődés láthatő de az is mint pontszerű test , lásd a műholdakat

Ennyi energiával amitt itt elpazaroltok valami ujat nagyszerű dolgot már rég létrelehetet volna hozni .

A topik hasonlit kisértetiesen a parlamentünkre , ott sincs érdemi munkának látszatja .

 

 

Előzmény: NevemTeve (18405)
emp Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18413
a kérdésem rácsodálkozás volt arra, hogy ezek szerint még a relativitás elvét sem fogadod el, és ez csak most, ilyen hosszú idő után derült ki.
Előzmény: Törölt nick (18406)
pint Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18412
ennek a hozzászólásnak van bármiféle értelme?
Előzmény: iszugyi (18411)
iszugyi Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18411
Jó hogy hozzászóltál! Einstein, legalább is a kezdetben, nagy hangsúlyt fektetett a megfigyelökre, az olyanokra mint Tégla. A papírkosár emiatt már megtiszteltetö lenne.
Előzmény: tegla (18410)
tegla Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18410
Iszugyi megint demonstrálta, hogy nem érti a "matematika", a "modell", és a "kísérlet" fogalmakat, és azt, hogy mi a közük egymáshoz.

gagya...
Előzmény: iszugyi (18409)
iszugyi Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18409
"Jó matematikai alappal egyetlen délután kényelmesen elég a specrelhez."

Igen elég, a specrelt a papírkosárba dobni!

Előzmény: mmormota (18408)
mmormota Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18408

Ebben a fórumban nagyjából három éve, de választ persze sosem kapok a kérdéseimre, mint ahogy tőled is csak egy ilyen megjegyzésre futotta, ahelyett, hogy egy csöppet elgondolkodnál a kérdésen...

 

A hosszú idő alatt sokszor javasoltam: ideiglenesen tedd félre az ellenérzésedet a dolog fizikai részét illetően. Tanuld meg, értsd meg a matematikai modellt.

Az önmagában szép, egyszerű, elegáns. Ha ez sikerül, akkor a saját kérdéseid 95 százalékát utólag nevetségesnek fogod tartani.

 

Utána sokkal hatékonyabban, értelmesebben tudnád vizsgálni a dolog fizikai részét, vagyis azt, hogy a megismert matematikai szerkezet mennyiben modellje a valóságnak. Mindjárt más szemmel néznéd a kísérleteket, képessé válnál arra, hogy megítéld, egy adott mérérs mennyiben támasztja alá vagy szól ellene a modellnek.

 

Jó matematikai alappal egyetlen délután kényelmesen elég a specrelhez.

Ha nincs matematikai alap, de van jó stabil középiskolás matek, némi matematikai tehetség és érdeklődés, pár nap.

 

Vesd ezt össze hosszú évek keserves egyhelyben tipródásával.

Előzmény: Törölt nick (18406)
NevemTeve Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18407
Mit is értünk azon, hogy nem egyformán telik az idő? Hétfő után szerda jön?
Előzmény: Törölt nick (18406)
Törölt nick Creative Commons License 2006.05.26 0 0 18406
Ebben a fórumban nagyjából három éve, de választ persze sosem kapok a kérdéseimre, mint ahogy tőled is csak egy ilyen megjegyzésre futotta, ahelyett, hogy egy csöppet elgondolkodnál a kérdésen...
Előzmény: emp (18402)
NevemTeve Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18405
A potenciális költői munkásságodra gondoltam... a természettudományt viszont nem érdemes erőltetned...
Előzmény: TEODOR (18398)
emp Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18404

de most, hogy szóltak neked, esetleg utána is nézhetnél, hogy igaz-e?

aztán alkalmazhatnád a friss tudást. a munkahelyek sokasága is kiveszőfélben van, nem árt tanulni.

Előzmény: TEODOR (18398)
emp Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18403

erről jut eszembe(nem lesz nagy újdonság:)

mérjük meg c-t az egyenlítőn! meg onnan 20.000 km-re - ez a távolság a Föld felszínén értendő - szintén az egyenlítőn.

szerinted két különböző értéket kapunk?

 

Előzmény: egy mutáns (18394)
emp Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18402

Különben is miért lennének egyenrangúak, ha még az idő is másképp telik rajtuk???

 

bocs, de hány éve gyűröd ezt már?

Előzmény: Törölt nick (18383)
muallim Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18401
Az az érdekes, hogy ide a világ minden részéről beszólnak : itt az ékezethiányosokra gondolok ( vagy mégsem jó gondolom ? )
Előzmény: muallim (18400)
muallim Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18400

Ez a fórum sajátossága, az iskolát nem helyettesítí. Hidd el, hogy sokan követnek és jó kérdésekre jó válaszokat kapsz majd. Képzeld én is így jártam. Azért ha eltöltesz itt pár évet, megtudod, hogy kiktől kaphatsz jó válaszokat, a többiekkel meg vitatkozhatsz. Ha új gondolataid vannak, hamar helyretesznek, el nem tévelyeghetsz.

Máskülönben az interneten minden forrást megtalálhatsz, hisz a fórum ezt a forrást képtelen nyújtani. Úgyhogy előre !

Előzmény: TEODOR (18399)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18399

Milyen jövőt akarsz megismerni , hiszen itt a topikban nincs egy elfogadható magyarázat .

Érvek ellenérvek sokasága , viták és miremegyünk sajnos semmire.

Én azt mondom nem értek hozzá , de ti sem ez némi nyugalmat okoz nekem (lelkileg) .

Ha tud valaki eredeti Einstein szöveg forditását belinkelni vagy ide betenni azt megköszönném ,és az lehetne a vita tárgya .

 

Előzmény: muallim (18374)
TEODOR Creative Commons License 2006.05.25 0 0 18398

A vesző helyének ismerete nem kell szorosan a munkámhoz .

 

Előzmény: NevemTeve (18373)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!