Keresés

Részletes keresés

Laja73 Creative Commons License 2005.05.12 0 0 59
Szia!

Nálunk is 100%-on van a teremgarázs, egyenként 12m2. Mondjuk ez 1890 ft-ra jön ki havonta, és amúgy sem kevés a közös költség. Nálatok ennyivel nagyobb a garázs?
Előzmény: didot (58)
didot Creative Commons License 2005.05.12 0 0 58

Sziasztok,

Nálunk most volt alakuló közgyűlés, ahol a közös költség tulajdoni hányad alapján került megállapításra. A mélygarázs tulajdonosok száma elenyésző az összes lakóhoz képest, a 80%-a garázshelyeknek még az építő tulajdonában van. A tulajdoni hányadba a a garázs is 100%on került bele, így a garázstulajdonosok vettek 1,5-2 millióért garázst, majd a tulajdoni hányad miatt havi kb 4000.-Ftot fizetnek a használatáért, ami szerintem igazságtalan. Hisz a közös költség legnagyobb része (pl. rendszeres takarítás, szemétdíj, kert, víz) nem kapcsolható a garázs fenntartásának költségeihez. A közgyűlésen a többség leszavazta a garázstulajdonosokat, mivel ha a garázst kisebb hányadban vagy fix összeggel számoljuk, akkor nekik többet kéne fizetni. Máshol ez hogy van, ki mennyit fizet a nem lakáscélú tulajdonokra (tároló, garázs)??? Mit lehet tenni ilyenkor, a 60 napon még bőven belül vagyunk.

Köszi.

 

Laja73 Creative Commons License 2005.05.11 0 0 57
Kösziköszi!
Előzmény: HangaDóra (56)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.11 0 0 56

Laja73!

 

A tartalékképzés nagyon helyes dolog. Láthattad a táblában is, hogy fel is kell tüntetni, a várható megtakarítást.

A lényeg: véletlenül se kerüljön a jegyzőkönyvbe olyan megállapítás, hogy ez a tartalékképzés a nemfizetők okán szükséges! Ha ezt az indoklást bármelyik rendesen fizető tulaj megtámadja, a Bíróság helyt ad a keresetének, mondván, járjon el a kk. a nemfizetők ügyében.

A nemfizetőkkel szemben pedig tanácsos haladéktalanul beadni a fizetési meghagyás iránti keresetet a Bíróságra.

Ez csak munkával jár, és minimális ügyviteli ill. postaköltséggel, mert a meghagyáson lehet kérni illetékfeljegyzési jogot. Intézkedjen a kk. Néhány tulajdonost talán helyretesz a bíróság által kibocsátott kötelezvény, amiből látja, hogy az már nem csak a közös költség tartozás, hanem az azt terhelő kamat és az eljárási költségek és illeték is.

Ez talán a többieket is figyelmeztetné arra, hogy jobb a közös költséget a ház számlájára befizetni, mint bíróságon keresztül akár a másfél-kétszeres összeget rendezni.

Előzmény: Laja73 (55)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.11 0 0 55
Szia HangaDóra!

Ma véglegesítjük a költségvetést, és egy korábbi mondatod ugrott be:

"Nem terhelhető a többi tulajdonos olyan indokkal, hogy vannak, akik nem fizetnek."

Ez nálunk nagyon fontos, ugyanis 2005-re van kalkulálva egy 3 milliós "bevétel garancia tartalék", magyarul akkor se legyen fizetésképtelen a ház, ha nem fizeti mindenki a kk-et. Ami reális, mert az építtető egymagában el fogja érni a kétmilliót decemberre (korábbi tapasztalat, hogy nem fizetett máshol sem), és van nemegy tulaj, aki eddig semmit sem fizetett.
De, ha belegondolok, itt mégiscsak arról van szó, amire felhívtad a figyelmem, hogy a többi tulajdonost terheljük a nemfizetők miatt, hiszen ez a hárommillió a bevételi oldalt csökkenti, aminek következtében brutálisan megnő a kk.
Hogyan lehet ezt az ellentmondást feloldani?
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.06 0 0 54

vellas!

A társasházi közös képviselők fórumában teljesen komoly választ adtam, részletes indoklással.

Előzmény: Törölt nick (50)
Catman Creative Commons License 2005.05.06 0 0 53
Komolynak szantam...
Előzmény: Törölt nick (50)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.06 0 0 52
Mármint a válasz "igen" :))
Előzmény: Laja73 (51)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.06 0 0 51
A közös költség tartalmazza minden, a társasház üzemeltetésével kapcsolatos kiadást. Közös költséget meg minden tulajdonos köteles fizetni. A két állításból következik, hogy a válasz "nem". Elvi síkon elképzelhető, hogy a közgyűlés megszavazza (persze így maga ellen szavazna), de nem vagyok benne biztos, nem ütközne-e ez a társasházi törvénnyel.
Ha belegondolsz, az ilyesminek semmi értelme. Onnantól kezdve bárki mondhatja, hogy ő nem használja a hátsó bejáratot, a közvilágítást, a fűre nem lép, stb.
Előzmény: Törölt nick (48)
Törölt nick Creative Commons License 2005.05.06 0 0 50
Ennél komolyabb választ várok...
Előzmény: Catman (49)
Catman Creative Commons License 2005.05.06 0 0 49
Szerintem eleg nehez ellenorizni, hogy ki hasznalja tenylegesen a liftet... Mi van, ha egy foldszinti gyerek jatekkeppen egesz nap liftezik? :)
Előzmény: Törölt nick (48)
Törölt nick Creative Commons License 2005.05.06 0 0 48

Kérem aki tud válaszolni segítsen!

Társasházban olyan lakástulajdonos (pl: földszinti lakó), aki nem használja a liftet, kötelezhető-e a lifttel kapcsolatos költségek viselésére?

előre is köszönöm!

 

HangaDóra Creative Commons License 2005.05.06 0 0 47

1 lépcsőházas. 3 emeletes, lift nélküli,  65 lakásos ház üzemelése sem jön ki 5 millióból. 

 

Előzmény: Laja73 (46)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.05 0 0 46
Semmit, szerintem biztos örült, de ugye 76 lakás + 6 üzlet, az nem kevés tulaj, biztos lesznek olyanok, akik szerint évi ötmillióból simán elüzemelünk, én az ilyenektől félek, és gondolom ő is.
Előzmény: HangaDóra (45)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.05 0 0 45

Le a kalappal előtted.  :))

KK. mit szólt az aktivitásodhoz?

Előzmény: Laja73 (44)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.05 0 0 44
Szia! Hát igen, jobb későn, mint soha. De félreértés ne essék, most már mindent egyeztettem a közös képviselővel, illetve már megvan a 2004-es is. A záró szerencsére tényleg egyezik az idei nyitóval :)
Előzmény: HangaDóra (43)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.05 0 0 43

Szia Laja!

 

Remekül látod a dolgokat. Épp ez volt az, amire igyekeztem felhívni a figyelmedet. (a baj csak az, hogy ezt a KK-nek kellett volna látnia már a saját kalkulációja készítésénél)

Előzmény: Laja73 (42)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.05 0 0 42
Ez igaz, de a tavalyi nálunk csak 2 hónap klasszikus üzemelés (november és december), előtte gyakorlatilag csak a lift, a víz és az áram jelentkezett, mint költség. Ennek ellenére már tavaly is lett kalkulálva minden, ezekre még szükségem van, hogy pontosan mit és mennyit, meg kéne még a folyószámla, hogy mi valósult meg. Továbbá, a január-októberi hónapra számoltak egy egy összegben fizetendő, visszamenőleges költséggel.
Szóval enélkül nehéz, viszont a közelgő közgyűlés miatt szerettem volna mihamarabb kiértékelni a KK javaslatát, hiszen ezt el kell fogadtatni. Mivel ismerem a 2005-ös nyitót, illetve a tulajdonosok ebben a pillanatban fennálló kk-tartozását, továbbá a Th tartozását a közművek/szolgáltatók felé (ez a két összeg nagyjából szemben áll egymással), ebből kiindulva ki tudtam hozni 2005-öt. Jól látszik, hogy 90 helyett idén 101 Ft lenne a kk/th, ebben viszont benne van a drága őrzés. De 5 hónap már eltelt, erre még a 90-et vehetjük csak alapul, így júniustól 109-re emelkedne az összeg.
Előzmény: HangaDóra (41)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.04 0 0 41

Laja73!

 

Ennek a táblának épp az a lényege, hogy a C oszlopban megcsinálod a tavalyit, és ahhoz viszonyítva kell kalkulálni az ideit.

 

Pl Víz és csat: Tavalyi tény/330*365, amennyiben nem változott a vízórás/ vízóra nélküli arány

Gyors előzetes kalkulációhoz az árindexekkel beképletezem a D oszlop kiadási részét. Abból látom, hogy mennyit emelkedne a közös költség, és ezután jön az igazi kalkuláció.

Mi az, amire több kellene. Pl. karbantartás, megtakarítás, felújítás, ....

Mi az, amiből faragni kell! Pl. szemétszállítás, ügyviteli költségek, ...

 

 

 

 

Előzmény: Laja73 (40)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.04 0 0 40
Bocsánat, közben beszúrtam sorokat, azért lett ez pld. nálam C18, de...a C17-re gondoltam, hogy az =C46 (nem B46). A D25-ben meg 0 volt fixen, de szummásítottam már...
Képzeld, 8 ft eltéréssel pontosan kijött a teljes év! Ez nyilván kerekítés. Ennek nagyon örülök, mert életemben nem találkoztam még ilyesmivel. Most jön majd a tavalyi, azt is meg akarom csinálni, az egy kicsit nehezebb lesz.
Köszi mégegyszer mindent!
Előzmény: HangaDóra (39)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.04 0 0 39

A D25-öt többféleképpen lehet értelmezni.

Lehet a D21:24 SUM-ja, de értelmesebb dolog a D21:24-et üresen hagyni, mert előre nem tudhatod a záró pénzkészlet megoszlását. Ezért oda praktikus felvezetni a D45-öt.  Csak beírod, hogy =D45.

 

A C18 ellenőrző szám. Ha nem 0, akkor hiba van a számításban.

 

A C52 üres. Valami másra gondoltál.

 

A C51-be viszont bemásolhatod , hogy =Munka3!D16 , akkor megjelenik a vízdíjtartalom külön is.

 

Lehet alakítani a táblát tetszés szerint. Ki lehet egészíteni, át lehet variálni, csak kicsit érteni kell hozzá.

 

Aki nem ért a képletezéshez, az is könnyen boldogul vele, ha nem írkál olyan cellába, amiben képlet van.

 

Előzmény: Laja73 (38)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.04 0 0 38
illetve még a C18, az szerintem C52
Előzmény: Laja73 (37)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.04 0 0 37
A D25 az ugye egy SUM?
Előzmény: HangaDóra (36)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.04 0 0 36

Laja73

 

A tervszámokat beírod a Költségvetés1 táblába, és már játszadozhatsz is a számokkal. Bármit változtatsz, azonnal mutatja, hogy milyen hatással van a  közös költségre.

HA valamit nem értesz, vagy bővíteni kellene, esetkeg másképp számolni, tudok változtatni rajta.

 

Előzmény: Laja73 (35)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.04 0 0 35
Köszönöm!
Tegnap végre leültünk a közös képviselővel, kaptam mindenféle papírt (kalkulációk, tervezetek 2005-re), úgyhogy most ezeket emésztem, de át is beszéltük tegnap a nagy részét. Ha érdekel valakit, tételesen kiírom.
Előzmény: HangaDóra (34)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.03 0 0 34

A VÍzművek, vagyis a Díjbeszedő minden számlán levonja a főmérőról leolvasott értékből a bejelentett mellékmérők értékét.

Ezárt nem szabad a közös költségbe vízdíjat kalkulálni azoknak, akik a Vízmá felé megfizetik.

A főmérőről készült számlán mindig pomtopsan látszik, hogy kinek van bejelentett vízórája, és az adott időszakban mennyi volt a fogyasztása. Én ezt mindig átnézem. (így kiszűrhető, ha valaki manipulálja az órát, vagy rendszeresen nem olvassák le nála)

 

A táblát elküldtem 2001-től 2004-ig megcsináltam.

 

 

Előzmény: Laja73 (33)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.03 0 0 33
Nos, nálunk nem is a vízóra a kérdés igazából, hanem azok átvétele. A nem vízórás (illetve vízórával rendelkező, de a vízművel még nem szerződött) lakások száma együtt szerintem max. 3-4.
Ma találkozunk elvileg a KK-vel, és ott majd jól megnézem, a kk-ben milyen szisztéma szerint van kalkulálva vízdíj. Ez a legnagyobb bajom, hogy erről semmit sem tudok, mert a múltkor nem volt ott. Az első év (2004, a káosz éve) úgy telt el, hogy se kuka, se takarítás, se közös képviselet, mégis volt egy összeg, amit erre az időszakra utólag mindenki befizetett a TH számlájára (illetve ha be nem is fizette midenki, de mindeneseter meg lett állapítva). Ez, a mi esetünkben, 41ezer forint volt (havi kb 4 ezer, 54m2-es lakás). Szerintem ebben van a víz (hiszen az egyéni áram és a gáz, ha jól tudom, teljesen független), feltételezem ez lett szétosztva. Persze ebben benne volt az építtető fogyasztása, illetve a mai napig az ő nevén van az óra, tehát az egész egyelőre elvi számolgatás. Viszont deklaráltan közös költséget (biztosítással, egyebekkel) csak 2004 novembertől fizetünk.
Tehát: én azt feltételezem, a TH csak azokkal az összegekkel tartozik az egyes tulajdonosoknak, melyeket 2004-es évben a közös költségbe belekalkulált, amit viszont a tulajdonosok utólag, az átvételi jegyzőkönyvben szereplő óraállás alapján a vízműnek ezt visszamenőleg kifizették. Ugyanakkor az is lehetséges, hogy a kk a mai napig tartalmazza a nagy közös (nem csak locsolás, technikai, stb) vízdíjat. Ha ez így van, akkor van gáz.

Ami igazából még érdekel: a vízmű mikor kompenzál. Majd akkor, ha az összes óra át lesz iratva, vagy a többség mérőállását már most levonja a közösből?
Előzmény: HangaDóra (32)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.02 0 0 32

Laja73!

 

Csináltok egy táblázatot, amiben felsoroljátok az albetéteket mondjuk vízszintesen.

függölegesen pedig az éveket havi bontásban.

Nem az a lényeg, hogy hány lakás, hanem az, hogy hány th. vízórás, mivel th alapján terheltétek a vízdíjat.

Összedobok egy példát és elküldöm. Azt nem igérem, hogy ma, de holnap ott lesz.

 

Előzmény: Laja73 (31)
Laja73 Creative Commons License 2005.05.02 0 0 31
Szia HangaDóra!

Inkább én "gratulálok" neked, igazán lekötelezel azzal, hogy segítesz. Ami azt illeti, kicsit már zavarban is vagyok, látván, mennyi energiát ölsz bele. De nagyon köszönöm, remélem, egyszer valahogyan meg tudom hálálni...
Valóban, hihetetlen dolgok zajanak még a háttérben...pld. húzzák az időt az albetétesítéssel. TAO pár hete lett beadva. Most már attól félek, valamit mindig keresztbe tesznek, hogy ne alakulhasson meg a társasház, ne lehessen őket "terhelni" a tulajdoni lapon a 6 hónapos elmaradás után sem.

Nagyjából most már képben vagyok, a SZVB tagokkal már agyalunk a költségeken, hogy mire megakpjuk a tervezetet, képben legyünk. Persze sok adat még hiányzik.
Egyetlen dologra még megkérnélek: el tudod mondani egy leegyszerűsített példával, hogyan alakul kezdetben ez a vízdíj? Legyen 10 lakásos társasház:

2000. Január: elkezdik építeni, vízmű felszereli az órát, és megnyitja a csapot
2001. Január: költöznek a lakók, vízóra állás felírva, kényszerkezelt társasház
2001. Július: 5 lakás megköti a szerződést, és fizeti a vízdíjat (illetve kifizeti visszamenőleg is)
2002. Január: mind a 10 lakás vízórás, társasház hivatalosan is megalakul, albetétesítés. Megegyezés az építtetővel az általa elhasznált vízről.

Az érdekelne, hogyan és kinek számláz a vízmű az egyes időszakokra, illetve mikor és milyen mutatók alapján történik az elszámolás/kompenzálás.

Köszi előre is!

Előzmény: HangaDóra (30)
HangaDóra Creative Commons License 2005.05.02 0 0 30

Szia Laja73!

 

Látom, érted a történetet.

Természetesen átírhatod. Th-ról írtam át m2-re, csak ha fent a D3-4-ben lecseréled  a m2-t th. értékére, akkor a C54-55-ben is cseréld le a m2-hez tartozó értéket a th-hoz tartozóra. A C56-57-et számolni fogja a megadott kiadási tételek alapjkán.

Ne apelláljatok arra, hogy a közüzemi tartalék fedezi az őrzést. Pontosan számoljátok ki, hogy mennyi a közüzemi tartozás, és ezt a pénzt kezeltessétek elkülönítetten, lekötve, és ternészetesen rendszeresen tegye hozzá a kk. az aktuális esedékes összeget.

Csúnyán elúszhat a ház, ha nem figyeli megfelelően a kényszerkezelés alatt a halmozódó tartozást.

A vízórás-vízóra nélküli kimutatást meg kell csinálni!

Nem fizethet vízdíjhozzájárulást az a tulajdonos, aki a vízmű felé rendezi a szánláját.

Ha csak 100 ht-ot beírsz a vízórások sorába (D3), rögtön láthatod, hogy más lesz a C57-ben a fizetendő érték, mint a C56-ban!

Ezt most kell rendezni, mert nagy bajban lesz a kasszátok, ha a ház első elszámolása megérkezik, és a tulajdonosok által megfizetett vízdíjat viszzsa kell fizetni, Sőt nem is az általuk a vízműhöz befizetettet, hanem meg kell csinálni a kalkulációt az előző évre, hogy a 121 Ft-ból mennyi volt a víz, és a technikai értékkel csökkentve minden vízórásnak az jár vissza! A Technikai értéknek 5 %-ot adtam meg, de ez változtatható, ha gondoljátok.

Csináljon a kk. egy táblázatot. Minden bejelentett vízórás lakásnál nézze meg,  a számlákat,  hogymióta nem jogos a közös költségben a vízdíjhozzájűárulás. és most csinálja meg a kalkulációt. (a nagy átlagbam ha a lakások fele víizórás, akkor a  vízóra nélküliek vízdíjhozzájásulásának értéke kb. 1/3  - 1/2 része a mindenki által fizetendő közös költségnek. Pl 12 Ft/ m2 volt a közös költésgetek. Ha megcsináljátok a bontást, azt látjátok, hogy a vízórásnak elég lett volna 95 Ft-ot fizetnie, míg a vízóra nélkülinek  a 95 Ft alap közös költségen felül 40- 60 Ft/ m2 vízdíjhozzájárulást. Vagyis. A vízóra nélküliek már eddig is kevesebbet fizettek, mint amennyit kellett volna.

Csinálsz egy másolatot a táblából, kitöltöd a D oszlopot a tavalyi értékekkel, és meglapod, az arányt. De ezt csak a kkor tudod, ha már látod, hogy hány lakás, hány th a bejelentett vízórás.

Inkább halasszátok el a közgyűlést.

Sajnos a közös költségeteket nem szebad másokhoz viszonyíítani.

Mondok egy példát.

76 lakásos 1 lépcsőházas tárdadház 1 db- liftet üzemeltet. Nálatok 5 lift van.

ugyanez vonatkozik a takarításra. 65 lakásos házamat br. 38 ezerért takarit havonta a vállalkozó.

A kukát már leírtam, hogy mekkora pazarlás.

Nem tudom, milyen viszonyban vagytok a kk-vel, de szerintem a tiszteletdíja is magas a szokásoshoz képest.

Most is csak azt tanácsolom, ne fogadjátok el a költségvetést, amíg nem látjátok teljesen tisztán a helyzetet!!!

A megállapított és határozattal elfogadott közös költséget mindenki köteles megfizetni, ha bíróságon nem kérte a határozat érvénytelenítését. Tértivevényes levélben kell felszólítani a tartozókat a rendezésre. Anyennyiben nem teszik meg, fizetési meghagyás iránti keresetet kell benyújtani a Bíróságon.

Nem terhelhető a többi tulajdonos olyan indokkal, hogy vannak, akik nem fizetnek.

Az előírányzatot mindig az össz tulajdoni hányadra kell megcsinálni.

 

Gondoltad. hogy ez lesz az ártatlan kíváncsiskodásod eredménye?

 

Látom, talpraesett srác vagy. Ha belefogtál, csináld végig! Teetessetek rendbe mindent a kk-vel, hogy tisztán lássátok a helyzetet.

HA már van határozat a 170 Ft-ról, akkor ha kész minden kimutatás és módosított költségvetés, hívjatok össze új költségvetés-módosító közgyűlést.

Ha jól tudtok együttműködni a kk-vel, akkor ez a legegyszerűbb módja a dolgok rendbetételének.

Ha nincs megfelelő egyetértés, a határozathozataltól számítot 60 napon belül bármelyik tulaj simán megtámadhatja bíróságon amostani határozatot arra hivatkozva, hogy ő a Vízmű felé fizetm tehát a jogos érdekeit sérti, hogy a közös költség is tartalmaz a technikai vízdij mértékét meghaladó vízdíjhozzájárulást.

 

El tudom képzelni, mi minden lehet még nálatok, amit így virtuális szemekkel nem látok...

 

Írj le nyugodtan mindent, ami eszedbe jut. Most még mindent könnyebb helyrehozni.

 

És a magam részéről csak gratulálni tudok neked. Mnden házban jó lenne egy-két ilyen számvizsgáló. Sokkal kevesebb tönk szélén álló társasház lenne, és sokkal több alapos munkát végző közös képviselő.

 

 

Előzmény: Laja73 (29)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!