Amint azt Bubu012 írja, a kiírás legalábbis nem volt egyértelmű.
Bár, mint a korábbi hozzászólásokból kiderül mindenki számára az volt, csak nem egyezett a vasárnap este előkerült verzióval.
Tételesen :
- A szövetségben elszúrták, mint írod, mert valaki rosszul értette.
- Mela szerint a MAC és a Zalaegerszeg már időpontot is egyeztetett, és mindenkit meglepett a változás.
- Kék Fehérek bejegyzése szerint a Csíkszeredának kevés az esélye az UTE ellen, tehát ők is tévedtek.
- Az UTE tiltakozott a változtatás ellen
Akkor vajon honnan jött a szabályok nagy ismerője, aki figyelmeztette a többi felületest, hogy mindenki rosszul gondolkodik.
És miért nem került elő egy héttel korábban, amikor a Csíkszereda először legyőzte a Stars-t. Ő nyilván már akkor is tudta, hogy mindenki más téved.
Összefoglalva :
Ha a kiírás nem egyértelmű, akkor úgy kellene értelmezni ahogy a többség, ez esetben minden érintett értette, nem pedig úgy ahogy néhányan utólag megmagyarázták. Különösen akkor nem ha ez egyes csapatokat hátrányosan érint, másokat pedig előnyösen. Nyilván az előnyösen érintettek ugranak a lehetőségre, mert a fair play itt már fel sem merül.
Ha szabály egyértelmű lett volna, akkor igazad lenne, és ragaszkodni kéne hozzá.
Bár a pontlevonást okozó szabály valóban az volt, mégsem ragaszkodtak hozzá.
De ez a szabály nem volt egyértelmű hiszen gyakorlatilag mindenki másként értette mint te. Mellesleg te sem szólaltál meg idejében csak most.
A Csíkszereda ugyan valóban vállalta, hogy a meccseit Mo-n játssza le.
Ettől még az újonnan jött szabályértelmezés +1200 km-t és kisebb esélyt jelent nekik az eredeti verzióhoz képest, ami nyilván nem öröm.
Nem a bajnokságok menüt írtam, hanem a "Versenynaptár (online)" menüpontot (vízszintes menüsor ötödik menü). Kérdeztem és olvastam (igaz csak egyszerű szülőként akinek nem sok beleszólása van a nagyok dolgába), ha megzavartam valakit a felesleges kérdezősködéssel akkor bocs! Azért félve mégis megkérdezném a szövetség honlapjára esetleg ilyen anyagokat nem kéne feltenni?
Minden klub képviselője elvben??!! Ott volt a ligán!!!!!(az lehet,hogy a képviselő nem tájékoztatta az edzőt,de ezt házon belül kéne intézni) Minden klub megkapta ezt az E-mailt!!!!!! Én most megnéztem az MJSZ honlapján a bajnokságok menüben a serdülőt,csak az alapszakasz van rajta!! Erre most mit mondjak??” feltűnően sok klubnál csak találgatás ment,” El kel menni a ligára,vagy el kel hívni az érintett edzőt vagy tájékozódni kell,nem találgatni kell hanem olvasni,vagy kérdezni!!!
Igen de ugye azt írja ksz1,ksz2.ksz3.ksz4. De ki a középszakasz 1. és ki a középszakasz 4.?? Valójában nem volt középszakasz mi alapján határozod meg az ki nyerte és ki a negyedik mind a négy csapat 2 mérkőzést nyert és továbbjutott. A te érvelésed akkor állná meg a helyét ha az szerepelne benne,hogy Stars-Csík mérkőzés győztese játszana az UTE-Dunaferr mérkőzés győztesével!De ezt sehol nem látom „ksz 1” nem mérkőzés számot jelent. Ráadásul ez szerintem így a legigazságosabb mert ez a sorsolás figyelemben veszi cc 4 hónap munkáját és a pályán elért eredményét!!!Mert az alapszakaszban lejátszott sok sok mérkőzést veszi alapul lásd igazságosabb mint a Mol liga döntő és ez így sokkal reálisabb.
A kommented utolsó 3 hasábjával teljesen egyetértek! Annyi kitétellel,hogy mindent emberek csinálnak és a legnagyobb jóindulat mellett benne van a hiba lehetősége mindenki munkájában.
Amúgy engem érdekel,hogy ez a hiba ,hogy derült ki
Köszönöm a választ, de: -a 6-os felsőházról (bár elvileg el lett küldve) feltünően sok klubnál csak találgatás ment, -az mindenesetre érdekes, hogy a szövetség honlapjának "Versenynaptár (online)" pontja alatt még mindíg 1-5, 6-10 rájátszás van,
Na még egyszer és utoljára. De szerintem fölösleges, mert mindenki fujja a magáét.
Az hogy UTE - Csík és Zala - MAC meccseknek kell lenni az eredti kiírásban nincs benne, mint ahogy az sincs hogy UTE - MAC és Zala - Csík mérkőzéseknek kell lennie. Itt a kiírás:
Így ksz1 győztes - ksz4 gőztes és ksz2 győztes - ksz3 győztes mérkőzések jönnek ki (ez ugye UTE - Csík és Zala - MAC eset). Itt ugye a ksz mérkőzsek eredményei után eleve adottak a helyosztók.
Értelmezés 2.
Középszakasz:
1. asz1 - asz8
2. asz2 - asz7
3. asz3 - asz6
4. asz4 - asz5
Aztán megnézzük a győztesek alapszakasz helyezését és aszerint tesszük sorrendbe a csapatokat (ez ugye Zala - Csík és UTE -MAC). Itt meg kell várni az összes ksz mérkőzést ahhoz, hogy a helyosztókat meg lehessen határozni.
Nincs utalás az általad említett IIHF szabályra, mint ahogy sem NHL, sem KHL sem semmiféle egyéb szabály sem került megemlítésre. Ettől még lehet neked igazad, de hogy van az, hogy egy egész hétig egyetlen sasszem sem vette észre azt, hogy rossz a párosítás és hagyták, hogy a csapatok szépen szervezkedjenek az éppen aktuális meccskiírás alapján, aztán hopp előkerült egy hozzáértő szakértő és máris minden meg lett oldva, a csapatok pedig oldják meg ahogy tudják. Azért ez elgondolkodtató.
És itt kellene önkritikájának lenni a VB-nek és azt mondani, hogy igen, rossz volt a kiírás mert nem volt egyértelmű, a jövőben egyértelműen leírjuk, hogy a párosítások hogyan jönnek létre a mérkőzések eredményei alapján. Ezt előre beírjuk a versenykiírásba és megelőzzük ezeket a meddő vitákat.
Erre mondom én, hogy tanulni kell az esetből. Ha nem tesszük, akkor évről-évre vissza fognak térni ezek a viták és mindíg becsapottnak fogja érezni magát valaki. A versenykiírás elkészítése a VB feladata. Az igaz, hogy ennek előkészítésébe bevonják a csapatokat, de a megszövegezéséhez megfelelő szakértelemmel és tapasztalattal rendelkező, a bajnokság szempontjait szem előtt tartó emberek kellenek. Ez kellene, hogy cél legyen.
Lehet ezt a dolgot tovább ragozni, de a kiírás eleve magában hordozta a vita lehetőségét és lám az is lett belőle.
Valóban eléggé gázos volt ez az 0-5 ös dolog,de nem csak a Stastól vonták le és adták vissza pontokat hanem a Zalaegerszegtől is! Szerintem ez szabály ellenes dolog volt! Amúgy ez nem csak az utét érintette hátrányosan(bár szerintem a Dunaferrel jobban járt mint a Csíkkal) szerintem ahol vannak szabályok ott nem „méltányosság kell” ebben 100%.ig egyetértünk.
Ezzel a részével egyáltalán nem értek egyet „utólagos magyarázathoz, mely egy ajánláson alapul, ami ismételten leginkább az UTE-nak kedvezőtlen.”
Mert akárhogy olvasom az általad „””””””””eredetinek „”””””””””” gondolt kiírást sehol nem látom,hogy valami változott volna,vagy UTE-Csík és Zala-Mac mérkőzésnek kéne lenni.
Megint leírom a szövibe hibáztak és rossz beosztást írtak le a honlapra,de csak ebben!!!!!!De attól ez még nem válik szabállyá!!!!!
A Csíkszereda vállalta,hogy minden mérkőzését Magyarországon „rendezi”,nem csak a Debreceni hanem ha esetleg úgy alakul a Zalaegerszegit is!!!Szóval ez eléggé sánta megállapítás volt
Ami a gyerekeket illeti, az UTE játékosai már nyeltek egy nagyot, amikor a VB az írott szabályok ellenére méltányosságból visszaadta a Stars pontjait, megfosztva ezzel az UTE-t az alapszakasz második helyétől.
Most pedig ugyanez a VB szigorúan ragszkodik a le nem írt, és általuk is félreértett utólagos magyarázathoz, mely egy ajánláson alapul, ami ismételten leginkább az UTE-nak kedvezőtlen.
Erre mondhatjuk, hogy "egyszer volt Budán" méltányosság !
A Csíkszeredai gyerekekről, és a két mérkőzést figyelembe véve 1200 km többletutazásról még nem is beszéltünk.
Hát az elég nagy baj,ha az érintett klub vagy edzője tájékozatlan a versenykiírással kapcsolatban!!
Ha gondolod elküldöm e-mailban a versenykiírást amit én 2009 június 19-én kaptam meg.... címzettek között minden csapat megtalálható!
TEHÁT AZ ÁLLÍTÁSOD NEM IGAZ!
De bemásolom ide:
SERDÜLŐ KOROSZTÁLYOS RENDELKEZÉSEK
Résztvevő csapatok: Alba Volán 19, Debreceni HK, Dunaferr SE, Drago Skorpiók, Kaposvári SI, MAC Népstadion, Miskolc VSI, Bp.Sztárok SE, Újpesti TE, Üröm SC, SC Csíkszereda
Középszakasz: asz1-6 és asz7-11 csapat egy oda-vissza kör
Helyosztó: I. helyért alapszakasz1 - alapszakasz2 2 győzelemig 1-1-1 rendszerben III. helyért alapszakasz3 - alapszakasz4 2 győzelemig 1-1-1 rendszerben
Tehát ki a hibás szerinted ? Mert eredeti kiírás is 6 csapatot tartalmaz és erről minden csapat tájékoztatva lett!! Jó lenne ha ilyenkor minden klub a saját háza táját söprögetne. Amúgy a valóban a Debrecen Dunaferr mérkőzésen a tét a felső házba kerülés volt,de matematikailag a maradék 1 helyre 3 csapat is esélyes.
Soha nem volt ennyi csapat még Magyar utánpótlás bajnokságban ezért készült valami új kitalálni. Szerintem mindenki fejlődését elősegíti,hogy hasonló képességű csapatokkal játszhat ,jobb csapatok is jobban tudnak fejlődni a gyengébb csapatokban játszóknak sem megy el a kedvük az állandó 20-0,30-0 tól. Tavaly nem volt erősorrend szerinti bontás,így volt olyan aki úgy játszotta a le a szezon felét,hogy a mérkőzéseinek 95% ban kétszámjegyű győzelmet aratott,ez neki nem fejlődés . Alsóházban pedig szerintem jó,ha Kaposvárnak nem kell mondjuk Debrecenbe utazni. Az én véleményem szerint nem volt tökéletes a dolog de jobbat nem lehetett csinálni. Halmozódott meccsekkel kapcsolatban,sajnos minden korosztályban van,ezt vagy így lehet hagyni vagy egyszerűen azt kell mondani semmilyen esetben nincs halasztás! Épp ez a lényeg a szövetség konzekvens a szabályokhoz! Elcseszték,nem figyeltek és ezzel belelovaltak valakiket valamibe… Egyértelműen hibáztak. De azért mert a csapatok és a szövetség rosszul értelmezte,olvasta a szabályt változzon meg?? Egyértelmű van aki hibázott,de ami ilyenkor gáz,hogy belekeverünk mindféle összeesküvést érdek érvényesítést. Már egyszer írtam a versenyszabályzat úgy készül,hogy a ligán minden résztvevő csapat képviselője formálhatja,szakmai észrevétellel élhet. Mondom van olyan csapat ahol elmegy minden korosztályos edző. De van több olyan klub ahol egy ember képviseli az összes korcsoportot (sok esetben nincs is igazán képben az adott korosztály problémájával) így érdemben nem tud hozzászólni. Még egy dolog a versenybíróság minden év végén kéri a csapatokat,hogy tegyenek észrevételeket az elmúlt évvel kapcsolatban és a jövő évi lebonyolítással kapcsolatban. Én úgy tudom ezekre a kérésekre évente 1-2 levél érkezik
Ha már a serdülő: A versenyszabályzat amire hivatkoztatok még a 10 csapatos lebonyolítást taglalja a Kaposvár nélkül (legalábbis nem találtam újabbat). A csapatok viszont abba a tudatba vannak (az edzők is), hogy 6 csapatos lesz a felső ház. Ennek a szellemébe volt a hétvégén a Debrecen-Dunaújváros meccs is ahol mind a két csapat annak a tudatában kűzdött, hogy a győzelem szükséges nekik a felsőház eléréséhez. Egyébként a csapatok erőssége mindenképp 8 csapatos felsőházat indokolt volna (akár menet közbeni változtatással -lásd Ob1). Kicsit röhelyes, hogy belép plussz egy csapat és nem készül új versenykiírás (vagy legalábbis a csapatok nem tudnak róla).
Ha nem voltál részese a döntésnek, ahogy feltételeztem, akkor elnézést kérek a feltételezésért. De ami igaz az igaz. Már augusztusban látszott, hogy nem túl jó ez a kiírás, de meg lett magyarázva, hogy miért ilyen. Ebben benne volt szövetség, az egyesületek és azok lobby tevékenysége. Aztán jöttek az események:
- fura selejtezők,
- alsóházi bontás,
- kiesett jégpályák (mondjuk ez egy plusz, előre nem látható probléma volt),
- egymásra halmozódó halasztott meccsek,
- pontlevonsá - visszaadás,
- görcsös ragaszkodás a rájátszás időpotjaihoz,
- érdekes rájátszási rendszer.
Kicsit félreértettetek, amikor azt kérítek számon rajtam, hogy miért akarom megváltoztatni a szabályokat. Erről szó nincs, csak nem értem, hogy a szövetség miért nem konzekvens ezekhez a szabályokhoz. Mivel én nem vagyok érdekelet, tulajdonképpen mindegy, hogy ki kivel játszik. De azt hiszem az lenne a helyes hozzáállás, ha levonnánk a következtetést: "Igen, hibáztunk, tanultunk belőle, jövőre jobb lesz." Ennyi.
Ahogy írtam, az idei évvel már nem érdemes foglalkozni, de a következőkre vonatkozóan le kellene vonni a tanulságot. Szerintem erre nem érdemes több szót vesztegetni.
Gondoltam, hogy nem fogod érteni. :)) Nagyjából erre számítottam. De azért kérdezd meg a szülőket, hogy mennyire voltak elégedettek az idei bajnoksággal (de ne csak a MAC-ból) és, hogy a gyerekek ezt hogy élték meg. Szerintem tanulságos lenne. Sajnos tényleg nem csak a szövetségen múlt az egész, ebben benne voltak egyesületek, egyesületi vezetők stb. De ami tény nem egy siker-story ez az év. Tanulni lehet belőle és ennyi. Másra nem jó.
Semmi olyan hatásköröm nincs ami alapján részt vehettem a döntésben. De elmondom1235626934.nek nem döntés volt szerintem hanem a szövetségben akinek ez a feladata az észrevette,hogy hibásan voltak kiírva párok!!!!! Igen egyértelmű volt a kiírás,csak nem úgy ahogy mindenki értette. Légyszives azt a részt másold már ide be ami azt tartalmazza,hogy az UTE –Dunaferr mérkőzés győztese a stars – Csíkszereda mérkőzés győztesével. Játszik. Igen valóban a szövetségben SEM figyeltek oda. Amennyire én ismerem a kölyök bajnokságot semmi nem volt nyögvenyelős. Valóban nagyon demagóg a komment „de hogy az egész vesztesei a gyerekek csapattól függetlenül, az valahogy elsikkad.”
Szerintem is tanulni kell az esetből, 1szövetségben jobban kéne figyelni illetve ami mindenkire vonatkozik :olvasás,szövegértés!!!! És ne keverjük össze a vágyainkat a valósággal.
2Amúgy a serdülő bajnoksággal kapcsolatban is halottam már 5 fajta verziót. Pedig venni kéne a fáradtságot és elolvasni a versenykiírást. Még egy fontos dolog az adott korosztályok versen kiírását a minden évben augusztus-szeptemberben a liga értekezleten készítik el ahol MINDEN CSAPAT képviselője részt vehet és szakmai észrevételeivel segítheti a versenyszabályzat kialakítását. Na van olyan csapat ahol minden korosztályban ugyan az a személy képviseli a csapatot van ahol a vezető mellé elmegy az adott korosztály edzője is.
Van egy helyzet elcseszték a szövetségben, a csapatok sem figyeltek,de attól mert mindenki figyelmetlen volt nem változhat a szabály!! Ez van akinek jó és van akinek rossz,de attól függetlenül nem szép dolog egyből vádaskodni illetve összeesküvés elméleteket tákolni
Elég demagóg, amit Tibinek válaszoltál. Jösz a gyerekekkel senki nem foglalkozik maszlag. Egy gyereknek nem mindegy kivel játszik? (Főleg úgy, hogy még jó csapatban is van, mindegy melyik.)
Ja és Tibi1979 -nek nem hiszem, hogy sok köze lenne a lebonyolításhoz.
Sztársz és AV a 5-8.helyért fog játszani, ha még a sok értelmes hozzászólónak ez nem jött volna le!
Valahogy úgy érzem részese vagy ennek a döntésnek és magyarázod a bizonyítványt. De tény, hogy ezzel a kiírással megbukott a szövetség és sehogy sem tudja logikusan megvédeni.
1. A kiírás igenis egyértelmű volt és egy hete még a szövetségnek is az volt.
2. Egy hétig senkinek sem tünt fel a szövetségből, hogy hoppá lehet más is az értelmezés, akkor ugyanis nem lehetett volan kiírni a meccseket addig, amig minden mérkőzés le nem megy az első körből.
3. Az, hogy a csapatok nem ágállnak tömegesen ennek az az oka, hogy összesen 7 csapat van érintve. Ebből a Zalának szerintem mindegy kivel játszik, az UTE B-nek szintén. A Stars-nak megvan a saját baja, ráadásul erőnyerő az alsó fertájban. Szerintem a Dunaferr és Székesfehérvár sem bája, bár ebben nem vagyok biztos. A két érdekelt az UTE A és a MAC A.
4. Ahogy a hét végén láttam a Csíkszeredát játszani nem biztos, hogy az MAC A az erősebb a kettő közül, tehát nem biztos, hogy az UTE A most rosszabbul járt, mint ahogy a MAC A-nak is ez csak egy sovány lehetőség, nem több.
5. Igenis gondot okozhat a jégkiírás változtatása, mivel az Icecenteren kívül mindenhot telt ház van Pesten, de még Székesfehérváron is, de ez eddig sem érdekelte a szövetséget, tehát gondolom most sem.
Mi kell, hogy ezt az anomáliát elkerüljük?
Normális bajnoki kiírás. Ha emlékeztek, év elején mindenki mondta, hogy ez a kiírás így nem jó. A válasz az volt, hogy "sok a csapat", "kevés a jég", "ne utazzunk" és különben is "így lehetett kiírni" és ennyi. Semmi sem volt egyértelmű egész bajnokság alatt és nyögvenyelősen ment le. Ebben tény mindenki hibás, de egy komolytalan bajnokságot, hogy vegyenek komolyan a csapatok.
Érdekes, hogy a sok okos hozzászólás, mind ecseteli, hogy ez a csapat járt rosszul, meg az a csapat járt jól, de hogy az egész vesztesei a gyerekek csapattól függetlenül, az valahogy elsikkad.
Szerintem gondolkozzatok el és tanuljatok az esetből. Jó lecke a jövőre nézve.
Annak, amit írtál se füle se farka. A felmerült problémáról semmit sem mond. A rájátszást senki sem kifogásolta, hanem az idétlen kirást, meg a módosítgatásokat. Tény, hogy sem nem logikus, sem nem fair. Ennyi és nem több.
Az a része igaz,hogy aki kiírta a párosításokat az is felületes olvasó volt!!!Mert nem ismerte a verseny kiírásnak!Hibázott!!De attól még tény,hogy ahogy most van AZ FELEL MEG a VERSENY KÍRÁSNAK!!!
A MAC is ugyan úgy rosszul értelmezte a kiírást mint más,mert ők is a Zala ellen készültek. Tehát nem ők hívták fel a figyelmet és semmilyen ráhatással nem voltak a változásra(mi a verseny kiírás szerinti) De mint lejjebb írtam ezt a lebonyolítást alkalmazza és ajánlja a nemzetközi jégkorong szövetség és az NHL-is.
Amúgy idén a Magyar kupában volt már,hogy hibás volt a kiírás és ezt sem tudta senki a Stars azt hitte ő jutott be a 4 közé nem a Miskolc,Miskolc az utolsó meccsén le is hozta a kapusát…..mert ők sem tudták mi a szabály. Igaz itt szokatlan módon dőlt el ki jut tovább,de maradt az mert az volt leírva!!
Egy kis adalék, hogy vélhetően miért csak az UTE kifogásolta a dolgot (bár szerintem a Csíkszereda sem örülhetett nagyon): úgy hallottam, hogy a MAC ebben a szezonban az edzőmeccseket is beleértve négyszer nyert és csupán egyszer vesztett az UTE ellen.
Hihetetlen egybeesés, hogy amíg nem volt lényeges a kérdés, a VB saját maga is úgy gondolta, és ki is írta az elődöntőket, úgy ahogy azt a versenyszabályzatból mindenki más (a sok-sok felületes olvasó) is értette.
Amint vasárnap a Csíkszereda kiverte a Sztárokat, lehetőséget teremtve ezzel, hogy a MAC némi vitát és morgolódást követően elkerülje a Zalaegerszeget (vagy fordítva a Zalaegerszegnek ne a MAC-cal kelljen játszani), a VB (talán külső figyelmeztetésre) azonnal egyeztetett, és még aznap (vasárnap) este rájött, hogy a szabályokat másképp kell értelmezni mint eredetileg gondolták (hiszen az NHL-ben is másképp van), sőt ezt a szövetség honlapján azonnal korrigálta is.
A MAC pedig az alapszakaszt nyerő Zalaegerszeg helyett azzal az UTE-val játszhat, melyet általában legyőz.
Vagy másképpen, a Zalaegerszegnek valószínűleg könnyebb lesz így, mint a legutóbb igen nehezen legyőzött - 4:6 (0:2,4:1,0:3) - MAC ellen lenne.
Ilyenkor sajnálom, hogy nem vagyok a MJSZ vezető tisztségviselője! Az események láncolata minimum egy részletes vizsgálatot megérne, hogy megtudhassuk mi történt valójában. Már ha akarjuk tudni egyaltálán.
Hát a verseny kírás ez most és ez volt a szezon elején is!!:
: „A” csoportban asz1-asz8, asz2-asz7, asz3-asz6, asz4-asz5 2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben
Helyosztó: „A” csoportban ksz győztesek ksz1-ksz4, ksz2-ksz3 2 nyert mérkőzésig 1-1-1 rendszerben
Tehát sehova nem volt írva,hogy ha mondjuk az alapszakasz 7.kiveri az alapszakasz 2.-at akkor a „helyére lép” Ugyan az ellenkezője sem,de erre van az IIHF ajánlás bajnokságok,tornák stb lebonyolításáról
Az álltalak várt verzió akkor lett volna ha az szerepel a kiírásban,hogy alapszakasz 1. és 8.mérkőzésnek (Zala-UTE B) győztese játszik az alapszakasz 4.-5.(MAC-VOLÁN) helyezettjének mérkőzése győztesével. Vagy hogy kölyök 59-63 mérkőzés győztes a kölyök 58-62 győztesével. De nem ez történt a párosítást az alapszakaszban elért sorrend (erő sorrend )alapján állították fel! 1. Zala 2. Stars 3. UTE 4. MAC 5. Volán 6. Dunaferr 7. Csík 8. UTE B
Zala-Csík UTE-MAC
Amúgy ez a lebonyolítás az IIHF ajánlása és ez van az NHL-ben is. De az NBA ban nem így van,de az nem jégkorong.
„The first round of the playoffs, or Conference Quarterfinals, consists of four match-ups in each conference, based on the seedings (# 1 vs. # 8, # 2 vs. # 7, # 3 vs. # 6, and # 4 vs. # 5). In the second round, or Conference Semifinals, the top remaining conference seed plays against the lowest remaining seed, and the other two remaining conference teams pair off (unlike the NBA, for example, where the 1–8 winner always plays the 4–5 winner, regardless of who wins). In the third round, the Conference Finals, the two remaining teams in each conference play each other, with the conference champions proceeding to the Stanley Cup Finals.”
Szabályban semmi változtatás nem történt,csak mindenki felületesen olvasta el!!!!!! Serdülőben és ifiben milyen problémákat látsz??
Itt is a szezon elején azt olvastam, miért is kell alapszakasz.
Hát most sokan főnek a szarban miért, is nem játszottam jobban, miért is nem értem el jobb helyezést. Lehet bizonyítani. Nem tudom ki figyeli az EBEL-t? Ott, hogy is van a rájátszás?
Amúgy a VB még nem döntött, Ő csak ez alapján sorolt be, amit a VK szerintm szükséges. Egyedül az UTE kifogásolta a dolgot. (Ja és itt sokan!)
Azt hiszem, hogy mindenképpen a bolodját járatják a csapatokkal. Mert, ha most visszamondják a változtatást, akkor meg azok a csapatok mérgelődnek, akik az új kiírás miatt rohamtempóban változtattak az eredeti terveiken. Ez sehogy se lesz már jó.
Szerintem a versenybíróság ha már egyszer visszavonta meglepő döntését a pontlevonásokkal kapcsolatban, nyugodtan visszavonhatná ezt a még meglepőbbet is, hogy ne kavarja meg a jégbeosztásokat és az első ránézésre valóban egyértelmű kiírást. Akkor mindenki megnyugodna és nem érezné becsapottnak magát hiszen csak az történne amire amúgy is készült.
1. volt egy kiírás, ami ránézésre egyértelmű volt;
2. az eredményeknek megfelelően szépen ki lettek írva a mérkőzések (kettő kivételével, de azok is tippelhetőek voltak);
3. a csapatok elkezdték szervezni a meccseket (utazások szervezése, jégidők lefoglalása stb.);
4. Bp. Stars - Csíkszereda párharc lezárult;
5. se szó, se beszéd átíráták a mérkőzéseket a "sok éves gyakorlatnak" megelelően;
6. mindenki rohangálhat, hogy gyorsan átírkálják a jégfoglalást (talán csak a Stars-nak nem kell, mert ők amúgy is 3. meccsre számítottak a Csíkszeredával, bár nem látom, hogy lenne foglalt jégidejük - ifi meccs jégidején kívül; meg a Zalának, mert ők úgyis otthon kezdtek volna).
Következtetés:
- teljes fejetlenség,
- a csapatok megvezetése.
A gyerekekről és a szüleikről már nem is beszélek.
Ebbe a kiírásba sajnos belebukott a szövetség. Képtelen ennyi csapatnak normális bajnokságot szervezni. De ne szorítkozzunk a kölyökre, a serdülőben is vannak problémák és az ifi sem megy gördülékenyen. Na most mit lehet ezzel csinálni? Hát szerintem idén már semmit. Ez így szépen végig fog menni, ilyen agyalágyult módon. De célszerű lenne tanulni belőle a jövőre nézve és a jövő évi kiírásnál valami életképesebbet kitalálni. Mindenkinek ez az érdeke.
Noha én nem emlékszem, azért kíváncsi lennék egy példára, amikor magyar bajnokságban a középszakaszt követően az alapszakasz erősorrendje alapján párosították a csapatokat. A sok-sok év gyakorlatában bizonyára könnyű ilyet találni.