Folytatódik a Minolta Dynax9 öröksége az Alpha 900 Sony DSLR rendszerében!
Legyen ez a topik ennek a váznak és hozzá kapcsolódó fotótechnikai kérdéseknek fóruma! Végre MA bajonettel is 36x24 felület érzékelőben!
semmiképpen nem neveznék egy olyan képet a keresőben, aminek a mélységélessége teljesen más, mint ami a szemünkben keletkezik.
Lehet hogy ez így van, de semmiképpen nem zárja ki a valóság fogalmát, uigyanis bár-
mennyire is rossz a tükrözése, mégis közvetlenül a valóságot tükrözi - függetlenül attól, hogy a szemünkbe mi keletkezik és mi nem. (Itt a keresőről van szó és nem az emberi szemről, s mint tudjuk, a valóság az emberi szemtől függetlenül is az, ami)
Az EVF-fel szemben, ami mégiscsak a valóság tükrözésének nem közvetlen, hanem áttételes,már egy felfogólapra képezett darabja.
"Ha az okos telefonoklat nézzük menni fog elég hamar."
Egy picit félreértettél.
Ha szeretnél egy olyan élőképet, amiben nincs észrevehető késleltetés, akkor 100Hz felé kell vinned a frissítési frekvenciát. Az élőkép minden egyes képkockája egy-egy expozíció. Egy belső térben vagy kint hajnalban/alkonyatkor egy 1:4-es (rosszabb esetben 1:5.6) objektívvel ahhoz, hogy 1/200 környékén tartsd az expozíciós időt, tehát hogy folyamatos legyen az élőkép, ISO5000..10000 körüli érzékenység kell.
Ennek két következménye lehet: zajosodik az élőkép, vagy automatikusan csökkentik a frissítési frekvenciát, hogy hosszabb expozíciókból álljanak elő a képkockák. Ilyenkor szaggatni kezd a kép a keresőben és/vagy hangyásodni. A frissítési frekcencia automatikus csökkentése egy 10 éve alkalmazott technika a kompakt EVF-es kamerákban.
Az igazsághoz persze az is hozzátartozik, hogy ahol ez problémát jelent, ott a szemünkkel sem megyünk semmire. Se részletket nem látunk olyan jól rossz fényviszonyok között, sem színeket.
Örülök, hogy egy pár sor pletykával ismét statisztikát mutató vitát indítottam.
Én állásfoglalásom Robotter-é "az adathalmaz iszonyat gyors kezelése számtech. szempontból a nagyobb fejlesztési igény egy apró tárgyban". Ha az okos telefonoklat nézzük menni fog elég hamar.
Ha a gyártói pletykát nézzük, pont azt igazolja amivel nyitottam van egy generáció vagy felhasználói réteg kik nehezen vagy egyáltalán nem barátkoznak meg az OVF-el.
Ezért kisebb drabszámban ezek szerint a Sony -is kénytelen a piac őrzés miatt OVF keresős SLR-t gyártani. Nekem ez jött le az itteni vita kapcsán statisztikailag, nemzetközi szintű foylamatosan növekvő EVF igénny felé.
Ez így volt a digi kép rögzítéssel is. 10 év kellett, hogy SLR->DSLR váltás következzen be minden felhasználói rétegben. SLR 1% alatt manapság és 99,8x A DSLR felhasználás.
5 évet nem adok ez lesz az OVF-.>EVF ráta.
Én örülök, hogy a Sony ebben két másik után harmadikként utat keres.
Miért? Sokan írtátok Ti is.
Én szeretem az elképzelt felvételemet megvalósítani is mindent üdvözlök mely 100% felé visz ezen az úton. Óriási segítség ahhoz képest, mint amikor 87-ben kellett egy emúlzióra bíznom majd két hét múlva mit adhatok át vagy mi jelenik meg. Igen sokat kellett gondolkodni. Ma is, üzenem Fecskeának. Csak ezt azonnal még a nyersanyag, bitek pazarlása nélkül is megtehetjük.
Senkinek ne legyen illúziója, a fotográfia tudományát annak is érteni kell aki majd a leképzett képi látványt szeretné módosítani olyan irányba amire vágyik. Ez csak úgy nem fog menni főleg pillanatatok alatt. Tény egy kezdő tanulási folyamata sokkal gyorsabb lesz magával a saját próbálgatásaival, mint mikor negatív hívásokhoz szaladgált a kezdő amatőr mi is történt az expozíciókor. Hányból hány lett jó?
És egyet értek az OVF-nek kevés köze a valósághoz. Egy lekeretezett képkivágás a formátum arányainak megfelelően, egy legjobb optika esetében is torzított OVF képi bevetítéssel és bizony egy 1,4-es obi látens érzékelésének semmi köze ahhoz amit a szememmel látok ugyan ott. Ha polárt teszek fel stb. akkor az OFV is erősen távolodik a valóságos képi levetítéstől még expo előtt.
De ezt már odaát felvázoltam mi az igazi nem szubjektív képriport vitában. Ezekre hivatkoztam, már a képi keretezéssel szubjektívvé teszi a fotós azzal, hogy mit mutat.
Szóval az EVF csak előre megmutatja mit manipulálunk. Ha tudatos a fotós ez iszonyat segítség nekem pl., tehát EVF-re voksolok én is.
Noha nagy 100% OVF rajongó vagyok (Dynax9,A900) és a 24mpx-es kisebb zajú szenzorral bíró A99 SLT-re gyűjtök majd. Az A950 36mpx-re még nekem sincs szükségem műteremben. Már most fantasztikus 70x100 nyomatok készülnek A900 képeiből. A jel-zaj arány fontosabb lett számomra ennél a felbontásnál.
Én merem állítani az A99 keresője ősszel egyedülálló felbontást és képfrissítést fog mutatni. Én az A77 keresőjével is becsaptam egy bácsit ez OVF :-) Az A99 illuzórikusan OVF hatású lesz megítélésem szerint. Ha kikapcsolod a segítő ficsőröket András, megadja azt a natúr keresőkép hangulatot amit te féltel. APS-C vonalon meg nem kérdés az OVF-nek befellegzett. Aminek örülök vége a kis szűk alagút keresőképeknek. Most egy műtermemet használó fotós kolléga C7D-én állapítottam meg.
Mindent megtett a gyártó egy komolyAPS OVF kereső létrehozásához, lehet élni vele. De úgy éreztem ez a határmezsgyéje az APS OVF-nek. Majd szemehez emeltem az A900-at é felsóhajtottam, júj nem szeretnék C7D keresőben sem komponálni, pedig tisztes masina kitűnő AF-el ez lejött. De emelhettem volna A77-et is :-) a szememhez és ott az AF sem szégyenkezett volna. Szóval örülök, hogy előbb jön az A99 24mpx-es szenzorral. Az A900-hoz mért jel-zaj javulás sokkal jobban izgat mint az OFV-EVF kérdés,mert szép nagy kereső lesz nem visszalépve az A900-tól.
Kösz, mindenkinek! Dobjatok újabb témákat. Ne halódjon a topik és legyen egy nemkitobizó fórum is.
Maga a megjelenítő rész könnyen fog fejődni, emiatt nem aggódom. De el is kell látni adattal, ami egyre nehezebb lesz. Ez lesz egyre nehezebb a kisebb szenzoroknál.
Az A35 & A55 pároshoz képest (nekem hatalmas csalódás volt) az A65 & A77 hatalmas előrelépést jelent. Mintha nem is ua. a technológia lenne. Ha ilyen ütemben fejlődik az EVF, a következő lépésben már simán verni fogja egy APSC-s EVF a FF OVF-et (minden téren).
Majd (főleg az APS-C-től is nagyobb képméretnél) lesznek jobb EVF rendszerek, amik pontot tesznek ennek a dolognak a végére. A mostani felbontás duplája, dupla gyakoriságú frissítéssel, és csak precizitás kérdése, hogy naturális színek legyenek.
Én megértem azokat, akiknek fontos a naturális látvány. De valóságnak semmiképpen nem neveznék egy olyan képet a keresőben, aminek a mélységélessége teljesen más, mint ami a szemünkben keletkezik.
Nem értem ezt a logikát, van (jóesetben) két szép szemed, amivel nézheted a valóságot, az EVF-ben meg valós időben ellenőrizheted, hogy mit sikerül megörökíteni belőle. Ha valami nem tetszik azonnal korrigálhatod, mindezt 100%-os keresőkép mellett. A hátsó LCD-nek az a szerepe, hogy tudd kontrollálni a munkádat már a helyszínen, ne otthon derüljön ki, hogy elbasztál valamit, az EVF ugyanezt adja meg neked, de még jóval az expo előtt, nem már utána.
szerintem meg a leképzés a lényegesebb kérdés, hiszen a valóság adott, a leképzés mulik a fotóson
Erről beszélek én is.
Ezért fontos, hogy a keresőben látható kép a valóság legyen, és ne más. Mert a valóságból kiindulva tudom csak a képet megszerkeszteni, vagy ahogyan te mondod a leképezést megtenni.
Ha nem a valóság van a képen, akkor nem én döntöm el a leképezés mikéntjét, hanem az EVF.
szerintem meg a leképzés a lényegesebb kérdés, hiszen a valóság adott, a leképzés mulik a fotóson és az eszközön, szerintem nem hátránya az eszköznek, ha a leképzett képet mutatja, a valoság ott van tükör nélkül is a gép előtt, a tükör csak duplázza ezt a képet és csak a képkivágást adja pulszba hozzá.
A filmes fotózást kár belekeverni, ott technikai korlát volt, hogy a végeredményt majd egyszer a jövőben lehet csak látni. Ehhez képest előrelépés közvetlenül expo után visszanézni, és - szvsz - ujra csak előre haladás már exponálás előtt-közben azt látni ami a felvételen lesz.
Az előzőhöz kapcsolódóan: az a filmes fotózásnál is lényegtelen ebből a szempontból, hogy mi jön ki a gépből, mert sosem az jön ki ami a valóság, vagy az, amit akarsz. Mindamellett arról talán nem lehet vitatkozni, hogy a fotózás a valóság valamilyen reprodukálása valamire.
Csakhogye az OVF-nél a valósággal való kapcsolatod sokkal szorosabb, és a valóságnak azt a lehatárolt részét látod, ami majd a filmre/szenzorra kerül (többé-kevésbé).
Amúgy nekem nem kell, hogy pl. az árnyékban is akkora dinamika legyen, amit én szabad szemmel nem látok...
Akár a keresőben van ez, akár a szenzor által kidobott képen.
a 100% valósághoz nem kell fényképezőgép, és hiába mutatja a tükör pont a valóságot, ha a szenzorbol már más jön ki. Az EVF-nél azt látod amit a géped lát és amit rögziteni fogsz, az OVF-nél meg a valóságot látod, de nem tudhatod előre, hogy ebből mit rögzít a gép.
80-200mm 2.8-as objektívet vennék sony-hoz, ha lenne valakinek eladó. Minoltát v. Tokinát, de Sigma vagy Tamron is érdekelhet. Mail, telefon nyilvános. Üdv, Gyuri
Nekem chipes M42 - Minolta A adapterem van a Sony A900-hoz, de azzal csak csippen egyet a váz az élesség elérésekor. Egyébként nem nagyon használom az adaptert, mert állandóan rászorul a bajonettre.
Vagy vázsatbis gépekkel és jó optikával ha kevés a fény.
Ha 1/2000 vagy 1/8000-et exponálunk ki is kapcsolhatjuk, mert csak villanyt fogyaszt.
Igen azt mondják a teléknél a váz stabi csal 1,5 max 2,5 fényértéket kompenzál, míg a nagytelékbe pakolt obi stabi akár 3,5-4 EV-t.
De kicsit túl van misztifikálva.
15-20 éve mindenféle stabik és AF-ek nélkül is elkészültek a kor zseniális tűéles telés madár fotói diára.
Annyi a helyzet a fotográfusok dolgát egyre több apróság segíti.
Ezért nem vitázni kívánok tapasztalásoddal, hisz a tiéd csak szeretném kiemelni mint sokszor két felvételező képeinek különbsége 1000 más dologból is adódik uygan azon helyszínen, nem lehet egy nem labór helyzetből iylen egyértelmű végkövetkeztetést levonni.
Ha még mindkét gépet is Te kezelted.
Már híres autó versenyző is beégett, mikor egy másik istáló hasonló járművével kellett mennie pár teszt kört. Pedig szinte azonosak ezek a versenyautók.
Néha a sok nüansz, gyakorlati készség és kitudja hány ezer apróság erősen befolyásol egy ilyen madár felvételt is.
Ha már kiderült, pl. 50D Canon oktatáson sokat volt kezemben, meg 40-es is. Hát nem tartom az A700 AF rendszeréhez képest ütősebbnek.
Pl. szidják ff-ben az A900-at, közben a kassza siker 5D Mk II uygan úgy 9 AF mezős sokkal gyengébb fókusz készséggel gyenge fényben és 3,5 f/sec felvételi sebesség max 21 mpx-el RAW-al igen lassú kártyaírással az A900 5 f/sec és lényegesen sőt talán az egyik legygorsabb kártyaírással.
Mégis százezrek madárfotóznak 5D MkII-el. Tehát ha cimborád ff 5D -el fotózott volna, még előnyben is lettél volna az A700-al 11 AF pont jobban szétszórva!
Csak ráértem, végre mozdult itt is valami :-) A túloldalon unom a hetenkénti melyik utazó zoom a jobb kérdés és korrekt felelek játékot. Elnézést a jogos kérdezőktől! Bocsánat!
