Keresés

Részletes keresés

katababa1 Creative Commons License 2008.01.16 0 0 410
Köszi, máris nézem.
Előzmény: Törölt nick (409)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.15 0 0 409
Illetve még egy:érdemes átolvasni az alábbi topicot a 90-es hozzászólástól...

http://forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=0&na_step=50&t=9083283&na_order=

Attila
Előzmény: Törölt nick (408)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.15 0 0 408
Szia katababa1!

Sokmindent nem tudok a Toronto Houseról, csak egy ötlet.

Van itt egy másik fórum, ami kifejezetten a könnyűszerkezetes házakkal foglalkozik. Lehet érdemes ott is feltenni a kérdésedet, hátha tud ott is esetleg valaki valami közelebbit:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9008782&go=74834827

Korábban volt szó róluk, még 3-4 évvel ezelőtt olvasgattam eme fórumot. Nem volt sok kedvező vélemény.... :-(

Érdemes rákeresni a hozzászólások között, hátha kidob valamit...

Illetve itt is találtam egy hasonló jellegű hozzászólást.
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9083283&go=44849045

Üdv
Attila
Előzmény: katababa1 (407)
katababa1 Creative Commons License 2008.01.15 0 0 407

Tisztelt Magdolnavölgy-lakók!

 

Segítségüket szeretném kérni azügyben, hogy ismerik, vagy ismerték-e a Toronto-House Generálkivitelező Kft.-t, Molnár Viktor ügyvezetővel, aki a Kőris fasor 40. sz. alatt lakott? Esetleg eladta már a házát? Kérem, ha tudnak valamit róla, kérem osszák meg velem. Én 20 évig fogom törleszteni a banknak, hogy találkoztam vele. 

Törölt nick Creative Commons License 2008.01.13 0 0 406
http://www.piliscsaba.hu/piliscsaba/index.php?id=92

Attila
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.31 0 0 405
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.17 0 0 404
Bár még messze vannak az Ünnepek, azaz nem is annyira....

Mindenkinek Kellemes Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok, merthogy később nem lesz rá alkalmam....





Attila
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.17 0 0 403
Szia Informania!

Kicsit megkövetem magam, talán az alapvetően szó nem illett a mondatomba.

Nyilvánvaló, hogy te mint KHT. vezetőségi tag jobban ismered a működést, de azért két különbség van:
1. Felügyelőbizottság a KHT.-knál, ami KFT.-knél nincs, és mindezek vonzatai.
2. A KHT.-ből nyereség nem vehető ki, míg a KFT.-nél kivehető mindenféle formában. Minden bevételt és jövedelmet vissza kell fordítani.

Ezekből több dolog is következik, illetve vonz maga után.

Bár amennyire jól tudom, ezen a téren nagy változás van, merthogy már KHT.-t nem lehet alapítani júliustól, illetve a meglévőket un. valami non-profit KFT.-ké kell átalakítani egy adott határidőig.

Attila
Előzmény: informania (402)
informania Creative Commons License 2007.12.14 0 0 402
Pontosabban?
Előzmény: Törölt nick (401)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.14 0 0 401
Üdv informánia!

Írtad:

"A kht. egy gazdasági társaság, úgy működik, mint egy kft."

Hát azért ez nem egészen így van. Vagy valahogy nem így értetted. Alapvetően más a kettő.


Attila
Előzmény: informania (396)
fforras Creative Commons License 2007.12.13 0 0 400

Szia mano!

 

Tulajdonképpen minek neked az út? Szeretnéd a saját már leadózótt pénzedből további összegeket költeni útfentartásra, javításra, stb... ? Nem az lenne  a legjobb,

ha ez úgy műkődne mint minden más településen?

Előzmény: manocska999 (399)
manocska999 Creative Commons License 2007.12.10 0 0 399

 

 

     Üdvözlet!

 

Örömmel nyugtáztam, hogy van elmozdulás a problémák megoldásában. Dicséretes dolognak tartom, hogy a t. Önkormányzat lassan elfogad bennünket helyi lakósoknak és talán karácsonyi ajándék számunkra a közvilágítás kérdésének megoldása.  Csak egy kérdésem van! Miről kell lemondani ezért? Talán az útakról? Remélem nem.

 

Mano

informania Creative Commons License 2007.12.10 0 0 398

Üdv!

 

Köszönjük mindenkinek, aki közreműködött a problémás helyzet megoldásában. Sajnos az előző (Manek János polgármester és Deli Árpád alpolgármester által irányított) testület képtelen volt megoldást találni a kérdésekre, sőt alapvetően a szándék sem volt meg bennük.

Azonban (ahogy ezt már többször jeleztük) a jelenlegi Testület foglalkozik a problémákkal, s ahol lehet, megpróbálja megoldani, kezelni ezeket. Ez egyértelműen pozitív elmozdulás az elmúlt évekhez képest, s csak remélni tudjuk, hogy ez a folyamat folytatódni fog, hiszen még több minden vár megoldásra (biztonságos átkelés a 10-es úton, közpark helyzete, óvoda kérdése stb.).

 

A magdolna-völgyi lakóközösség és az üzemeltető nevében még egyszer köszönet az előrelépésért.

 

Magdolna-völgy Egyesület

és a

Magdolna-völgy Kht.

Előzmény: Szoboszlai István (397)
Szoboszlai István Creative Commons License 2007.12.09 0 0 397
Kedves Piliscsaba-Magdolnavölgyi Lakosok!

Hosszú , majd egy éves tárgyalás sorozat eredményeként megszületett a várva-várt megállapodás , ami a Piliscsaba-magdolnavölgy település részünk közvilágításának rendezését tartalmazza.
Az előzményeket bizonyára sokan ismerik, elsősorban az érintettek. A felszámolás alá került ingatlan fejlesztő cég beruházásában készült , előbb térvilágításnak nevezett rendszer kivitelezését ,majd évek óta felhalmozódott áramfogyasztás költségét sem fizette és a rendszert nem adta át az Önkormányzatnak. Emiatt bizonytalan helyzetbe került a területrész közvilágítása.
December 6.-án közös bejáráson vettünk részt a volt kivitelező , az ELMŰ közvilágításért felelős vezetője , a Polgármester úr , és mint a terület "szakmai" képviselője jómagam.
Az összes kandelábert megvizsgáltuk , megállapítottuk hogy 9 sérült oszlopot ki kell cserélni és több hiányzó alkatrészt pótolni szükséges a biztonságos üzemeltetéshez.
A megállapodás megtörtént , örömmel jelenthetem , hogy a mai naptól a nem világító lámpatestek javítását a bejelentés alapján a községünk közvilágításának karbantartója végzi az Önkormányzat megbízásából.

Szoboszlai István
Képviselő
informania Creative Commons License 2007.12.07 0 0 396

Üdv mindenkinek!

 

Alapvetően jó hír, hogy a közösséget érintő ügyekben kulturáltan tudunk szót váltani, ha még bizonyos dolgokat másként látunk is.

Szintén jó, ha nem csak egy oldalról lehet megközelíteni bizonyos kérdéseket, több hang színesíti a közösséget.

De egyik sem ad felmentést az alól, hogy tényszerűen fogalmazzunk, ne állítsunk be olyan dolgokat követelményként, amelyek nem szükségesek, és ne állítsunk olyant, ami nem fedi a valóságot. Anélkül, hogy hosszú és parttalan levelezésbe fognánk, röviden válaszolni kell az új egyesület által leírtakhoz.

 

"Valóban van azonban néhány tagunk, akik a jelenlegi körülmények között nem hajlandóak a közös költséget a Kht. számára kifizetni. Ennek oka az, hogy a Kht. a 2006-os gazdálkodásával a jelenlegi napig nem számolt el, így nem látható az, hogy a befizetett összeget mire költötték el. Ez az elszámolás a befizetők alapvető informálásán túl a Kht. jogszabályokban rögzített kötelezettsége is."

A nevezett személyek 2006 előtt sem fizettek közös költséget, így az elszámolás állítólagos hiányára való hivatkozás téves.

A kht. a tavalyi utolsó hírlevélben az addig lekönyvelt adatok alapján részletes bevételi és kiadási tájékoztatást adott, majd közel két oldalon az üzemeltetéssel kapcsolatos kérdésekre is válaszolt. Így az elszámolás hiányára vonatkozó állítás sem igaz.

Téves info, hogy a kht.-nak jogszabályi "beszámolási kötelezettsége" lenne. A kht. egy gazdasági társaság, úgy működik, mint egy kft. Az éves mérleg időben benyújtásra került, nyilvános, mindenki hozzáférhet. Egyéb kötelezettséget nem ír elő a törvény.

Nyilván akkor van értelmesen beszélgetni dolgokról, ha a hozzászólók olyan ügyben, témakörben nyilvánítanak véleményt, amelyhez értenek. Ha nem ismerik a jogi szabályozást, ne hivatkozzanak rá.

 

Utak fenntartása (átadása):

"... hiszen a befizetett adónk terhére az önkormányzat elvégzi ezen feladatokat. Az így felszabaduló összeggel csökkenteni lehetne a közös költséget, vagy más nemes célokra lehetne azt fordítani".

Előre le kell szögezni, hogy az úthálózat a kht. tulajdona, és a tulajdonos jogosult egyedül döntést hozni. Akiknek köszönhetjük, hogy meg tudtuk venni ezeket (vagyis a Magdolna-völgy Egyesület tagsága), azokat rendszeresen az egyesületi Közgyűlésen demokratikusan bevonjuk a döntések meghozatalába. Mindenki szabadon eldöntheti, hogy tag kíván-e lenni ezen tulajdonosi közösségben, vagy nem. Ha nem kíván, akkor nem is szólhat bele más tulajdonának ügyébe. Főleg akkor nem, ha a közös költség fizetésének megtagadásával még a fenntartásához sem járul hozzá, csak használja azt és élvezi annak minden előnyét (biztonsági szolgálat, gondozott területek, virágosítás stb.).

Visszatérve az idézethez: arról már többször beszéltünk, hogy hótolási költséget soha nem fizettünk a közös költségből és közvilágítási villanyszámlát sem fizettünk. Így ezek semmit sem csökkenthetnek. Nyilvánvalóan nem igaz az sem a fenntartással és ároktisztítással kapcsolatosan, hogy az önkormányzat "elvégzi ezen feladatokat". Nézzük tényszerűen: a Somlyó utcában (önkormányzati utca) egy közepes eső esetén a víz már nem az árokban, hanem az úttesten folyik le. De nemcsak itt, hanem a Kőris fasorban sem járt az elmúlt években egyetlen alkalommal sem senki, hogy a tulajdonosi kötelezettségeket ellássa.

A Kőris fasorban az elmúlt hetekben a kht. alvállakozója tisztította végig az árokrendszert, termelt ki több köbméternyi szemetet - s mindezt a közös költségből fedezve.

Ha eddig sem sikerült 2 utcát gondozni, miért higgyük el, hogy majd az ötször ekkorra úthálózatnak jó gazdája lesz?

Egyszerűen nem igaz, röviden: demagógia.

 

Összefoglalva a közös költség összege biztosan nem fog csökkenni akkor sem, ha az utak helyzetében változás állna be. Az esetlegesen megmaradó forrásokat újabb fejlesztésekre fogjuk fordítani. Így is igen mérsékelt összegű a közös költség havi összege.

 

Végül még egyszer megerősítjük, hogy normális, tényszerű kommunikációban mindig hajlandóak vagyunk részt venni, közösen, összefogva menjünk tovább a megkezdett úton, építsük tovább közösségünk.

Reméljük, hogy ezt a folyamatot sem tévinformációk, sem féligazságok, csúsztatások nem fogják megakadályozni.

 

Üdvözlettel,

Magdolna-völgy Egyesület

 

 

 

Előzmény: kozosseg (395)
kozosseg Creative Commons License 2007.12.07 0 0 395
Tisztelt Lakótársak!

Az elmúlt időszakban a Magdolnavölgy Egyesület képviselőjétől több hozzászólás érkezett, amely részben vagy egészben a Közösség a Piliscsabai-Magdolnavölgyért Egyesülettel foglalkozott. Örülünk, hogy lakóközösségünk másik szervezete ilyen mértékben foglalkozik velünk, de az állításai egy jelentős része nem fedi a valóságot, amelyre röviden reagálni szeretnénk.

"Nem fizetők egyesülete"

Tagságunk nagyobbik része az elmúlt időszakban és jelenleg is fizeti a közös költséget, így enyhén szólva is csúsztatás ezzel a névvel illetni minket. Valóban van azonban néhány tagunk, akik a jelenlegi körülmények között nem hajlandóak a közös költséget a Kht. számára kifizetni. Ennek oka az, hogy a Kht. a 2006-os gazdálkodásával a jelenlegi napig nem számolt el, így nem látható az, hogy a befizetett összeget mire költötték el. Ez az elszámolás a befizetők alapvető informálásán túl a Kht. jogszabályokban rögzített kötelezettsége is. Hogyan várható el ezek után, hogy a minimális átláthatóság biztosítása nélkül befizessék a közös költséget.
Mivel nem a közös költséget vitatják, még csak nem is annak mértékét, ezért a havi díjak egy letéti számlára kerülnek, amelyről a megfelelő elszámolás és a számlákkal igazolt költségek bemutatása után átutalásra kerül az összeg a Kht. számlájára.

Az utak önkormányzati tulajdonba kerülése

Az elmúlt időszakban a Piliscsabai Önkormányzat felajánlotta a Kht. tulajdonában lévő utak átvételét. Ezzel a lakóközösségünk mentesülne az ezzel járó kötelezettségek alól (pl. közvilágítás, hótakarítás, útkarbantartás stb.). Sajnálatos módon a Pilis-Invest felszámolása idején, az akkori testület nem vette át az utakat. Ehhez képest, ahelyett, hogy örülnénk a pozitív változásnak, a Kht. vezetősége mondvacsinált ürügyekkel igyekszik megakadályozni az átadást.
A legfőbb érvük az, hogy az átadást követően megszűnik a Magdolnavölgy őrzött jellege, amelyet egyesületünk egyhangúan elutasít. Minden tagunk ragaszkodik a kerítés és a portaszolgálat fenntartásához, hiszen részben ezért vásároltuk meg ingatlanunkat is. Az önkormányzati testület a rendezvényén reagált a felvetésre, és jelezte, hogy az őrzött jelleget vagyoni értékként fogadnák el, amelynek megszűntetése komoly (akár százmilliós) anyagi kártérítésre kötelezné az önkormányzatot.
Felvetődött érvként még a pilicsabai utak állapota, amely valóban nem nevezhető túlzottan jónak a jelenlegi helyzetben. Ez tény, de tegyük a szívünkre a kezünket a Magdolnavölgyben lévő úthibák javítása az elmúlt időszakban szintén hagy kívánni valót maga után.
Végül térjünk rá arra a kérdésre, hogy az utak átadása együtt járhat-e a közös költség csökkenésével. Mi azt gondoljuk, hogy igen! A jelenlegi helyzetben a Kht. elmondása szerint a közös költségből jelentős összeget költ az árkok tisztítására, a villanyizzók cseréjére. Ezen költségek az átadást követően nem terhelnék lakóközösségünket, hiszen a befizetett adónk terhére az önkormányzat elvégzi ezen feladatokat. Az így felszabaduló összeggel csökkenteni lehetne a közös költséget, vagy más nemes célokra lehetne azt fordítani.

Az új egyesület „reklámozása” a honlapon

Az önkormányzat által felügyelt médiában minden civil szerveződésnek van lehetősége megjelenni, például a Piliscsabai Polgár utolsó számában a Magdolnavölgy Egyesület véleményével találkozhattunk.

Röviden ennyit szerettünk volna reagálni a felvetésekre, annak érdekében, hogy az érdeklődők teljes körű tájékoztatást kapjanak.

Üdvözlettel,
a Közösség a Piliscsabai-Magdolnavölgyért Egyesület
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.03 0 0 394
Kedbves informánia!

Az írásodat figyelmesen olvasom. A kérdésemet megválaszoltad végülis. Én a világítás karbantartására kérdeztem rá, nem többire. Azaz pl. izzócsere elsődlegesen. A többivel magam is tisztában vagyok, nem is azt firtattam hogy a hótolás a közös költségből megy-e. Röviden: tehát a közös költségből megy a világítás karbantartása. Ezt eddig is így tudtam, azt hittem rosszul tudom. A villanyszámla persze más kérdés, tiszta sor. Eme összeg esetleges felszabadulásának másirányú (pl. fejlesztési) felhasználását sem vitatom.

Attila

U.i.: Röviden és tömören: a Sumlin komoly bajban van H Úr által, hetek kérdése hogy mi lesz..... Hozzájutott közvetve 14 telekhez, és átminősítési kérelmet adott be. Fenyegetőzve perrel az önkormi felé...... Persze ennél sokkal összetettebb és mélyrehatóbb az ügy. Le se kell vállni, hogy eltünjön esetleg. Remélem nem így lesz... Kb. hasonló helyzetben van, mint a tó és környéke, hogy szinte hetente bead rá építési engedélyt kollégiumra meg minden egyébre....
Ezenkivül még jópár dologhoz hozzájutott, bár nem mindegyik érinti közvetlenül a völgyet.... Bár ettől még elszomorító...
Előzmény: informania (393)
informania Creative Commons License 2007.12.03 0 0 393

Kedves Attila,

 

ha figyelmesen olvasod írásom, akkor egyértelmű, hogy "az első kettőt eddig sem fizettük a közös költségből", vagyis a hótolás és közvilágítás költsége sosem volt a havi közös költség része. A hótolásra mindig szedtünk egy egyszeri összeget, a közvilágítási szolgáltatásra (és így a számlafizetésre) semmilyen szerződésünk nem volt és nincs, tehát nem is fizettük a számlát.

 

Más kérdés a közvilágítási hálózat karbantartása, amely alapvetően az izzók cseréjére terjedt ki (és pl. a sérült lámpaoszlopk javítására, cseréjére már nem). Ezek a kiadások valóban a közös költségből lettek finanszírozva, de ugyanúgy, mint a kisebb útjavítások összege: ha ezek nem jelentkeznének a későbbiekben, akkor egyéb fejlesztésekre fordítanánk ezeket az egyébként (éves szinten) nem kiemelkedően jelentős összegeket.

 

Sumlinról nem tudok semmit sem.  :-(

 

üdv

Előzmény: Törölt nick (392)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.03 0 0 392
Szia informánia!

Bár nem nekem szólt a válasz, de valamit nem értek. A gondolatoddal - legalábbis ezzel amit itt leírtál alapvetően egyetértek, annak ellenére, hogy sokmindenben nem értünk egyet.....

Azt írod, a közvilágítás karbantartása - izzócsere, stb. - nem a közös költségből megy. Na most tudjuk, hogy az Elmű csak két utcában tartja karban a világítást. A többiben amennyiben jól tudom a Kht. oldja ezt meg.

Én úgy gondoltam/tudtam, hogy ez is a közös költségből van finanszírozva. HA nem abból - ahogy alább állítottad - akkor miből?

Attila

U.i: A Sumlin átminősítéséről tudsz valami közelebbit? Legalábbis most van egy ilyen "kérelem" beadva...
Előzmény: informania (391)
informania Creative Commons License 2007.12.01 0 0 391

Kedves Völgylakó03,

 

ennek a populista felvetésnek a rövid története a következő - de előre bocsátom, hogy a hír nem igaz, mert nem is lehet az!

 

Kupcsok úrtól hallhattuk ezt először a szeptemberi gyűlésen, majd megismételte októberben (az utakkal kapcsolatban tartött megbeszélésen). Ezt vette át tőle a "nemfizetők egyesülete". Mi a gond ezzel?

1. Ha az utakat esetleg "átvenné" az önkormányzat, akkor 3 dolgot ígértek fizetni:

- hótolás

- közvilágítás

- karbantartás, javítás.

 

Na most az első kettőt eddig sem fizettük a közös költségből, tehát ezeknek nyilvánvalóan nem lesz hatása. Az útjavításokra pedig eddig minimális összeget költöttünk - ha ezt tényleg finanszírozná az Önkormányzat, azonnal egyéb fejlesztésekre fordítanánk a megmaradt összeget.

Tehát emiatt nem lesz, nem lehet kevesebb a közös költség.

 

Még ide tartozik, hogy meg kell nézni a falu utcáit. Semmilyen karbantartást nem kapnak, a minimális aszfaltozás a már szinte járhatatlan utak javítására terjed ki. Nyilvánvaló, hogy a mi területünkre aztán végképp nem fognak költeni. tehát ha "elvileg" gondoskodna is az önkormányzat, a gyakorlatban nekünk kellene rendben tartani az utakat, árkokat - ha csak nem akarunk lepusztulni a falu szintjére. Ahogy megcsináltuk végig a Kőris fasoron is a karbantartást, tisztítást - noha az teljesen az önkormányzat utcája.

 

Azzal mindig is lehetett szimpatizánsokat gyűjteni, hogy valami majd olcsóbb lesz, ha... Csak ennek a felelőtlen állításnak a terjesztői elfelejtik, hogy most nincs választási kampány.

Ráadásul a nálunk fizetendő díjjal szemben más (Pest megyében lévő, hasonló adottságú és nagyságú) lakóparkokban ötszámjegyű a fizetendő összeg. Mi megpróbálunk alacsony áron tisztességes szolgáltatást nyújtani.

 

köszi

Előzmény: volgylako03 (390)
volgylako03 Creative Commons License 2007.12.01 0 0 390

szia infomania!

 

1 dolog ütötte meg a figyelmet a szokimond újsagban, töbször is azt olvastam, h kiseb lesz a közös költség, ha az önkormanyzqt átveszi az utakat. erről tudsz valamit?

 

jazzkedvelonek irom, h a Futár figuraja és hangvétele nekem kifejezeten tetszik, és abban szerintem semmi rosz nem volt. Meg talán akkor még nem is volt 2 egyesulet.

A költséget meg fizetni kell (én isfizetem), abból lesz minden meg a porta dija. és nem is sok a díj másokhoz viszonyitva.

Előzmény: informania (386)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.01 0 0 389
Szia manocska!

Csak egy mondatodra reagálné. Írtad:

"Örülök, hogy a közterület kérdése meghallgatásra talált, és talán elérjük, hogy élvezni is tudjuk a három tó és környéke szépségét, nyugalmát, hangulatát. Jó lenne újra özikéket látni a tóparton, és jó lenne ismét a fehérkócsag jelenlét,"

Ugyebár már párszor felmerült, sajnos a 3 tó és környéke MAGÁNtulajdon, így erőssen a tulajdonostól is függ a sorsa...

Ami az őzikléket és egyéb állatokat illet. Sajnos sok jó hír nincsen :-(. Voltam már kint biológussal, ökologussal a terülteten, megpróbálom összefoglalni az ismereteket röviden.

Menjünk vissza az időben egy kicsit. Még nincs Magdolna völgy, mármint beépítve/felparcellázva. csak folyika Kenyérmezei patak rajta keresztűl sajátos ökológiai, növényi és állati társítási állapotokkal. Egyfajta réti társulás. Vadnyulak, túzok, őz, róka, stb. A III ütem terülteén még mai napig vannak fajdkakasok és túzokok is, illetve páva is előfordul. Illetve kulcsfontosságú - bár nem tűnik annak - a jelentős mennyiségü béka is.

A hegyről a nagyobb vadak, illetve a környék madarai/állatai a Kenyérmezei patakot ivóhelyként használják, ezért is járnak ide. Majd elkezdődik a beépítés, beépül a terület. Egyre több a kerítés, egyre nehezebb lejutnia patakhoz az állatoknak. Az őzikék - amik fellelhetőek estefelé, bár valóban egyre ritkábban - bármennyire is fáj, nem a mi két szép szemünkért jönnek le, hanem inni önző érdekeik miatt. Méghozzá egyre nehezebben és körülményesebben. Minél több lesz a ház, a kerítés, és majd ha beépül a III ütem, akkor gyakorlatilag olyan akadályok fognak számukra felmerülni, ami el fogja őket távolítani a völgy és környékéről őket.

Itt a hegyekben errefelé más komoly vízforrás nincsen, ami egész évben biztosított, így még rosszabb a helyzet, nehéz megtalálni a helyüket. Vannak kisebb források, de pl. az idei száraz évszakban szinte mindegyik alig adott vizet.

És itt a többi vonzata is. Pl. a békák. Komoly szerepük van a tápláléklánc fentartásában. Ha a nádas ki lesz írtva, ahová télen visszavonulnak - márpedig előbb-utóbb az óvoda ott lesz - nagyságrendileg a kíírtástól számítva 5-10 éven belűl kipusztulnak a békák. És az össze ott élő madárpopluláció - hatalmas mennyiségű madár él a nádasokban - szintén eltűnik. A békák kipusztulásával meg sajnos sokminden ki fog pusztulni/el fog tűnni.

Remélhetőleg addigra növényzetben dúsabb lesz a terület, a fák megnőnek, stb, és ez egyfajta természetes élőhelyet alakíthat ki. Azonban ez egészen más lesz, mint a mi volt. Félő, a domboldalban költő fokozottan védett madár is el fog tűnni sok egyébbel együtt, ha nem készül valami komoly tanulmány, hogy és mit kellene tennünk, hogy ezt megakadályozzuk...

Attila

Előzmény: manocska999 (384)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.01 0 0 388
közelmúltban61-2 éve

Bocsika, helyesen:
közelmúltban/1-2 éve
Előzmény: Törölt nick (387)
Törölt nick Creative Commons License 2007.12.01 0 0 387
Üdv!

Csak egy pár szót a dolgokhoz, megpróbálom mindezt pártatlanul.

A Szó-komondót - vagy valami hasonló kiadványt jómagam nem olvastam, így nem tudok semmiben hozzászólni, hozzám nem jutott el. Talán fő oka hogy majd egy hónapig még csak Piliscsaba környékén se jártam, az elmúlt hét csütörtökön jutottam ki újra hogy megnézzem megvan-e még a ház.... :-(

Így a megjelentekre - minthogy nem olvastam - nem is tudok reagálni, bár majd megpróbálok beszerezni egy példányt. De azért leírnék egy véleményt egyik Egyesülethez sem tartozóan...

Informánia írta:

"Mi eddig sem, és a továbbiakban sem fogunk részt venni a "nemfizetők egyesülete" által kezdeményezett sárdobálásban."

Ennek őszintén örülnék. De ugye nem jelent meg pár hónappal ezelőtt a Futár száma olyan hangnemben amilyenben? Mintha itt is beszéltünk volna. Ugye a közelmúltban61-2 éve nem voltak bedobálva a postaládákba enyhén szólva gusztustalan hangnemű szórólapok egy adott családot érintően és pocskondiázóan? Úgye ezek mind rémálmok és nem valóságosak? Tehát nem biztos hogy érdemes sárdobálással kritizáltan előjönni olyannak aki maga is teszi vagy tette ezt.... Nem túl hiteles. Természetesen az erények továbbra is elismerendőek...

A nemfizetők egyesülete elnevezésről. Talán illene azt is elmondani, miért is nem fizetik a közös költséget. Nem azért mert helytelennek és rossz dolognak tartják a közös költség meglétét. Talán úgy lenne teljes körű a tájékoztatás, ha ezt is leírnánk, nem csak a szokásos egyoldalú vagdalózás és tényközlés menne.... Mert csak a teljes, többoldalú információk meglétében lehet levonni a megfelelő konzekvenciát...

"És egyetértünk azzal is, amit az új egyesület uszító, tudatosan ferdítő és hazug kiadványáról írtál."

Nem olvastam az kiadványt. Viszont kíváncsi lennék - de tényleg - hogy miben is volt hazug és ferdítő. Mert konkrétumokat nem írtál, csak azt hogy uszító és ferdítő, hazug. Akkor azt is le kellene írni mi az ami hazug volt, ferdítő és nem igaz? Mert ha nem írjuk le hogy mire is gondolunk, nehéz értelmezni... Kellene a tények is..... Biztosan sokan kíváncsiak lennénk rá... És mielőtt félreértenél, tényleg kíváncsiságból kérdezem, és nem köteledésként....

Persze elolvasom az adott kiadványt, hogy tudjam, mi is amit hazudtak és elferdítettek benne...

Attila



informania Creative Commons License 2007.12.01 0 0 386

Üdv!

 

A Magdolna-völgy Egyesület és a Kht. nevében is köszönjük soraidat! Igen, fontosnak tartjuk környezetünk védelmét, megóvását, karbantartását. Ennek jegyében az elmúlt két hétben az (önkormányzati tulajdonú!) Kőris fasorban teljes ároktisztítást végeztünk, több köbméternyi földet, szemetet "kitermelve". S ugyanezt elvégeztük a Tó sétányon is, de ott még az árokpartot (az árok és az aszfaltos út közötti sávot) is teljesen felújítottuk.

Nagyon jól esett az ott dolgozóknak, hogy munkájuk közben több lakó is megállt, és gratulált, további támogatásáról biztosítva őket. Ez is visszaigazolja, hogy (az ellenséges hangok ellenére is) szükség van arra, hogy folyamatosan gondozzuk, ápoljuk környezetünket.

Jövő héten az összes sárga/fekete "fekvőrendőr" felújítása fog elkezdődni, és közben továbbra is (egy ELMŰ-s alvállalkozóval) folyamatosan karbantartatjuk a közvilágítási hálózatot.

Igaz az is, amit a tavak védelmében írtál. Mi is azt szeretnénk, ha egyértelmű lenne, hogy a mindenkori tulajdonos a "jó gazda" gondosságával kezeli a területet, és gondozza - mint KÖZPARK.

 

És egyetértünk azzal is, amit az új egyesület uszító, tudatosan ferdítő és hazug kiadványáról írtál. Amíg ők mások bemocskolásával foglalkoznak, mi készülünk a jövő héten az önkormányzattal történő egyeztető tárgyalásra az alábbi napirendi pontokban:

- utak helyzete

- közvilágítás helyzete

- közpark jövője, rendezési lehetőségei.

Ügyvéddel, szakértővel együtt készülünk (és velük együtt megyünk) majd el, mivel fontosnak tarjuk a fenti kérdéseket. Reméljük, hogy az Önkormányzat részéről is ilyen színvonalú felkészültség lesz, és így eredményesek lehetünk.

 

Mi dolgozunk, míg mások okoskodnak. A baj azonban az, hogy ezt ők ráadásul nagyon erős "hivatali" támogatással teszik, hiszen dr. Kupcsok alpolgármester úr mellett már Szoboszlai képviselő úr is bekapcsolódott az új egyesület teljes mellszélességgel történő támogatásába, felkarolva a "nemfizetők egyesületének" segítését. És ez így nem szerencsés.

Ha csak két példát nézünk, fentiek máris igazolásra lelnek:

a/ eddig példátlan módon az új egyesület mintegy másfél hónapig Piliscsaba honlapjának nyitóoldalán reklámozhatta magát (egy szavazásnak álcázott kérdéssor segítségével); ez másoknak nem adatott meg - és ha Kupcsok úr, mint a kommunikációt egyszemélyben irányító alpolgármester nem támogatná őket, nyilván nekik sem lehetett volna erre lehetőségük;

b/ a hamarosan megjelenő Piliscsabai Polgár decemberi számában Szoboszlai képviselő úr az "Önkormányzat házhoz jön" rendezvény beszámolója kapcsán többet beszél rólunk, egy egyesületi beszélgetésről és annak (vélt) körülményeiről, mint a címben megjelölt témáról - miért is?

Ahol lehet, ott üssük, rúgjuk a Magdolna-völgy Egyesületet, a Kht.-t és annak vezetőit? Ez a híres "együtt, barátságban, együttműködve"?

 

Mi eddig sem, és a továbbiakban sem fogunk részt venni a "nemfizetők egyesülete" által kezdeményezett sárdobálásban. Tesszük a dolgunkat: fenntartunk, gondozunk, fejlesztünk és szervezzük a közösségi életet.

Ebben a hangnemben jelent meg tegnap a Szó-kimondóra egy rövid válaszlevél. A kettőt egymás után elolvasva mindenki számára egyértelmű lehet, hogy csak a filmekben és a képzeletben szerepel, a valóságban nem érvényes, hogy "az igazság odaát van".

 

Köszönöm a figyelmet!

Előzmény: manocska999 (384)
manocska999 Creative Commons License 2007.11.30 0 0 385

Bocsika az elöző írásom lektorálom. Nem az én hibám, csak gyorsan írtam!

 

Első sorban kimaradt : néhány-ból az "n"

 

                    kimaradt: aggodalmam-ból egy "g"

    

                    kimaradt: felnőtt-ből egy "t"

 

Pardon:

 

Manocska

manocska999 Creative Commons License 2007.11.30 0 0 384

 

Ismét köszöntök mindenkit aki erre jár!

 

Pár írással korábban említést tettem környezetünk védelme érdekében néháy agodalmamról. Lám nem vagyok egyedül. Sokan gondolunk, és teszünk azért, hogy valóban olyan területen éljünk amilyet megálmodtunk. Itt szeretném megjegyezni, hogy azok akik vállalták a fenntartás igazán nehéz feladatát minden nyűgjével és nehézségével, azoknak minden elismerésem és tiszteletem. Én biztos nem tudnám csinálni. De vissza az első gondolatomhoz. Örülök, hogy a közterület kérdése meghallgatásra talált, és talán elérjük, hogy élvezni is tudjuk a három tó és környéke szépségét, nyugalmát, hangulatát. Jó lenne újra özikéket látni a tóparton, és jó lenne ismét a fehérkócsag jelenlét, bár a vadkacsák néha-néha visszajárnak, de a rabsicok (horgászok), kutyaúsztatók a vadállományt elriasztották. Sajnos tapasztaltuk, hogy vadászeb loholt őzike után a gazdira nem hallgatva. Vajon, ha egy gyermek, vagy egy felnőt szeretnne felmenni a domboldalra, és esetleg futásnak ered? Ezek a kutyák hallgatnak a gazdi parancsára, vagy sípszavára? Ez is sok lakótársunk aggodalma!

 

Más! Gondolom mindenki megkapta a SZÓ-KIMONDÓ lapot. Szórol-szóra elolvastam. Igyekszem a jót elismerni, a rosszat elutasítani. Én úgy gondolom, hogy ilyen kicsi településrészen nem igen ildomos feszültséget gerjeszteni, nem igen ildomos azokat kritizálni akik eddig bizonyították, hogy a Pilis-Inveszt óta is van ároktisztítás, portaszolgálat, és viszonylagos biztonság. A helyi problémákat nem egyedül kell megoldanunk, hanem vannak akik nevünkben  a Magdolna-völgy Egyesület elvégzi helyettünk. Nehéz a hatóságoknál egyedül eljárni és eredményeket elérni jogi és egyébb ismeretség nélkül. Igy elérhetjük azt, hogy mindenki becsukja az ajtaját és nem törődik semmivel. Bocsi a hosszadalmas írásért, ez csak egy hirtelen gondolat volt.

Üdvözlettel:

Manócska

Törölt nick Creative Commons License 2007.11.09 0 0 383
http://www.piliscsabaipolgaror.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=9
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.09 0 0 382
Csak annyit mondanék, hogy sokmindenben egyetértek Veled.

Fosztó úr levele meg valóban egy érdekes iromány. Van benne nem kevés ferdítés és valótlanság, de a legszebbek az utolsó sorok....

És ha valaki ismeri Fosztó Úr korábbi tevékenységeit is, akkor még érdekesebben hat eme levél tartalma...

A legszebb/legszomorúbb az, hogy egyre több ilyen/hasonló hangvételü irományt olvasunk mostanában.... És a tendencia is emelkdeik szép lassan, de folyamatosan....

Attila
Előzmény: fforras (381)
fforras Creative Commons License 2007.11.06 0 0 381

Üdv!

 

Egy kicsit úgy tűnik, mintha a Magdolna-vögy Egyesület sértve érezné magát, mert egy másik nézőpont is meri képviselni magát. Azért azt se felejtsük el, hogy nem mindenki szavazott igennel a leválásra. Őket például a Magdolna-vögy Egyesület nem képviseli. És azok is akik igennel szavaztak jobbára csak az egyesület információira támaszkodhattak, amik lássuk be egyoldalúan közelítették meg a kérdést, kihangsúlyozva az előnyöket, és nem részletezve a hátrányokat.

 

Ha a jővőben többféle információt is kap az ember, úgy a döntése is megalapozottabbá válhat fontosabb kérdésekben.

 

Tiszteletem mindenkinek akik a völgyért ténylegesen tesznek valamit, hiszen dolgozó emberként tudom, hogy a szabadidő nagyon drága dolog, csak hát ahány ember annyi féle az igény is, és ezt tiszteletben is kell tartani és nem mint ahogy néhány gyűlésen tapastaltam, anyázni és köpködni másokra (ezt nem a vezetőség teszi, hanem néhány kedves itt lakó. Szerintem Fosztó Úr levelei is felháborítóak. Persze azok Őt minősitik)!

 

Z.

 

Előzmény: informania (380)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!