"ti. mitől "ütős" egy kép, mielőtt és egyáltalán (!) szóba is kerülhetne a technika!"
Ez szimpatikus megközelítés. Hányszor hallottam már: Jaaaa, te digittel ( -vagy analóggal- teljesen mindegy) fotózol, hát az sz*r. És itt jött a lesajnálás. Pedig még a kép elő se került. Előítéletek felejtve, csak a kép, mint végtermék szerepel. Természetesen papíron.
Hogy mitől jó? (Kéretik nem agyoncsapni, ez egy "hozzánemértő" műszaki szaki véleménye)
Mindenképp attól lehet "ütős" egy kép, hogy a néző figyelmét megragadja és érzelmeket érzéseket szellemet közvetít számára. Szerencsés esetben azokat, amiket a fotós láttatni/éreztetni/befogadtatni akar. Átélhetővé teszi a szemlélő számára az ábrázolást. Hat rá. Mondanivalója van számára.
már nem volt hiába ez a "vita". :))) én előbbre megyek az okokban, ti. mitől "ütős" egy kép, mielőtt és egyáltalán (!) szóba is kerülhetne a technika! :) néhányan magukra ismernek most: tíz- és százezrekért járnak "fotós" sulikba és nem tudják a képeikkel átvinni azt az érzést, ami majd szétfeszíti őket. például megveszik a tízéve lejárt "ócsó" papírt - valahol ugye be kell hozni a költségeket - és technikailag megölik a képeiket a be nem avatottság okán még mielőtt bármi más eszébe jutna a szemlélőnek...dumálni azt lehet bármit. :)
"szóval most csak egy egyetemet végzett és már válogatott (!!!) szintre próbáltam rávetíteni"
Mgen, azt hiszem hatásos vetítés volt. Alaposan elgondolkodtam, hogy mit is akarok... Ezt nem, az biztos. Mindenesetre láttam hasonló "modern" felfogásban rendkívül ütős képeket is, úgyhogy még a műfajt sem tudom kiátkozni :-))
Dehogy erotika, meg bujkál? Nagyon elbújhatott mert nem találom. :-)) Mondjuk elég picik a képek a pdf-ben.
Elég komolyan kétségbeejtettél: akkor mit is akarok én? Hol? Miért? :-))
Természetesen jó képeket. Bárhol. Csak, azért, mert kellenek.
Mindenesetre, ha fel- és eltévednék vmi elefántcsonttoronyba, hogy már csak magam érteném, hogy mi van a képen, cibáljatok le ! :-)))
Jó lecke: mielőtt jelentkezem egy iskolába megnézem, hogy akik már elvégezték, miket követnek el. Ez segít. Sokat. De sajnos ez a módszer sem tévedhetetlen.
Szazbolha verprofi. Veletlenul talaltam ra a kepeire, sacc/kb az orok idok ota fotozik, fotokritikaival meg nem erdemes vitatkozni... Orulj amig nem latta egy kepedet sem. :)
bocs, vannak azé' apró finomságok is. :) monitorról én sem ítélek, nyomdai nyomatról már lehet jobbat/rosszabbat is következtetni a nyomda figyelmen kívül hagyásával... szóval most csak egy egyetemet végzett és már válogatott (!!!) szintre próbáltam rávetíteni a megítélés "egységességét". ennyit egyenlőre a tanulásról... (az önarcképes csajt ismerem. :))) bújkál ott erotika is azé' ... az óvodás lányodtól ezt már biztosan zokon vennéd... :))) )
számodra a lényeg: a cirk. pol.szűrőt nem kell tekergetned (irányfüggetlen), a lineárisat igen. nem csak a reflektált (és polarizálódott!) fényekhez használhatod, hanem a kék égbolthoz is (a nap irányától 90 fokra van a maximum). a lin.szűrőt polározott fényhez nyilván a megfelelő irányba kell állítani. vigyázat, slr-eknél részben polarizálja (!!!) a fényt még a tükör és a prizma is: a valóság a szenzoron/filmen más, mint amit a keresőben látsz, valamint ez bekavar a ttl-fénymérésbe is. hogy megnyugtassalak, sok poláros fény esetén a polárszűrő nélküli ttl-fénymérésbe is. házi feladat: gondold csak át a polarizációs síkok állását tájképnél: égbolt, növényzet, a f.gép tükre, a prizma több oldala. ha vízszintesről függőlegesre forgatod a gépedet, már mást mér a polarizációs síkok (a f.gépben) elforgatása miatt... mint amikor elforgatod 90 fokkal a lineáris szűrőt...röviden ennyit az automatikus ttl-fénymérésről is...na meg az autofókuszról is...sikerült kavarni még egyet a homályon? :)
Tényleg! Végre valaki, aki gyakorlatiasan közelítette meg a kérdésemre a felelet.
Kérdésem még: De ha a gép automata módban nem ennyit állít be, próbáljam meg az általad leírt értékeket manuálban, rekesz, vagy időautomatikával állítom be?
(Bár tudom az a kérdésed, hogy miért kell ezeket használni?) Nekem meg az a kérdésem, hogy miért tették ezeket bele a a gépekbe? Ezeknek valami művész fotó, irányítható fotó funkciója van?
Na mindegy. Veled szívesen beszélgetnék még hasonlókról (végre egy értelmes ember!)
Megnéztem, amit online meg lehetett. (valami pdf-et adott a weblap, el is molyolt vele a modem jó félórát :-( )!XÍY!?_
"Édesapám, én nem ilyen lovat akartam!" szólt az egyszeri gyermek. Csatlakozom az előttem szólóhoz.
Szerencsére a válogatásban kevés fotó volt. Azért a festményeket is megnéztem. Attól tartok, hogy nem vagyok elég képzett ahhoz, hogy megértsem a művészek indítékait. :-(
Nálam abszolút első helyen az önarcképsorozat (festmény) van. Én mint földi halandó ezt egy óvoda faliújságján teljesen természetesnek venném. (tudom, tudom: idejöttem Mucsajról megmondani a frankótot :-))
Olvastam valahol, hogy a mindent elborító vizuális képáradat mellett létezik egy más értékekkel bíró képi világ is. Valószínűleg nem erre gondoltak. (?) Vagy mégis?
Igy első nézetre -de hangsúlyozom nem láttam a teljes anyagot, csak a szerzőket bemutató pdf-et- eléggé önmagába forduló, öncélú, átlagembernek kusza dolgokat láttam. Ja és nem kellett levakarni a plafonról, miközben kiabálok: én is ilyeneket akarok csinálni :-))
De ha meg tudom oldani, megnézem az egész kiállítást és utána korrigálom az első benyomásokat. (Még az is lehet hogy kimoderáltatom magam :-))
"nézd meg a "fotós" teljesítményeket és utána nyilatkozz"
Én sajnos most nem járok Bp felé (itthon műxik a gálya:-) , de te már láttad: Néhány keresetlen szóban a véleményedre lennék kíváncsi... Mondjuk az idézőjelekből értve vegyes érzelmeid lehetnek... :-) Olyan nagyon nagyon őőő izé?
ha meg hozzám készülsz, kezdd el gyűjteni a pénzedet.
Kaptunk egy malacperselyt. Egész pontosan Garfieldpersely. A gyerekek gyűjtik benne a pénzt. Majd adandó alkalommal (ha már jó tele van) elkobozom :-))
De komolyan, ezek olyan információk -és annyi időbe került a megszerzésük- hogy ezt természetesen ingyen senki sem várhatja el. (Illetve dehogynem, elvárják. :-((
hááát, nem annyira. :) egy jó példa: ha az andrássy út 112. felé jársz - majd a hősök terénél -, menj be a kogart-ba. ott van egy "friss" kiállítása a képzöművészetin most végzetteknek. na, azé' nem mindegyikőjüknek. :))) a 15-ből 10 szobrász, a 29-ből 8 festő és pár "intermédiás". nézd meg a "fotós" teljesítményeket és utána nyilatkozz. vigyázz, a festőknél újra divat most a fotorealizmus... :) (ha meg hozzám készülsz, kezdd el gyűjteni a pénzedet. :))) )
Hát ez az! Tulajdonképp kell a szak- és intellektuális ismeret is. De egymás nélkül hatástalanok.
Akkor ezt a saját problémánkra lefordítva:
Kell ugye egy "alapműveltség" azaz a felhasznált technika készségszintű ismerete: gépek, filmek, világítás, utómunka, nagyítás miegyebek. Azaz legyen az ember jó szakmunkás. Ez megszerezhető mindenféle tanfolyamon, szakmunkásképzőben, de még könyvekből is. Úgy gondolom ez az alap, ennélkül nem szabad belefogni, mert előbb utóbb saját korlátaiban akad el az ember.
Aztán vannak képszerkesztési ismeretek, művészettörténet, alapvető képi szabályok amik ua. mint az előbb: "alapműveltség" ez is tanfolyam. Tanulható.
Mineközben persze folyamatosan fotózik a polgár, kipróbálva több területet is. Talán ezután jönne be az a magasság, hogy az ember látásmódról, láttatásmódról, önkifejezésről merne beszélni. Meg választott szakirányról, meg ilyesmiről. Hogy ezt lehet-e tanulni? Ezt nem tudom. Vmilyen szinten biztosan lehet utánozni másokat, amiből talán kialakul valami egyéni dehát ez messze van...
Én ezt a folyamatot szeretném elkezdeni, lehetőleg úgy hogy semmi se maradjon ki ami később hiányozna. Ezért kértem véleményeteket a különféle iskolákról, hogy hol lehetne ezt végigvinni. Belegondolva a folyamatba, hát kis szerencsével, meg néhány segítőkész emberrel hozzá lehetne fogni egyéni tanulás útján is.
hi!
egy ingyen leckét itt is vehetsz egy rövid "vitában".
fotós látásmód ui. nincs, csak láttató mód, a kutya itt van elásva. :))) milyen lehet pölö egy kubista/impresszionista/fotorealista/etc festő látásmódja? :) egy fotóval nem tudsz átvinni folyamatában semmit sem, csupán áttehetsz a múltidőbe egy elkapott pillanatot. a láttatáshoz a kamera- és a filmkezelés és a printkészítés együttesen szükségeltetik. a fotózás is hármas alanyú dolog: (1) a fényképész - (2) az isteni szikra avagy az irracionalitás vagy aminek nevezed - (3) a néző, a befogadó/elutasító. :) a "fotóművészektől" nem fox mesterségbeli tudást
a klasszikus értelemben átvenni, ennek többnyire racionális okai vannak :))), "intellektuálist" azt minden mennyiségben...
szóval beállítod az egyik értéket, s a belső kijelzőjén az ideálishoz képest + és - skálán mutatja, mennyivel tolódott el a másik. Ezt teljesen manuálisban.
Ha akarod mutatok egy olyan képet, amit ennek segítségével készítettem.
Édekelne továbbá, hol lehet megtudni, ezeket a rekesz-idő párokat...
kérdésem lenne...Nikon F65öm van. Kezdő vagyok, de tisztában vagyok alapfogalmakkal, rekesz, záridő, iso, stb. De mégsem tudom, hogy hol is kezdjem el. Mikor fényképezek (manualban), akkor még olyannyira nem tudom, hogy milyenre kell beállítani az értékeket, hogy van egy-két rosszul elsült fotó. Eddig általában manualban rábíztam magam a gép fénymérésére. Szóval hol kezdjem?
Ha mondjuk természetfotós szeretnék lenni, akkor beiratkoznék a fényecsetre Zsilához.
Ha meg riportfotós, akkor megkérdezném azokat akiknek már sikerült, hogy milyen utat jártak végig.
Pl: Vincent meg Batkamanó.
ha művészi hajlamaim lennének, akkor fotóművészek kurzusait keresném. Jung Zseni, Eifert. Vagy van az a tanfolyam ahova Contaxg járt. A nevét mindig elfelejtem..
