Tudna valaki nekem segítení?
Van egy OleoMac Sparta-26-s fűkaszám. Kellet vennem egy új damilfejet, mert a régi már tönkre ment és csak már az új fajtát lehet kapni hozzá és ez folyamatosan széthúzza a kuplungot, mert nehezebb. Legalábbis szerintem ez a hiba oka. Mit lehet tenni házilag, mert semmi kedvem minden egyes használat után 2000 forintot költeni a javítatására. Újra pedig nincs kb. 100 000 Ft-m!
Persze nincs is gond azzal, hogy mindenki másképpen látja ezeket a dolgokat.
Ha nem végeznék ilyen melót, és otthonra vennék egy ilyen masinát, akkor örülnék neki mint majom a farkának, az biztos, hidd el. :-D
De így teljesen más szemmel nézem őket, na meg néha amilyen felelőtlen nemtörődöm emberekkel kell dolgoznom, hogy az már borzalom, és talán ez is közrejátszik, hogy így látom.
Azért én nagyon messze vagyok attól, hogy sok gépet ismerek, mert tapasztalatom a legtöbb a Stihl géppel van, meg jópár típusú kínaival, fogjuk rá egy kicsi tapasztalat Solo-val, meg még Oleo is volt (Sparta 25).
MTD-t meg hasonlókat csak láttam hogyan nyűglődnek. :-D
Majd többet, és más véleményt a Husqvarnaról úgy is csak akkor tudok mondani, ha már dolgoztam vele.
Az a 4 lityi benya sokszor/legtöbbször csak 1 műszak. :-)
Nem régiben lettem birtokosa egy ugyanilyen gépnek, és véleményedet olvasva jót mosolyogtam azon, mennyire másképp látjuk ugyanazokat a dolgokat. Neked van összehasonlítási alapod sokféle géppel, nekem igazából kettővel. Mtd és Oleo Mac, Stihlt meg csak láttam dolgozni, még nem próbáltam. Ráadásul hobbistaként nagy tapasztalatom sincs, nem is kötekedés vagy valami hasonló miatt írok, egyszerűen csak a véleményem közlése a cél. Összvissz 4liter keverék epuffogtatása után, tehát bejáratósként használva. A hám nagyon jól tart, egyszerűen kezelhető, a gép súlyát nagyon jól elosztja. A motor indul, stabil alapjárat, kicsit forgatva is vág, de nagyobb fordulaton jön meg az ereje.A rezgéscsillapítás miatt szívem csücske a gép (köszi Gypsy), egyáltalán nem fárasztó vele a munka. A műanyagok minőségét az idő eldönti majd, szemre szépek, persze ez nyilván az utolsó szempont. Beismerem, ez egy elfogult vélemény:-)
Tudod még ha én dolgoznék(csak) vele akkor azt mondom, hogy vigyázva van rá, mert figyelembe veszem az esetleges sérülékenységet bizonyos dolgoknál.
De sajnos nem így van, és ha a Stihl koptatót tönkreteszik, összetördelik(pedig az szerintem sokat bír)akkor mi lesz ezzel.
Egyébként én egyáltalán nem vágyom ilyen nehéz gépekre, nekem jó a kicsi könnyű is(hiába öregszem már). :-)
Elég azzal is megmászni a partoldalakat, nem hogy egy nehéz döggel.
Ez egy aránylag jó partoldal a sok közül, de a kép nem adja vissza még ezen sem, hogy milyen sza@r felkapaszkodni rá, vagy megállni rajta(máshol nem csináltam még képet).
Ahogy gondolod, én leírtam az első benyomásaimat a gépről, de még nem használtam munka közben, és ennyi. :-)
Amúgy én aztán nem vagyok Stihlbuzi, hogy csak az az istenkirálycsászár meg minden. :-D
Szőlősorokban soha nem vágunk vele, az akasztó hátrébbtolás majd esetleg szóbajön, ha már dolgozva is lesz vele, de akkor lehet eléggé orrnehéz lesz a gép az én beállításomhoz, szokásomhoz.
Ha erre gondolsz a stifttel kapcsolatban, akkor nekem bizomy könnyen kifordul a horonyból, ha nem tartom belenyomva az újjammal.
Ja, a műanyag koptató sérülékenysége meg majd kiderül a vallatásnál, ilyen és hasonló területeken. :-)
Helyből erősen elfogult írás, és kb alig van benne igazság . Szerintem . :-)))
Tudok mutatni sok évest, aminek még mindig prímán bírja a műanyagja . A tank elhelyezése, tankolása lényegesen jobb, mint a Stihlnél . Könnyebb sokkal tankolni, az egyensúlya is jobb . A gázmarkolat nincs hátrébb, max nem állítottad be . A fület, amire akasztod, hátrébb kell tolni . A Stihl a rezgésmentesítőn nyeklik-nyuklik, ez meg nem, a csillapítása mégis jobb . Szerintem a kinézete lényegesen igényesebb, mint a Stihlnek . Ha pár óra után az alapjáratot beállítod, négy év múlva is pontos lesz . Jobb, hogy kisebb a kormánya, mert beférni oda, ahol a Stihllel felakadsz . Pl szőlősorba . A hangja nagyon más, mint a Stihlnek, szokás kérdése . Nem vinnyog . Nekem még sosem ugrott le a fejcserénél a stiftről . A kormány felfogatása a Husqvarnáról évek alatt se tört le, el sem fordult soha. A Stihleken meg igen .
Majd ránézek jobban, de nekem úgy tűnt, hogy hagyományosan csavar fellazít, és odébbtol az egész.
A hámon viszont van egy szuper megoldás, amivel gyorsan megszabadulhatsz a kaszától.
A beakasztó felett van egy piris kar szerűség, amire ha esetleg rátenyerelsz és kifelé megnyomod, eltolod magadtól, akkor a kasza leesik a földre a beakasztóval együtt(egy reteszt nyit a kar). :-D
A beaksztó bizbasz nem állitható valami gyors megoldással?Mert igy ha árkozik az ember,(én a stihlen variálni szoktam vele) nem biztos hogy megfelelő a tulságos csikozás elkerülése végett.Lehet a hámmal is játszani,de a gépet egyszerübb a stihl esetébe átrakni egy másik jukba.
Na szóval, vágva még mindíg nem lett vele, de azért pár szót írnék.
A szórásvédőn a koptató kemény műanyagból van, ez nem tudom mennyire lesz tartós bozótos, kinövéses, törmelékes buckás terepen(a Stihl megoldása szerintebb jobb).
A levételéhez ami van csavar, és a tüske használható hozzá, nem a legjobb, mert a horony nem elég mély, így állandóan kiugrik belőle.
A fogókaron a markolatok egymáshoz túl közel vannak nekem, tehát szűknek találom a távolságot, és az is a Stihl 400-hoz képest(7-8 cm).
A gázmarkolat hátrébb van mint a másik, így kényelmetlennek érzem, hogy nem tudom kinyújtani a kezem annyira.
A fogás szerintem jobb a Stihl kaszán, a kicsit erősebb, és gumisabb markolatokon.
A benzintank kicsit átlátszó, de eléggé kemény, talán törékeny műanyagnak tűnik, olyan mint amiből sok játék készül.
A beöntőnyílást aki így tervezte meg, azt falhoz állítanám, és lelövetném azonnal. :-)))
A fogókar felfogató konzol masszívabb szerintem a Stihl kaszán, és az egész fogókart kicsinek gyengének tartom egy ekkora kaszához(olyan kínais megoldásszerű).
Szerintem a felfogató konzol nagyon ki van emelve a szártól, elég lenne annyira mint a Stihl-nél.
A szár az vastag(32 mm)de foltos, nem egyenletes színű az alu cső, ugyszintén a fogókar is olyan.
Nagyon gagyi hatást kelt így, ami elég kiábrándító, a fényes benyatankról ne is beszéljünk(inkább hagyták volna hátul).
A másik dolog, hogy milyen masina az amin pár perces próbálgatás után már alapjáratot kell állítani, mert állandóan leáll.
A 400-as stihl-hez 4 éve nem volt hozzányúlva, azóta is jó az alapjárat, ehhez képest mint a doxaóra, olyan.
A gép beindítva alapjáraton eléggé rázkódik, gázadásra tök olyan hangja van, mint a nagy ccm-es kínai gépeknek(hasonló érzetet kelt az emberben).
Ha rá van állítva az alapjáratra egy picivel több, akkor meg már harangozik a kuplungja, pedig messze van még attól, hogy a fej forogjon.
Ez egy olyan városias, parkokba való kaszának tűnik, nem pedig vidékre a bozótos dzsindzsásba. :-DD
Többet így most nem igen tudok írni, amíg nem tudom hogyan viselkedik munka közben.
Mikor vettem a 350-est 10 ezer forint különbség volt a 450-hez képest.Párszor megbántam már azt a tízest,annak ellenére,hogy nincs panasz a 350-re.Azért a 450 az 450.
Ma kipróbáltam az oleo bc 420-as ellenfelét, az Fs 350-es kaszát élőben.Nagy gaz nem volt, így igazán nem tudtam megkínozni a pár perc alatt.Első eltérés a nyomaték leadásába van, a stihl magas fordulaton adja le az erőt, az oleo félgáznál szinte mindent.Kicsit csalós a stihl, mert úgy érezni erőseb a magas fordulat miatt, de szerintem közel azonos erőbe lehet a két gép.A stihl is ugyan úgy lehörög a nagyobb terhelésnél, mint az oleó.Más a két gép motor karakterisztikája, de az oleo is használható bátran.Szerintem!
