Valaki tudja hogy a Sony DSC-P50 kamerához a vizálló tok az MPK-P5 jó-e hozzá vagy csak a DSC-P5 tipushoz jó?
Valamint az Olympus CAMEDIA E-100RS -hez létezik-e vizmentes tok?
Elöre is köszi!
Próbált valaki filmet cserelni eldobhato gépbe?
(Imation tipusu)
Leadtam előhívatni, mondtam, hogy ha lehet kérem vissza a gépet. Nem lehet, de azért a plexi boritast visszakaptam.
Megprobáltam volna kivenni a filmet sötétben, de
nem mertem kockáztatni az első merülésem képeit.
Elinditottam egy linkgyujtemenyt buvarkodassal kapcsolatban.
http://buvar.lap.hu
Varom az epito jellegu javaslataitokat, velemenyeteket, es termeszetesen a linkeket, amiket felrakhatok!
És egy másik ami nekem nagyon tetszett:
A fotóscuccokat bele egy hűtőtáskába:
X-Sender: mlphoto@pop.mindspring.com
Date: Sat, 25 Nov 2000 14:25:23 -0500
To: uw-photo@world.std.com
From: Michael Lawrence Subject: Re: Securing/Locking Coolers
Michael,
I have been traveling with coolers for packing gear for about 15
years now. There are different ways to approach it. Some guys
secure the lids with a long piano style hinge on the back and a
single or double clasp on the front. This is probably the most
secure way. I never did because it implies something of value inside
and I like to remain as anonymous and low key as possible while
traveling. Personally, here's what I do. If the cooler is new, the
first thing is to beat it up a little bit. Scratches and abrasions
probably help on the theft level. New and shiny implies value, old
and beat is less attractive.
To secure it I simply take two heavy weight (as heavy as you can
find!) luggage straps. I put one through both handles and across the
top and secure it. I take the second and run it all the way around
the case in the middle from front to back, looping it around the top
strap so they are intertwined dead center on the top. I then duct
tape the two together with multiple layers of tape in a x-fashion,
first from one side and the the other. Luggage handlers will pick it
up by the strap. If the two are together it relieves tension on the
handles by placing tension on the bottom of the cooler. Be sure to
duct tape loose ends to the strap so they are not available as grab
points. And check the security of it by trying your best to break
the tape. If you use good duct tape with the threads running through
it with a solid adhesive, it always works.
As crude as this is, I have never had it come apart. If you use
clothing, wetsuits, etc and pack everything tight enough so nothing
moves inside the case when you shake it, you are probably safe. In
hundreds of flights, I have never had a problem with theft or damaged
gear (knock on wood!).
Coolers are great for travel - blown foam protective walls, anonymity
and cheap to boot. I use either a 54 or 80 (or both) depending on
the gig.
Nos akkor egy levél a UW photo litáról. Sajna angolul:
From: "Jim Kasson" To: Subject: Re: Resolution (was: Disadvantages to going digital??)
All right, maybe I can redeem myself after my gaffe. BTW, I think the
Schneider article is very good in general, so my comments are in the nature
of clarification, rather than criticism.
> The most strinking revelation you find there is that, for your typical A4
> picture seen from a 25cm (.8ft) distance, resolutions over 6 line pairs
per
> milimiter are not distinguishable to the naked eye. This is aproximately
> equivalent to 40 line pairs per mm in a 24x36 negative.
If I were a lens manufacturer, wanting to sell a new line of lenses of high
resolving power, I'd frame the problem this way, so that there'd be
scientific justification for my new lenses. Earlier in the paper, the
author explians modulation transfer functions as a much better way to look
at lens resolving power than resolution at vanishingly-small contrast. He
then goes on to look at the human eye in the very way he proved was
misleading! The human eye has a MTF, too. It was measured by M. L.
Davidson, in a 1968 paper in the Journal of the Optical Society of America,
with the catchy title "Perterbation Approach to Spatial Brightness
Interaction in Human Vision." The psychological equivalent of MTF is
relative sensitivity vs spatial frequency, measured in cycles per unit
angle.
There are several striking things about Davidson's curve. The first is that
there is a broad peak at around 10 cycles (line pairs, for a squarewave
stimulas, although Davidson used exponential sine waves) per degree. At 25
cm, 0.1 degrees is 0.43 mm, or which translates to 2.3 line pairs/mm. The
second is that the upper end of the curve, where sensitivity is about
one-tenth that of the peak, is at a little over 30 cycles/degree, or 6.9
line pairs/mm. That is about the same number that the author of the
Schneider article used. Thus, six or seven line pairs per mm can be
considered a safe upper boundary, the performance of the system in the whole
range from 2.3 to 7 line pairs per mm needs to be considered, with some
systems that have no respose at all at 7 lp/mm looking crisper than systems
with a 10% MTF at 7 lp/mm.
But this discussion has morphed from a comparison of digital to silver to a
comparison of digital to what people can see. I was at the Kodak research
facility in Rochester, NY in 1990 when the scientists working on a new
digital reproduction chain trotted out two 20 inch by 30 inch prints and
handed them to me. One was a full-frame print of an Ektar 25 negative (I
wish that film was still around -- my freezer is getting empty). The other
was a digitally-produced image of the same neg from an experimental system.
They challenged me to tell them which was which. Normally, I couldn't have,
but I had a secret weapon. Whipping off my glasses, I had the equivalent of
a 10 diopter loupe, and I could make out the tiny artifacts on the digital
image, and see the softness of the optical enlarger on the straight
photographic image. The point is that one of the great things about
photographs is that they can be viewed from whatever distance the viewer can
manage.
When we talk about film versus digital sensors, we usually ignore a negative
characteristic of film: it's noisy. That's an engineering term:
photographers talk about grain. A good digital sensor can have far less
noise than film. With less noise competing with the detail of the image, a
digital image can look crisper than a film-based image even when its
ultimate near-zero-contrast resolution is less.
Another factor in digital imaging systems usually ignored, but mentioned in
the Schneider article, is aliasing. CCD and CMOS arrays are not light
sensitive across their entire surface, and, even if they were, that's not
the optimum window for an image capture pixel. The result is that
high-frequency information near the ultimate resolving power of the system
is captured wrongly (aliased). One cure is to place an optical spatial
filter in front of the sensor to filter out high frequencies. This
technique is used in some high-end digital cameras, including, if I remember
right, the Nikon D1. This is an instance where the image-capture system is
made better by reducing its ultimate resolving power!
Thus the issue of film versus digital capture is complex, probably too
complex for convincing theoretical analysis. I've already given you my
experimental bottom line: 2K by 3K, if the pixels are really good.
Bocsánat, most egy kicsit kimaradtam, nem volt időm a topic-ra.
Nem válaszoltatok a felvetésemre, hogy melyik témát lenne érdemes feldobni.
Fordításra sem vállakozott senki.
Hányan vagyunk itt egyáltalán? Nagyon csendes a csapat! siklosi, neked külön kösz az aktivitást!
A jelenlegi gépek (6 millio pixel, Pentax és Contax, gondolom a többiek is követni fogják) még messze nem érik el a 35 mm-es Velvia felbontását (ami magasabb mint 16 millió pixel), és emellett áruk se semmi 7000-10000 USD (bár pro kategóriában ez nem számít magasnak, csak az én pénztárcám nem viselné el).
Ezzel párhuzamosan fellép a probléma a kész képek tárolását illetően. Az IBM microdrive 320 MB méretü, ami, ha raw adatokat veszünk figyelembe (mivel pro felhasználáshoz ezek felelnek meg), nem is olyan sok. Bár a Digital Wallet még 6GB memóriát biztosít.
Mindezek ellenére a jövö a digitális fotózásé. Idönként én is jobban szeretem ezt a technológiát a hagyományosnál.
Mellesleg most láttam Egyiptomban egy elfogadható minőségű könyvet (nem a színes albumokkal összevetve), amelynek minden képe egy amatőr Nikon CoolPix-szel készült, ráadásul Kairóban nyomtatták.
Egy kis érdekesség a topic látogatóinak:
Kigyűjtöttem, hogy az elmúlt időszakban mely témák szaladtak a vízalatti fotós listán.
(Csak a kuriózum kedvéért: akik itt írnak, azok között ott van Jim Church, Michael Lawrence, Barry Lipman, Chuck Tribolet, vagy éppen ike (ugye ismerős a név: Ikelite)
Szóval a témák:
Videolámpák a fotózáshoz
Miért fotózom a víz alatt
Vízalatti SLR fénymérés
A vízalatti fotózás jövője
Hogyan zárjuk le biztosra a hűtőládát - ez érdekes, akit izgat, annak elmagyarázom
Digitális vagy ezüst?
Pénzt a fotókért
...és még sok téma
Ha gondoljátok, szívesen felteszek néha egy-egy témát tallózva, hiszen mi is sok dolgot tanulhatunk tőlük. Angolul van, a fordítást nem vállalom, de ha gondot okoz, akkor várom az önként jelentkezőt, aki gyorsban hetente szívesen fordítana 50-100 sort!
Addig is egy érdekesség. Jim Church dobta fel:
Please look at pages 74-76 of Skin Diver Magazine's 50th Annervisary
Issue. They printed the predictions Chris, Harry and Kirk sent to me.
However, because of space limitations, they didn't print the predictions
made by some other experienced photographers, so I will paste all of the
predictions below:
MARK BEATTY: Digital cameras will record hundred of high-resolutions
images on removeable mini-hard disc drives. A digital back will be
developed for the Nikons V camera. An amphibious digital camera will
accommodate existing lenses, such as Nikonos and Sea&Sea. A “Nikonos
VI” with a laser rangefinder that only triggers the shutter when the
subject is in focus. Miniature video or still camera lenses will be
built into a dive mask, with a miniature LCD in the bottom of the mask.
Images will be sent from digital cameras via digital sonar to
transducers on live-aboards. The images will be collected on hard disks
on board. Long-time underwater photographers will complain that images
are manipulated and that skill is no longer required to take good
pictures.
JIM CHRISTENSEN: Digital cameras with resolution better than film won't
happen until about 2005. New technology is often pushed by the
military. Advances in storage technology will continue allowing for
higher resolution images. High-end digital printing will reach the
consumer market, with longer print life and better image quality than
conventional photographs.
CHRIS GREEN: I see permanently sealed digital cameras with no
possibility of flooding. Files will be transferred to computer via an
optical interface. Strobe triggering will also be via an optical link.
Plastic shutter releases, command dials, etc. (with optical sensors
reading their positions) or membrane switches could be used. Rinse tanks
will be a thing of the past as the only part that needs to be kept clean
will be the front lens element. Pressure-resistant housings may
disappear if the circuit board is water-proofed with epoxy and a thin
wafer of glass over the actual image sensor.
MIKE O'HARA: Mike proposes three scenarios:
1. May, 2001 at the PMA Show: Leif Scitex unveils its new CMOS camera
adapter for standard 35mm film cameras, sounding the death knell for CCD
technology.
2. May 2002 at the PMA Show: Nikon and others unveil the next wave of
dedicated digital SLRs utilizing the 6 meg CMOS sensor. Nikon will call
it the D2 and it will retail for around $4000. Images printed from D2
files up to 11"x17" will be indistinguishable from film to the naked
eye. The D1 plummets to $2500 and becomes a serious prosumer digital
camera.
3. May 2003 at the PMA Show: Casio, et. al, all unveil their 6 meg CMOS
prosumer digital cameras with MPEG3 digital video, sound, Palm Pilot
features, 1 gig micro drive and a built in cell phone. It retails for
$639.95 at CompUSA.
KIRK KREUTIG (URPRO FILTERS): Underwater photography will become a
sophisticated science of technical imaging systems that will venture
into places too hostile for human divers. Underwater filters will be
“electronic.” Radar and sonograms will record subsea images while
infrared light and ultraviolet sources will illuminate the dark depths
of oceans and lakes around the world. Hypersensitive cameras will use
passive thermal infrared technologies that require no external light,
and bioluminescent creatures will provide their own light source.
MIKE MESGLESKI and MIKE HABER: We’ve seen hints of the future already.
Jim Church’s 1968 light meter in a peanut butter jar has morphed into
Ikelite’s 1998 submersible ambient light/flash meter. Camera housings
and the cameras inside them are becoming smaller and will continue to do
so. Images of marine life photographed or scanned digitally are being
sent to publishers as e-mail attachments. Sony has introduced a picture
frame that shows a constantly changing display of the digital images you
load into it. Imagine that as an entire wall in your living room!
Personal web sites give us a worldwide identity. As the internet
expands, the beautiful images you create can be shared with friends and
family, anywhere in the world, even more quickly and easily. Although
equipment will change, We think the biggest future impact will be how we
adapt our imaginations to best utilize the tools of the future.
HARRY, QUINN F: I believe digital imagery will transcend the current
offerings from a two-dimensional plane and actually become refined,
dense, holographic projections in 3-D. I think we'll see the beginning
of this within seven years. UW images captured in this new medium will
then be projected 24x7 in the home, replacing aquariums. Later (10-20
years), this will have a mind boggling and enormous affect on
telecommunications overall -- real time conversations and imaging,
entertainment, commerce, and global government -- all holographic
communication. The Holodeck on the NSS Enterprise may not be too far
off.
Best to all,
PS: that is me in the hard-hat suit, beneath the "in" in Skin Diver, on
the cover.
--
Jim Church
http://www.jimchurchphoto.com
Live-aboard Underwater Photo Courses
Elnézést, hivatalosan eltüntem vagy 10 napra. 20-ashoz való dómba elvileg valóban nem jó a 17-es Tamron, de ki tudod próbálni, ha akarod. Gulyás Zsoltnál vannak részletesebb infók a Subal portokról, úgy hallottam arrafelé laksz.
Bali persze izgat, de a költség lohaszt. Ami a Kodakrom 25-öt illeti, régen használtam néhányszor. Van olyan "jó" mint a Velvia csak más: élesebb, de a színei nem olyan teltek és persze 3 dinnel érzéketlenebb, ami nálunk nagy hátrány. A nyugati búvárfotósok is alig használják, pedig megtehetnék. Nem éri meg a pénzt és a bajlódást. Nem csak a felszini, de a víz alatti természetfotózásnál is a legkedveltebb film a világon a Velvia, ezt mutatják a statisztikák. Mint mondtam, mostanában a Provia F és a Kodak VS a konkurrens, már csak a 100 ISO/ASA miatt is.
Van valami ötletetek,hogy Magyarorszagon hol lehet (és mennyiért) Ikelite tokot venni (újat)?
Ezenfelül az ismerőseitek között használ valaki Ikelite tokot (eddig én is azt használtam Pentax-szal) Canon EOS-50-nel? Ugyanis az Ikelitenek egyenlőre nincs tokja EOS-30-hoz (gondolom előbb-utóbb lesz), azonban az EOS-50 méretekben és kezelő szervekben elég közel áll az EOS-30-hoz,
úgyhogy szeretném belepróbálni egy 50-es tokba (majd amikor megveszem).
A Pálvölgyiben a Pólusban.
Az előhívás benne van az árban, szerintük keretbe is rakják - majd meglátom. Az ára borsos, de ha az előhívással együtt van, akkor már nem is annyira. Viszont Svájcba kell potázni, de előre fizetett az oda-vissza út. Most egy 200-ast vette,. de a 25-ről tényleg legendákat mesélnek. Nem is hívják bárhol.
A diázásról:
A Provia-ról sok jót hallottam. A Velvia szerinted milyen?
Más: Vettem egy tekercs Kodakromot, megnézem mit tud.
A roncs Balin a Liberty, igen. Magánban szerveztem, de szerintem megyek vissza majd más dolgok miatt. Érdekel egy út oda? Fotózásra ideális a hely, és sok más izgalmas dolgot is lehet lőni ott:
Manta Point
Shark Cave
Liberty
Az bizony jó gondolat, hogy inkább diára dolgozz, ilyen felszereléssel vétek negatívot használni és ezzel az elérhető minőséget eleve alulmúlni. A diát persze pontosan kell exponálni és ez sokszor nem könnyű feladat. A sláger most a Kodak 100 VS illetve a Fuji Provia F, persze nem feledkezve el a jó öreg Velviáról, ha van elég fény inkább ISO 40-nek, mintsem 50-nek exponálni. Ez a roncs a tulambeni Liberty, nemde? Magán szervezésben csinálod? Más: 20-as Nikkort nem tudok eladót, de egy 114 fokos vadi új Tamron 17-est messze ár alatt igen.
Evribádi: Kíváncsi vagyok mit szóltok a dr.Szendrei Gábor és a pécsi Alexandra Kiadó által elkövetett:"A Maldiv-szigetek víz alatti csodái" című könyvecskéhez? Én kipengettem az idestova hétezret, így jogosan van véleményem.
Ősember!
Köszönöm a kritikát, valóban sok igazságot mondtál. A szem volt a téma. Sajnos annyit tudtam kihozni belőle, egy SIGMA 105-ös objektívet használtam. A képkivágás valóban jobb lenne ha a szem jobb sarok felé csúszna.
A wide-ról:
Az expozíció szerintem OK a korall-on, a víz kékje lehetne mélyebb is.
Alul a "felesleges tér" nekem bejött, szerintem ellensúlyban tartja a kompozíciót. A bracketing igen, sajnos nem tettem meg, ez volt az egyetlen expozíció ott. (Tudod, mennyit téma volt egy merülés alatt ott??? :-))
Készülök oda megint, mert egy élet sem elég, hogy ezt a csodálatos roncsot valaki végigfotózza. Akkor viszont "csak" diára fogok fotózni, mert az az egy tekercs amit ott ellőttem az igazán adta a kéket.
(ez volt az első merülésem a Subal tokkal (F100), előtte Nikonos V-tel adtam elő, és azzal nem volt jó diázni)
Látható, hogy tanulni valóm rengeteg.
Ja, megjött a 20mm-es objektívemhez a port, de még nem vettem meg a lencsét... Nincs véletlenül valakinek egy használt eladó???
Akkor hát jöjjön a Raha képeinek cicizése.Kevés az időm egy kielégítő pettinghez, munkahelyen, túlórában, múzsa nélkül nem az igazi. Monitorról úgy igazán amúgy sem lehet élvezni. Mármint a képeket. Nem látszanak jól a részletek. Na gyerünk gyorsan...
"RAYEYE": Az expoziciót lehet dícsérni, a többit kevésbé.Ha csak a szem a téma, akkor az kicsi, ha a rája is, akkor a látószög maradhat(de a kivágás igazításra szorul). Ez esetben viszont az élességi tartománynak nem csak a szemtől felénk kellene esni, hanem az egyik szemtől a másik szemig. Úgy tűnik, mintha az AF-et nem is a szemen, hanem valamivel közelebb élesítetted volna, vagy "megfogtad" és utána kicsit távolodtál. Igy azután a kép fele zavaróan életlen. Ha helyén volna az élesség, akkor a két képátló kb.a két szem között találkozhatna és akkor élvezném. Persze ez egy homokos rája és ez sokat ront a látványon.
"WIDE": Itt viszont az expozícióval lehet hiba, kicsit világos az egész, főleg a vízháttér, jobb lenne ha fedettebb lenne. Úgy tűnik, a főtéma közeli részei már nem elég élesek. A kivágás sem tőkéletes, alul felesleges üres tér van. A kép szerkezete jobb lenne, ha kicsit jobbra húzódtál volna és így a nap jobbra fel kerülne, átlósan a bal alsó koralltoronnyal. Ilyen jó témánál bracketingezni kell és nem pettingezni. Vagy ez volt neked a legjobb?
Kérted, megkaptad. Pesze ez csak az én szubjektívem. Ne csüggedj, a WIDE azért egy jó felvétel, mégha egy ilyen jó témát jobban is meg lehet csinálni.( A felszereléseden nem múlik.) Nekem így is teccik.
Fiuk(lányok?),meggyüttem a Kurszkról, közönségestisztségviselői nyomáspróba vót, túléltem, csak még buborékos az agyam. Lesz még egy kihallgatás is a KGB-nél, remélem azt is túlélem, hacsak meg nem tanálják a puskámat. Ezeknek semmi sem szent, az sem számit, hogy olyan őszember vagyok aki Leninnel is (3X) tanálkozhatott vóna. Márha ott lett vóna amikor én 1963-ban a Rysy csúcson, 1970-ben a Patyomkin páncéloson, 1974-ben Ogyesszától délre a Csornoje More mélyén voltam. De nem vót ott. Hogy miért? Bocs a privatizálásért, úgy látszik tényleg buborékos...
Hát nem sokat tettetek az asztalra amíg nem jártam erre. Egy ideig azt hittem Raha elbujdosott, de látom mégis él. A Benszülöttnek valami antibébi elhajtása vót, a tükörvarrógépkezel pedig elsumákolja, hogy az "év tükörvarrógépkezel-ője" lett. De szerencsére nem tud úszni. Ippeg elég lelki teher, hogy a Benszülött a toptízét topikolja. Az embernek elmegy az önbizalma az antibébi tablettáktól. És még jóizűen kritizálni sem lehet, mert 1. nem kéri, 2. nemigen van mit, 3.nem vagyunk egy súlycsoportban. Mielőtt ezt valaki félreértené: én 60 kiló vagyok vizalatti tokkal-vonóval, ő 120.("Ja kvam pisú, csevo zse bole?") Hogy miket mondok itt stílszerűen? Hiába a nyomás...ki kéne keszonoznom.
Most pedig gyüjjön a Raha műveinek a cicizése. Ne heverjen itt hétszámra önbizalommal teli ő sem. De most látom, nincs már keretem a nyomáscsökkentésre. Talán holnap. Mi az hogy kicsit félsz? Reszkess...
Kedves lakótársak!
Legyetek kedvesek lemoderáltatni a Benszülött képeit, mert ithon nem koaxon netezek és egy élet mire falura leér a cuccos! Így nem lesz kedvem ránézni, bár a képek szerintem lagálábbis hibátlanok. A nyertesek ezek szerint meg tökéletesek is voltak!
A másodikról az a morgós szakállas lakó!
